不同術式治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效分析

戚憲國　劉紅穎

（吉林市人民醫院，吉林 吉林 132001）

不同術式治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效分析

戚憲國劉紅穎

（吉林市人民醫院，吉林 吉林 132001）

目的 比較分析小骨窗開顱術與穿刺抽吸引流術治療高血壓基底節區腦出血的療效。方法 162例高血壓基底節區腦出血患者分為小骨窗開顱術組（開顱組60例）與穿刺引流術組（穿刺組102例），比較兩組的療效。結果 穿刺組的手術時間、術中出血量、術后住院時間均較開顱組顯著降低，術后血腫殘余量顯著高于開顱組（P＜0.05）；兩組的術后并發癥以及ADL評分分級無明顯差異（P＞0.05）。結論 穿刺抽吸引流術治療高血壓基底節區腦出血的療效與小骨窗開顱術相當，但創傷更小，并發癥更少，術后康復更快，值得推廣應用。

高血壓腦出血；基底節區；顱內血腫硬通道穿刺術；小骨窗開顱術；臨床療效

高血壓腦出血是臨床常見腦血管疾病，臨床對于幕上出血量＞30 mL者多行手術治療，以便及早清除血腫，促進神經功能的康復，降低致殘率以及病死率［1］。本研究比較分析了小骨窗開顱術與穿刺抽吸引流術兩種術式治療高血壓基底節區腦出血的療效，旨在為臨床治療方案的選擇提供參考，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：收集2010年1月至2014年1月，我院神經外科收治的高血壓基底節區腦出血患者162例，按照治療方式將患者分為小骨窗開顱術組（開顱組60例）與穿刺引流術組（穿刺組102例）。開顱組男45例，女15例，年齡38～82歲，平均（58.1±2.4）歲；術前血腫量32～85 mL，平均（60.1±1.7）mL；36例血腫位于左側，24例右側。穿刺組男65例，女37例，年齡40～86歲，平均為（59.3±2.6）歲；術前血腫量34～88 mL，平均為（60.7±2.2）mL；63例血腫位于左側，39例右側。兩組年齡、性別、血腫量以及血腫側別等均無明顯差異（P＞0.05）。

1.2入組標準：所有患者均符合高血壓腦出血的臨床診斷標準，均經顱腦CT檢查確診為基底節區出血，出血量均在30 mL以上，出血時間均未超過24 h，入院時格拉斯哥預后評分（GOS）均≤6分，均無凝血功能障礙。患者家屬自愿并知情，簽署了知情同意書，研究經醫院倫理委員會批準。除外繼發腫瘤卒中、創傷性腦出血、腦內動靜脈畸形、動脈瘤下出血以及原發性腦室出血者。除外長期服用抗凝藥物、嚴重心肺功能不全以及病情穩定能夠接受保守治療者。

1.3方法。開顱組：于插管全麻下手術，視頭顱CT掃描情況選擇血腫最大層面，并在頭皮上確定該平面上的血腫中心投影點，然后以此點作為中心，經顳部行大小為4～5 cm長的切口，鉆孔后以銑刀擴孔使其成為直徑為3 cm大小的骨窗，并經此骨窗放射狀地將硬腦膜剪開。對于腦壓較高者，先以腦穿刺對血腫進行穿刺，確認血腫的位置后，將部分液態血腫放出，以緩解顱內壓，然后在顯微鏡下進行操作：行1.0～1.5 cm皮質切口，并沿著穿刺道進入血腫腔內，在顯微鏡監視下徹底清除血腫，創面進行電凝止血或者帖覆明膠海綿止血。視術中止血情況決定是否留置血腫腔內引流管。常規縫合硬腦膜，并使小骨瓣復位，再縫合頭皮。術后常規予以甘露醇以脫水降顱內壓，合理控制血壓、積極預防并發癥、腦保護、維持呼吸道通暢、對癥支持治療、改善微循環以及早期功能康復等。穿刺組：在床旁局麻下手術，視頭顱CT定位選擇血腫直徑最大、距離頭皮最近并且無大血管以及重要功能區域的層面，并經該層面血腫的中心部位作為穿刺點。采用顱錐鉆孔，并以腦穿針進行直接穿刺，將針芯拔除，觀察到黑色的血腫液流出以后，取內徑為3～4 mm的硅膠引流管進行引流，并以5 mL注射器進行反復抽吸，直至抽吸略有阻力為止。抽吸后立即進行頭顱CT復查，以了解顱內血腫減少情況和引流管的具體位置。如果引流管的頭端未位于血腫中心，應予以適當調節，同時視殘留血腫量酌情注入2～5萬U尿激酶+2 mL生理鹽水，夾閉引流管2 h左右以后松開。1次/8～12小時，連續4～6次，直至頭顱CT復查顯示血腫基本清除或者大部分清除，將引流管拔除，術后處理同開顱組。

1.4觀察指標：觀察兩組手術時間、術中出血量、術后殘余血腫量、住院時間以及并發癥發生情況。

1.5療效評價標準：于治療后6個月，采用ADL分級法進行療效判定。Ⅰ級：癥狀及體征完全消失，日常生活恢復正常；Ⅱ級：部分功能缺損，但日常生活可自理；Ⅲ級：不完全自理日常生活，需要幫助；Ⅳ級：完全不能自理日常生活，但意識清楚；Ⅴ級：植物生存。

1.6統計學分析：數據以統計學軟件SPSS18.0分析，計量資料以（）表示，經t檢驗；計數資料以率（%）表示，經χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1手術指標：觀察組的手術時間及術后住院時間較對照組顯著縮短，術中出血量較對照組顯著降低（P＜0.05），但穿刺組的殘余血腫量顯著高于開顱組（P＜0.05），見表1。

2.2術后并發癥：兩組術后并發癥無明顯差異（P＞0.05），見表2。

表1　兩組手術相關指標比較（）

表1　兩組手術相關指標比較（）

住院時間（d）穿刺組　102　6.9±0.2　0.4±0.1　13.4±0.4　6.9±0.2開顱組　60　155.4±3.5　320.5±20.6　2.8±0.1　15.8±2.8組別　例數　手術時間（min）術中出血量（mL）殘余血腫量（mL）

表2　兩組術后并發癥比較［n（%）］

2.3功能康復情況：兩組患者功能恢復良好率（ADLⅠ～Ⅲ級）無明顯差異（P＞0.05），見表3。

表3　兩組患者功能康復情況比較［n（%）］

3　討 論

高血壓腦出血是導致腦血管疾病患者死亡的主要原因。本病多見于中老年人群，發病部位以基底節區為主［2］。對于病情穩定、出血量較少、全身狀況良好者，可采取保守治療。對于出血量超過30 mL但未合并明顯腦疝者的高血壓基底節區腦出血的患者，早期行微創手術治療可獲得良好療效［3］。

臨床治療高血壓腦出血的治療，傳統骨瓣成形開顱血腫清除術對于出血量較大、特別是已發生腦疝者，可快速緩解顱內壓并解除腦疝，但該術式需要全麻、對患者的創傷較大，臨床應用限制［4］。內鏡下血腫抽吸術由于技術要求較高、設備昂貴等，難以在基層醫院推廣［5］。小骨窗開顱血腫清除術以及穿刺抽吸引流術均具有快速、微創、患者耐受性好以及術后并發癥少等優點，對于昏迷程度不深以及無腦疝發生者尤為適用。其中，小骨窗開顱血腫清除血能夠在顯微鏡下大部分或者完全清除血腫，操作簡便、止血效果好，能夠迅速地解除顱內壓，并改善患者的局部腦灌注情況，尤其適用于出血量較大以及明顯占位效應者。穿刺抽吸引流術可在局麻狀態下手術，操作簡便，對患者的創傷小，耐受性好，對于出血量不大以及手術耐受性差者尤為適用［6］。本研究結果顯示，開顱組與穿刺組的并發癥以及ADL評分分級均無明顯差異（P＞0.05），兩組療效相當。穿刺組的手術時間、術中出血量及術后住院事件較開顱組顯著降低，創傷更小，但開顱組的手術后殘余血腫量顯著低于穿刺組，血腫清除效果更好。

綜上所述，在出血量＞30 mL、無腦疝以及手術禁忌證者，早期行穿刺抽吸引流術與小骨窗開顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血均具有良好的療效，前者的創傷更小、手術時間更短，而后者的血腫清除效果更好，臨床應視患者的具體情況合理選擇術式。

［1］謝麗亞，劉振栓.高血壓基底節區腦出血的顯微手術療效分析［J］.中華顯微外科雜志，2009，32（2）:156-157.

［2］沈春升，許文輝，蔣建剛，等.超早期經外側裂入路治療高血壓基底節區腦出血的療效［J］.江蘇醫藥，2013，39（23）:2854-2855.

［3］李軍，鄭虎林.兩種方法治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效分析［J］.檢驗醫學與臨床，2013，10（15）:1989-1990.

［4］趙軍，李志強，王晶，等.小骨窗外側裂人路顯微手術治療高血壓基底節區腦出血［J］.中國綜合臨床，2012，28（5）:515-516.

［5］吳浩亮.外科治療高血壓腦出血術式與療效探討［J］.山東醫藥，2010，50（36）:74-75.

［6］王文學，汪軍，翟德忠，等.微創穿刺術與小骨窗開顱術治療中等量高血壓腦出血的療效比較［J］.中國臨床神經外科雜志，2009，14（12）:728-730.

R743.34

B

1671-8194（2015）20-0161-02