交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折的臨床效果分析

鄭宏磊

（銅陵市立醫院骨科，安徽 銅陵 240000）

交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折的臨床效果分析

鄭宏磊

（銅陵市立醫院骨科，安徽 銅陵 240000）

目的 探討分析交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折的臨床效果。方法選擇我院收治的脛骨骨折患者84例，分為觀察組和對照組兩組，每組42例。觀察組采用交鎖髓內釘固定治療，對照組采用加壓鋼板固定治療，觀察記錄兩組患者手術時間、術中出血量、并發癥發生率、愈合時間，出院后隨訪10～24個月，評價兩組的治療效果。結果觀察組的手術時間、術中出血量及愈合時間分別為（82.2±11.4）min、（145.3 ±28.7）mL及（8.7±2.8）個月，明顯少于對照組（96.7±16.3）min、（204.6±32.6）mL、（10.8±3.7）個月，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率9.52%，顯著低于對照組23.82%，差異有統計學意義（P＜0.05）；出院后隨訪10～24個月，平均（16.7±3.2）個月，觀察組的治療優良率97.62%，顯著優于對照組85.71%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論交鎖髓內釘治療脛骨骨折，具有創傷小、愈合快、并發癥少、效果顯著等優點，值得臨床推廣。

交鎖髓內釘固定；加壓鋼板固定；脛骨骨折；效果

近年來，隨著人們物質生活水平的提高，交通事故及各種意外引起的脛骨骨折已成為臨床常見骨折，且多見于兒童及青壯年，脛骨骨折約占全身骨折的13%［1］。該病治療方法不當或治療不及時，易發生不愈合或延遲愈合，甚至引發創傷性關節炎。筆者通過對該院收治的42例脛骨骨折患者采用交鎖髓內釘固定治療，并將治療效果與同期采用加壓鋼板固定治療的患者進行比較，效果滿意，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院2013年1月至2013年12月收治的脛骨骨折患者84例，其中，男性58例，女性26例；年齡16～64歲，平均年齡（38.4± 7.6）歲；交通傷38例，高處墜落傷24例，砸傷18例，其他傷4例；橫形骨折44例，斜行骨折26例，粉碎性骨折14例；左側38例，右側患肢46例；受傷至手術時間為2.4 h～6 d，按照手術方式不同分為觀察組和對照組兩組，每組42例。其中觀察組男性29例，女性13例，年齡17～63歲，平均年齡（38.2±7.1）歲；對照組男性29例，女性13例，年齡16～64歲，平均年齡（38.9±7.8）歲，兩組患者在性別、年齡、病程、受傷原因等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：觀察組患者行交鎖髓內釘固定術。連續硬膜外麻醉，取屈髖屈膝位，于患者髕骨下緣及脛骨結節間做一長約5～6 cm縱行切口，顯露髕韌帶后將其向外牽拉，選擇脛骨平臺正中稍下方偏內側處進釘（正對髓腔心），擴髓，置入交鎖髓內釘，釘尾與骨面相齊，在瞄準器下依次將近側、遠側鎖釘置入，釘頭根據骨折部位選擇：2個軸向垂直的遠端釘頭適宜脛骨下段骨折，一般釘頭適宜脛骨中上段骨折，術中采用C型臂透視，以免發生螺釘誤穿等，骨折斷端盡最大可能的解剖復位，輔助復位及固定可使用螺釘、鋼絲，術畢擰緊加壓髓內釘螺帽后縫合切口。對照組采用加壓鋼板固定術。依據術前患者X線情況選擇適合的鋼板如：6～12孔鋼板，將鋼板置于脛骨前外側并預彎，達到骨面與鋼板貼覆，可采用鋼絲或拉力螺釘固定較大的蝶形骨塊。所有患者術后常規采用抗生素抗感染治療3 d，加強換藥，根據回復情況進行功能鍛煉。

1.3觀察指標：觀察記錄兩組患者手術時間、術中出血量、并發癥發生率、愈合時間，術后隨訪10～24個月，評價兩組的治療效果。

1.4評價指標。愈合：經X線檢查，骨折線模糊或消失，患肢可以完全負重。治療效果根據Johner-wruh［2］標準進行評定。①優：患者步態正常，膝踝關節活動不受限；②良：患者步態正常，踝關節活動＞75°，膝關節活動＞80°；③中：患者步態正常，踝關節活動50°～75°，膝關節活動75°～80°；④差：患者破行，踝關節活動＜50°，膝關節活動＜75°。

1.5統計學分析：所有數據均采用SPSS17.0統計學軟件進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結　果

2.1兩組患者手術情況比較：見表1所示，觀察組的手術時間、術中出血量及愈合時間明顯少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1　兩組患者手術情況比較

2.2兩組患者并發癥發生率比較：見表2所示，觀察組并發癥發生率9.52%，顯著低于對照組23.82%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2　兩組患者并發癥發生率比較

2.3兩組患者治療效果比較：見表3所示，出院后隨訪10～24個月，平均（16.7±3.2）個月，觀察組優良率97.62%，顯著優于對照組85.71%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3　兩組患者治療效果比較

3　討　論

由于脛骨表淺，骨折斷端軟組織易缺損，同時，脛骨血供較差、鄰近組織少，患者軟組織腫脹、壞死后，易發生術后皮膚壞死、骨髓炎及骨折不愈合等并發癥。傳統的加壓鋼板固定術往往在直視下復位固定，能夠達到有效解剖復位，加壓鋼板的硬度較高，可以較強的承受張力，促進骨折愈合，但術中需要較廣的剝離骨膜，使骨折端血運發生障礙，不利于愈合；同時對皮膚的張力較大易引發軟組織感染［3］。交鎖髓內釘作為彈性內固定裝置的一種，最接近功能軸和骨干解剖軸，對骨折端相對位移不僅具有限制作用，還可以保持骨折端的微動，患者骨折的骨干由上到下在髓內釘兩端的鎖釘作用下形成一體，髓內釘在骨干內的扭力臂由于遠端的鎖釘而降低，不僅保持了良好的抗扭轉，還可以防止旋轉及縮短，穩定性、堅固性均好。郭雪鴻［4］通過對108例脛骨骨折患者分別采用交鎖髓內釘與加壓鋼板固定治療，并將兩組治療效果進行比較發現，交鎖髓內釘組優良率顯著高于鋼板組。本研究也證實，觀察組的手術時間、術中出血量及愈合時間明顯少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率9.52%，顯著低于對照組23.82%，差異有統計學意義（P＜0.05）；出院后隨訪10～24個月，平均（16.7±3.2）個月，觀察組的治療優良率97.62%，顯著優于對照組85.71%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，交鎖髓內釘治療脛骨骨折，具有創傷小、愈合快、并發癥少、效果顯著等優點，值得臨床推廣。

［1］周偉能.交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折臨床療效［J］.中國基層醫藥，2010，17（24）:3406-3407.

［2］Johner R，Raccaud O.Dournow J.Standard radiological study of the knee［J］.Rev Med Suisse Romande，1994，114（4）:335-341.

［3］魯成，王恒，吉良臣，等.改進后的帶鎖髓內釘治療股骨及脛骨骨折［J］.骨與關節損傷雜志，2008，23（11）:934-935.

［4］郭雪鴻.交鎖髓內釘與加壓鋼板固定治療勝骨骨折的療效對比分析［J］.河南外科學雜志，2012，18（6）:16-17.

R683.42

B

1671-8194（2015）22-0118-02