論毛澤東抗戰時期統一戰線思想的基本特征

吳家欒

[摘要]今年是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年。在70年前，中國人民經過浴血奮戰，取得了抗日戰爭的勝利。這是鴉片戰爭以來中國人民反抗外敵侵略所取得的第一次完全的勝利。在抗戰時期，毛澤東統一戰線思想得到了充分的發展，其基本特征可歸納為統一性、廣泛性、獨立性、雙重性、復雜性、靈活性；毛澤東為統一戰線思想的發展做出了杰出的貢獻。

[關鍵詞]毛澤東；抗日民族統一戰線；基本特征

今年是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年。在70年前，中國人民經過浴血奮戰，取得了抗日戰爭的勝利。這是鴉片戰爭以來中國人民反抗外敵侵略所取得的第一次完全的勝利。這個偉大勝利的取得，關鍵在于在中國共產黨的主導之下，成功建立了一個空前廣泛的抗日民族統一戰線，凝聚起四萬萬民眾的力量。因而毛澤東在《祭黃帝陵》一文中，將“民族陣線”稱作“救國良方”。抗日戰爭的勝利，也證明了統一戰線是中國共產黨戰勝敵人的一個主要法寶。抗日民族統一戰線的內容非常豐富，梳理其特征，大體可概括為統一性、廣泛性、獨立性、雙重性、復雜性、靈活性等。

一、統一性、廣泛性

統一戰線是無產階級為了實現自己的歷史使命，實現各個時期特定的戰略目標和任務，團結本階級各個階層和政治派別，并同其他階級、階層、政黨及一切可能團結的力量，在一定的共同目標下結成的政治聯盟。簡單地說，統一戰線主要解決的是無產階級自身團結和同盟軍問題。

不同的社會政治力量之所以能夠結成政治聯盟，是由于有了共同的利益作為基礎，也就是有了利益的“公約數”。利益的“公約數”就是統一性的具體表現。也可以說，統戰工作就是尋找利益“公約數”的工作。而在民族危機深重的大背景下，統一戰線尋求到了符合中國各階級利益的“最大公約數”———抗日，共同的利益使得統一戰線中的兩個聯盟得以建立、鞏固。

新民主主義革命時期的統一戰線，包含著兩個聯盟，一是工人階級和其他勞動人民的聯盟，主要是無產階級和農民、城市小資產階級等勞動人民的聯盟；二是工人階級同可以合作的非勞動人民的聯盟，主要是指無產階級和民族資產階級的聯盟，也包括特定歷史條件下，無產階級和一部分地主階級、帶買辦性的大資產階級的聯盟。

在這兩個聯盟中，第一個聯盟即以工農聯盟為主體的工人階級同其他勞動者的聯盟是基本的、主要的，參加這個聯盟的階級、階層和集團屬于進步勢力，政治上具有極強的革命性，在亡國滅種的危險面前，他們成了最堅決的抵抗力量，“中國的工人和農民都是要求反抗的。一九二四年至一九二七年的革命，一九二七年至現在的土地革命，一九三一年九一八事變以來的反日浪潮，證明中國工人階級和農民階級是中國革命的最堅決的力量。”“中國的小資產階級也是要反抗的。青年學生和城市小資產階級，現在不是已經發動了一個廣大的反日運動嗎？中國的這些小資產階級成分曾經參加過一九二四年至一九二七年的革命。和農民一樣，他們有同帝國主義勢不兩立的小生產的經濟地位。帝國主義和中國反革命勢力，曾經給了他們以重大的損害，使他們中的很多人陷于失業、破產或半破產的境地。現在他們眼看就要當亡國奴了，除了反抗，再沒有出路。”[1]

有了這個以工農聯盟為主體的第一個聯盟，統一戰線就有了穩固的基礎，也促使了第二個聯盟的建立。“目前形勢的基本特點，就是日本帝國主義要變中國為它的殖民地。”[2]，在殖民地化威脅的新環境下，國民黨的營壘發生了破裂。

首先是民族資產階級對于革命的態度發生了變化。雖然他們害怕革命的徹底性，但他們產生了動搖，“在斗爭的某些階段，他們中間的一部分（左翼）是有參加斗爭的可能的。其另一部分，則有由動搖而采取中立態度的可能。”[3]蔡廷鍇等人領導的十九路軍的抗日反蔣、馮玉祥在察哈爾和共產黨一度合作建立了抗日同盟軍、第二十六路軍舉行了寧都起義、馬占山在東三省的抗日行為，都說明了統治者營壘的分裂。

“在日本炸彈的威力圈及于全中國的時候，在斗爭改變常態而突然以洶涌的陣勢向前推進的時候”，[4]即使是地主買辦階級的營壘，在這樣的大震動中，也發生了分裂，“一個不大不小的缺口，一種又癢又痛的矛盾。但是這點爭斗，這個缺口，這種矛盾，對于革命的人民卻是有用的。我們要把敵人營壘中間的一切爭斗、缺口、矛盾，統統收集起來，作為反對當前主要敵人之用。”[5]

在日本帝國主義要變中國為它獨占的殖民地這一形勢下，中國各階級之間的相互關系發生了變化，民族革命營壘的勢力得到了擴大，而民族反革命營壘的勢力受到了減弱。在革命的形勢已經改變的時候，毛澤東適時調整了革命的策略、革命的領導方式。在瓦窯堡會議上，批判了黨內長期存在著的“左”傾關門主義，制定了抗日民族統一戰線的策略方針，圓滿地解決了黨的政治路線問題。

抗日民族統一戰線具有空前的廣泛性，它組織起千千萬萬的民眾，調動了浩浩蕩蕩的革命軍，民族革命的營壘空前壯大：主力紅軍完成了長征，黨中央把全國革命大本營奠基于西北；南方各省的游擊戰爭在挫折之后，正在恢復、生長和發展；在國民黨統治區，工人階級的反日反賣國賊的英勇斗爭，正在深刻地醞釀著；農民廣泛地發動了游擊戰爭、民變、鬧荒等等形態的斗爭；東北和冀東的抗日游擊戰爭，正在回答日本帝國主義的進攻；學生運動有了極大的發展；民族資產階級、鄉村富農和小地主們也發生了動搖，有了參加抗日斗爭的可能性；少數民族，特別是內蒙民族，在日本帝國主義的直接威脅之下，正在起來斗爭。[6]

這些情形表明，由于尋求到了符合中國各階級利益的“最大公約數”，抗日民族統一戰線具有了空前的廣泛性，在“抗日”的號召下，凝聚起了四萬萬民眾的力量，最終取得了反抗外敵侵略的第一次完全的勝利。

二、獨立性

獨立性即統一戰線中的獨立自主原則，其實質就是統一戰線中無產階級的領導權問題。抗日民族統一戰線的建立，帶來了統一戰線中的統一性和獨立性的關系問題。這個問題的實質，是如何處理民族斗爭和階級斗爭的關系。毛澤東在《矛盾論》中確定地指出，“在復雜的事物的發展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發展規定或影響著其它矛盾的存在和發展。”[7]

在半殖民地的中國，雖然主要矛盾和非主要矛盾的關系呈現著復雜的情況，但“當著帝國主義向這種國家舉行侵略戰爭的時候，這種國家的內部各階級，除開一些叛國分子以外，能夠暫時地團結起來舉行民族戰爭去反對帝國主義。這時，帝國主義和這種國家之間的矛盾成為主要的矛盾，而這種國家內部各階級的一切矛盾（包括封建制度和人民大眾之間這個主要矛盾在內），便都暫時地降到次要和服從的地位。”[8]這就明確了統一戰線的根本原則，“用長期合作支持長期戰爭，就是說使階級斗爭服從于今天抗日的民族斗爭”[9]“一切階級斗爭的要求都應以民族斗爭的需要（為著抗日）為出發點”。[10]這是統一性的表現。

至于獨立性，毛澤東肯定“沒有問題，統一戰線中的獨立性，只能是相對的，而不是絕對的；如果認為它是絕對的，就會破壞團結對敵的總方針。”[11]但承認獨立性是相對的，并不等于要降低獨立性的地位，毛澤東認為二者也是一致的，“保存黨派和階級的獨立性，保存統一戰線中的獨立自主；不是因合作和統一而犧牲黨派和階級的必要權利，而是相反，堅持黨派和階級的一定限度的權利；這才有利于合作，也才有所謂合作。否則就是將合作變成了混一，必然犧牲統一戰線。”[12]并且，抗戰時期，毛澤東在保證統一戰線不至于破裂的前提下，事實上更多強調的是獨立性的一面，把右傾投降主義視為黨內的主要危險傾向，與之進行了不妥協的斗爭。

出于抗日的目的，瓦窯堡會議是把“左”傾關門主義作為黨內的主要危險加以批判的。但抗日民族統一戰線，由于其空前的廣泛性，也具有了極大的復雜性。作為統一戰線中的兩個主要政黨，共產黨和國民黨之間也存在著互相吸引的問題，國民黨一直企圖同化共產黨，“資產階級（尤其是大資產階級）不但在極力影響小資產階級和農民，而且還在極力影響無產階級和共產黨，力求消滅無產階級和共產黨在思想上、政治上、組織上的獨立性，力求把無產階級和共產黨變成資產階級及其政黨的尾巴，力求使革命果實歸于資產階級的一群一黨”“資產階級（尤其是大資產階級）一到革命同他們一群一黨的私利相沖突時，他們就實行叛變革命”。[13]忽視這一事實，就會導致右傾投降主義。在歷史上，陳獨秀的右傾投降主義導致了大革命的失敗，這個血的教訓使得毛澤東對于投降主義有著高度的警覺。盧溝橋事變后，毛澤東敏銳地察覺，由于國民黨的抗日、統一戰線的建立，“黨內的主要危險傾向，已經不是“左”傾關門主義，而轉變到右傾機會主義，即投降主義方面了”，[14]因而尖銳地提出了“誰領導誰”的問題，認為這是革命成敗的關鍵，強調在黨內，必須堅決地反對“階級對階級的投降主義”。[15]這種“階級對階級的投降主義”，在抗戰時期，以王明的“一切經過統一戰線”的主張為代表。毛澤東指出，“國民黨是當權的黨，它至今不許有統一戰線的組織形式。”“中國的情形是國民黨剝奪各黨派的平等權利，企圖指揮各黨聽它一黨的命令。我們提這個口號，如果是要求國民黨“一切”都要“經過”我們同意，是做不到的，滑稽的。如果想把我們所要做的“一切”均事先取得國民黨同意，那末，它不同意怎么辦？國民黨的方針是限制我們發展，我們提出這個口號，只是自己把自己的手腳束縛起來，是完全不應該的。”[16]因此，在不破壞統一戰線的前提下，毛澤東反復強調的是統一戰線中的獨立自主問題。并且，隨著抗戰的戰略相持階段的到來，隨著抗日統一戰線中的投降危險、分裂危險和倒退危險的日益發展，更加強調要獨立自主地放手發展，“所謂發展，就是不受國民黨的限制，超越國民黨所能允許的范圍，不要別人委任，不靠上級發餉，獨立自主地放手地擴大軍隊，堅決地建立根據地，在這種根據地上獨立自主地發動群眾，建立共產黨領導的抗日統一戰線的政權，向一切敵人占領區域發展。”“盡可能迅速地并有步驟有計劃地將一切可能控制的區域控制在我們手中，獨立自主地擴大軍隊，建立政權，設立財政機關，征收抗日捐稅，設立經濟機關，發展農工商業，開辦各種學校，大批培養干部。”[17]

只有堅持統一戰線中的獨立性原則，用全力從思想上、政治上、組織上鞏固共產黨，鞏固黨領導下的軍隊和政權，在與國民黨合作抗日的同時保持足夠的警覺性，估計到最困難、最危險、最黑暗的可能性，并以此為出發點布置工作，才能夠對付任何一種情況，在可能發生的危害中國革命的突然事變中才不致遭受意外的損失。

三、雙重性

從作用上看，抗日民族統一戰線具有雙重性，既適應了民族斗爭的需要，又適應了階級斗爭的需要。“西安事變”之后，國共兩黨停止內戰，隨著抗日民族統一戰線的建立，共產黨的力量進入了一個大發展的時期，在抗戰中起到了中流砥柱的作用。

國民黨在一九三七年和一九三八年內，抗戰是比較努力的，但自從武漢失守以后，反共活動逐漸積極，對日抗戰逐漸消極。為了能夠團結抗日，把大地主大資產階級留在抗日統一戰線里面，共產黨采取了“以斗爭求團結”的政策，“在抗日統一戰線時期中，同頑固派的斗爭，不但是為了防御他們的進攻，以便保護進步勢力不受損失，并使進步勢力繼續發展；同時，還為了延長他們抗日的時間，并保持我們同他們的合作，避免大內戰的發生。如果沒有斗爭，進步勢力就會被頑固勢力消滅，統一戰線就不能存在，頑固派對敵投降就會沒有阻力，內戰也就會發生了。所以，同頑固派斗爭，是團結一切抗日力量、爭取時局好轉、避免大規模內戰的不可缺少的手段”。[18]

通過對頑固派的斗爭，抗日力量得到了團結，全民族抗戰的局面得到了維護，民族斗爭和階級斗爭表現出了統一性的一面。在一九三七年和一九三八年，日寇的主要力量是用于向國民黨戰線進攻。但占領武漢以后，“他們即已開始改變這個政策，改為重視共產黨，輕視國民黨；改為以政治誘降為主、以軍事打擊為輔的政策去對付國民黨，而逐漸轉移其主力來對付共產黨。因為這時日本帝國主義者感覺國民黨已不可怕，共產黨則是可怕的了。”[19]

在正面戰場上，國民黨消極抗戰的結果，是軍隊戰斗力的日見喪失。“為救死計，日本帝國主義想到要打通平漢、粵漢兩條鐵路；又以其對重慶國民黨的誘降政策還沒有得到結果，有給它以再一次打擊之必要，故有在今年大舉進攻國民黨戰線的計劃。河南戰役已打了一個多月。敵人不過幾個師團，國民黨幾十萬軍隊不戰而潰，只有雜牌軍還能打一下。湯恩伯部官脫離兵，軍脫離民，混亂不堪，損失三分之二以上。胡宗南派到河南的幾個師，也是一觸即潰。”[20]

中國共產黨在抗戰中中流砥柱的作用，隨著時間的推移、戰局的發展，愈發充分地表現了出來。

在抗戰中，中國共產黨的分工是擔任敵后游擊戰，與國民黨的正面戰場相配合。游擊戰在抗戰中起到的作用是戰略性的，“沒有游擊戰爭，忽視游擊隊和游擊軍的建設，忽視游擊戰的研究和指導，也將不能戰勝日本。原因是大半個中國將變為敵人的后方，如果沒有最廣大的和最堅持的游擊戰爭，而使敵人安穩坐占，毫無后顧之憂，則我正面主力損傷必大，敵之進攻必更猖狂，相持局面難以出現，繼續抗戰可能動搖，即若不然，則我反攻力量準備不足，反攻之時沒有呼應，敵之消耗可能取得補償等等不利情況，也都要發生。假如這些情況出現，而不及時地發展廣大的和堅持的游擊戰爭去克服它，要戰勝日本也是不可能的。”[21]

通過開展廣泛的游擊戰，共產黨積蓄發展了深厚的抗日力量。武漢失守之后，共產黨領導的解放區戰場擔負起了抗擊日偽主力的責任，“一九四三年，日本軍閥對中國的政策沒有什么變化，還是以打擊共產黨為主。從一九四一年至今這三年多以來，百分之六十以上的在華日軍是壓在我黨領導的各個抗日根據地身上。三年多以來，國民黨留在敵后的數十萬軍隊經不起日本帝國主義的打擊，約有一半投降了敵人，約有一半被敵人消滅，殘存的和撤走的為數極少。這些投降敵人的國民黨軍隊反過來進攻我黨，我黨又要擔負抗擊百分之九十以上的偽軍。國民黨只擔負抗擊不到百分之四十的日軍和不到百分之十的偽軍。從一九三八年十月武漢失守起，整整五年半時間，日本軍閥沒有舉行過對國民黨戰場的戰略進攻，只有幾次較大的戰役行動（浙贛、長沙、鄂西、豫南、常德），也是早出晚歸，而集中其主要注意力于我黨領導的抗日根據地。”[22]

八年抗戰，在嚴酷的斗爭環境下，中國共產黨堅決抵抗，使得日寇在中國戰場上深陷泥潭，陷入人民戰爭的汪洋大海之中。而共產黨的力量也在抗戰的磨礪中迅猛地發展。到抗日戰爭結束時，中國共產黨已發展為有120多萬黨員的大黨，黨領導的人民軍隊發展到120余萬人，民兵發展到260多萬人，根據地面積達到近100萬平方公里，人口近1億。這就為抗戰勝利后革命新高潮的到來做了充分的準備。毛澤東曾經這樣總結，“抗日戰爭時期，我黨反對了和這種投降主義思想相類似的思想，即是對于國民黨的反人民政策讓步，信任國民黨超過信任人民群眾，不敢放手發動群眾斗爭，不敢在日本占領地區擴大解放區和擴大人民的軍隊，將抗日戰爭的領導權送給國民黨。我黨對于這樣一種軟弱無能的腐朽的違背馬克思列寧主義原則的思想，進行了堅決的斗爭，堅決地執行了‘發展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力的政治路線，堅決地擴大了解放區和人民解放軍。這樣，就不但保證了我黨在日本帝國主義侵略時期能夠戰勝日本帝國主義，而且保證了我黨在日本投降以后蔣介石舉行反革命戰爭時期，能夠順利地不受損失地轉變到用人民革命戰爭反對蔣介石反革命戰爭的軌道上，并在短時期內取得了偉大的勝利。”[23]因而，抗日民族統一戰線的建立、鞏固和發展，不僅適應了民族斗爭的需要，也為階級斗爭的勝利起到了保障的作用。

四、復雜性、靈活性

抗日民族統一戰線，由于其空前的廣泛性，因而也具有極大的復雜性。統一戰線的主體由國共兩黨、兩個政權、兩個軍隊組成，雙方沒有共同遵守的共同綱領和固定的組織形式，而劇烈變動著的國際局勢也深刻地影響著統一戰線。這種復雜性對共產黨的政策和策略提出了很高的要求。適應這種復雜性的要求，共產黨在政策和策略上表現出了必要的靈活性，顯示了卓越的斗爭藝術。

抗戰時期，中日矛盾成為主要的矛盾，而國內矛盾降到次要和服從的地位。為了建立、鞏固和發展統一戰線，達到共同抗日的目的，毛澤東在政策和策略上做出了必要的調整，他稱之為“積極的讓步”。[24]在政權的性質上，放棄了“工農共和國”的口號，改變為“人民共和國”，取消了暴動政策，紅軍也接受了改編。在各項具體政策上，如政權組織、勞動政策、土地政策、稅收政策、鋤奸政策、人民權利、經濟政策、文化教育政策、軍事政策等，均做出了調整。所有這些調整的原則是“應當有助于抗日民族統一戰線的增強和擴大，而不是使其削弱和縮小”，[25]在這個原則下，“停止那些不利于團結抗日的斗爭（國內戰爭，黨派敵對，地方割據，一方面封建的政治壓迫和經濟壓迫，一方面暴動政策和不利于抗日的過高的經濟要求等等），而保存那些有利于團結抗日的斗爭（批評的自由，黨派的獨立性，人民政治條件和經濟條件的改善等等）。”[26]這種調整是為了改變國內兩個政權敵對的狀態、換得全民族所需要的和平、民主和抗戰而作出的有原則有條件有限度的讓步。

對于當時的階級關系，毛澤東做了具體的階級分析，這種分析是全方位的，對大地主大資產階級、反共頑固派、漢奸親日派、帝國主義等都一一做了辨證的分析，指出其兩面性，靈活應對，以革命的兩手對付反革命的兩手，而不是將他們的內部看做鐵板一塊。在對各階級的區別上建立起政策、制定出策略，總的方針是“發展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力”，盡可能地擴大統一戰線的陣營。在統一戰線內部，同資產階級實行既聯合又斗爭的政治路線，“斗爭是團結的手段，團結是斗爭的目的。以斗爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡”。[27]通過堅決的斗爭，盡可能長時間地維持統戰的局面不至于破裂，又保持了獨立性，使進步力量得到了大的發展。在和反共頑固派斗爭時，利用矛盾，爭取多數，反對少數，各個擊破，堅持“有理、有利、有節”的原則。而在發展進步勢力時，則根據不同的情況分別采取“先斬后奏”、“先奏后斬”、“斬而不奏”、“不斬不奏”等不同的做法。

抗戰時期，國際國內局勢風云激蕩，民族矛盾階級矛盾錯綜復雜，以毛澤東為首的中國共產黨成功地駕馭了復雜的局面，主導建立了一個空前廣泛的抗日民族統一戰線，最終取得了抗日戰爭的勝利。在這個過程中，毛澤東的統一戰線思想得到了充分的發展，特別是他關于民族資產階級的理論和政策，是對統一戰線理論的杰出貢獻。

在今年5月的中央統戰工作會議上，習近平總書記強調，“做好新形勢下統戰工作，必須正確處理一致性和多樣性關系，不斷鞏固共同思想政治基礎，同時要充分發揚民主、尊重包容差異，盡可能通過耐心細致的工作找到最大公約數。”

現在中國共產黨的地位及面臨的局面和抗戰時期有著很大的不同，但毛澤東在抗戰時期的統一戰線思想對于新形勢下的統戰工作仍然有著重要的借鑒作用。

[注釋]

[1]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：144.

[2]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：142.

[3]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：145.

[4]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：146.

[5]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：148.

[6]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：151.

[7]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：320.

[8]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：320-321.

[9]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：538.

[10]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：539.

[11]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：524.

[12]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：539.

[13]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：608.

[14]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：391.

[15]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：391.

[16]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：539-540.

[17]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：753-754.

[18]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：749.

[19]毛澤東選集（第三卷）.人民出版社，1991：941.

[20]毛澤東選集（第三卷）.人民出版社，1991：944-945.

[21]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：552.

[22]毛澤東選集（第三卷）.人民出版社，1991：944.

[23]毛澤東選集（第四卷）.人民出版社，1991：1258.

[24]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：537.

[25]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：261.

[26]毛澤東選集（第一卷）.人民出版社，1991：261.

[27]毛澤東選集（第二卷）.人民出版社，1991：745.