論票據(jù)偽造和變造的立法完善

許婉珊 盧肖婷 李遙 周耀東

[摘要]我國《票據(jù)法》規(guī)定：票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變造。具體來說，票據(jù)的偽造和變造是兩種完全不同的行為，但是在司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)票據(jù)偽造、票據(jù)變造認(rèn)定混淆的情況，這源于我國《票據(jù)法》的立法缺陷。票據(jù)偽造和票據(jù)變造對票據(jù)有不同的法律效力，認(rèn)定不清勢必要影響司法判斷，也不利于票據(jù)的正常流通。通過一個(gè)特殊案例來具體分析票據(jù)偽造和變造的應(yīng)用以及帶來的不同法律后果，并對此提出相應(yīng)的立法完善建議。

[關(guān)鍵詞]票據(jù)偽造；票據(jù)變造；立法建議

引言

我國《票據(jù)法》并未對票據(jù)偽造和票據(jù)變造作具體定性，尤其是對票據(jù)行為作廣義還是狹義之定義。并且對于冒用他人真實(shí)簽章卻是進(jìn)行票據(jù)變造行為這種特殊情況的認(rèn)定存在立法漏洞，而票據(jù)偽造和票據(jù)變造會(huì)出現(xiàn)完全不同的法律效力，在司法實(shí)踐中可能會(huì)存在對二者認(rèn)定的困惑。因此對票據(jù)偽造和票據(jù)變造的認(rèn)定探究和進(jìn)行相關(guān)的立法完善變得十分有必要。

1、票據(jù)偽造和變造的概念和法律效力

1.1票據(jù)的偽造

票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。偽造的票據(jù)無法律上的效力，持票人無論是善意還是惡意，被偽造的人均不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。偽造人因?yàn)槲丛谄睋?jù)上簽署自己的真實(shí)簽章，因此偽造人也不用承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但是偽造人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。基于票據(jù)行為的獨(dú)立性，票據(jù)上的簽章是偽造的，不影響票據(jù)上其他真實(shí)簽章的效力。

1.2票據(jù)的變造

票據(jù)的變造，是指無變更權(quán)的人在票據(jù)上變更他人所記載的事項(xiàng)的行為。根據(jù)《票據(jù)法》第14條：除票據(jù)的金額、日期、收款人之記載外，票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變造之后簽章的人，對變造后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。

2、票據(jù)的偽造和變造在具體案例中的應(yīng)用

假設(shè)在案例中A簽發(fā)匯票一張指定B為收款人，委托P作為付款人，并記載“禁止背書”字樣。B將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C過程中將A記載的“禁止背書”劃掉并簽A之簽章。后票據(jù)經(jīng)C背書轉(zhuǎn)讓給D，探究B行為的定性以及對其他人帶來的不同的法律效力。B將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C過程中將A記載的“禁止背書”劃掉并簽A之簽章應(yīng)該定性為票據(jù)的偽造還是變造？B卻是冒用了A的簽章，但是他是用來變造A原本記載的“禁止背書“這一事項(xiàng)。這時(shí)候就要對票據(jù)偽造和變造作具體定性[1]。票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。票據(jù)的變造，是指無變更權(quán)的人在票據(jù)上變更他人所記載的事項(xiàng)的行為。B的行為是票據(jù)的偽造還是變造要討論這里的票據(jù)行為是狹義的票據(jù)行為，包括出票、背書、承兌和保證；還是廣義的票據(jù)上的行為，分以下兩種情況討論。

如果是廣義上的票據(jù)上的行為，那么B的行為是票據(jù)偽造。對于票據(jù)的偽造，被偽造人A和偽造人B都不用承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。根據(jù)票據(jù)的文意性和獨(dú)立性，B、C、D 的背書行為有效。

如果是狹義上的定義，僅包括出票、背書、承兌和保證，那么B的行為是票據(jù)的變造。根據(jù)《票據(jù)法》：票據(jù)上其他記載事項(xiàng)被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；在變造之后簽章的人，對變造后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。A在變造前簽章，因此A有抗辯權(quán)，只需要承擔(dān)對B的票據(jù)責(zé)任，而不用對B的后手承擔(dān)責(zé)任。但B在交付給C之前是先簽章再變更A的記載事項(xiàng)，還是先變更記載事情后簽章不能確定。根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定不能辨別是在票據(jù)被變造之前或之后簽章的，視同在變造之前簽章。那么視同B是在變造前簽章，則B不用承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，并且B，C，D背書轉(zhuǎn)讓行為有效。當(dāng)冒用他人簽章和無權(quán)變更他人記載事項(xiàng)為同一人時(shí)，就有可能出現(xiàn)像B這種最后逃避承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的現(xiàn)象，這顯然對其他人是不公平的。

對于以上案例，冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況，票據(jù)法并沒有作出規(guī)定。并且由于對票據(jù)行為是作廣義解釋還是狹義解釋也對判斷票據(jù)是偽造還是變造有影響。由于我國《票據(jù)法》的立法缺陷，致使可能出現(xiàn)上述認(rèn)定不清的情況，妨礙司法判斷，也不利于票據(jù)的正常流通。因此，急需相關(guān)的法律完善。

3、票據(jù)偽造和變造的立法完善

3.1對票據(jù)行為定性

票據(jù)的偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。這里的票據(jù)行為應(yīng)定性為狹義的票據(jù)行為。我國票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)行為有出票、背書、承兌和保證四種，當(dāng)事人在票據(jù)憑證上實(shí)施這四種行為以外的行為，不發(fā)生票據(jù)行為的效力。因此，判斷是票據(jù)的偽造還是變造的其中一個(gè)重要考量因素除了看是否冒用了他人的簽章，還要看是否是票據(jù)行為，不是票據(jù)行為的不認(rèn)定為是票據(jù)的偽造。對票據(jù)行為的定性可以在相關(guān)的司法解釋中補(bǔ)充體現(xiàn)。

3.2對冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況進(jìn)行立法補(bǔ)充

由案例分析可得，對冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況，由于無法判斷無權(quán)變造之人在交付前是先變造他人記載事項(xiàng)還是先有自己真實(shí)簽章，因此視同為是變造前簽章，不對變造后的事項(xiàng)負(fù)責(zé)。這在無形之中就給有心之人鉆法律空子的機(jī)會(huì)，利用立法缺陷，逃避法律責(zé)任[2]。因此，建議在《票據(jù)法》第14條后補(bǔ)充一款：“對冒用他人簽章和無變更權(quán)之人在票據(jù)上變更他人所記載事項(xiàng)系屬同一人的情況，認(rèn)定為是票據(jù)的變造行為的應(yīng)當(dāng)要對變造后的記載事項(xiàng)負(fù)責(zé)。”

4、結(jié)語

我國票據(jù)運(yùn)用的時(shí)間不長，票據(jù)的立法也較晚，《票據(jù)法》的內(nèi)容有許多缺陷。而票據(jù)的偽造和變造在各國的票據(jù)法中均有規(guī)定，它們的產(chǎn)生和發(fā)展順應(yīng)了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的特點(diǎn)。一部完善的、能夠配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步的票據(jù)法對商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不應(yīng)該被忽視，這就更要求我們從各個(gè)方面對他們進(jìn)行全面的把握和了解，同時(shí)對票據(jù)法中存在的問題能夠很好的認(rèn)識(shí)和解決，使我國的《票據(jù)法》得到最好的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]聞麗英.論票據(jù)偽造的法律效力[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，04：120-123.

[2]任愿達(dá).票據(jù)更改與變造問題芻議——兼論《票據(jù)法》第9、14條[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011，06：72-73.

作者簡介

許婉珊（1994-）.女.福建泉州.本科.研究方向：商法。