淺談未成年人犯罪記錄封存制度施行中的幾點問題

陸菁

[摘要]《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”在我國未成年人的權(quán)益保護(hù)機制與教育機制逐漸完善的今天，未成人犯罪記錄封存制度便是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的措施之一。

[關(guān)鍵詞]未成年人；犯罪記錄；封存

一、未成年人犯罪記錄封存制度的內(nèi)容

一直以來，對未成年人犯罪問題，我們都秉承“教育、感化、挽救”的方針，始終堅持教育為主、懲罰為輔。以此為前提確立了未成年人犯罪記錄封存制度，即通過技術(shù)性操作嚴(yán)格限制未成年人犯罪記錄被查閱（而非完全消滅未成年人的犯罪記錄），使得未成年人重新踏上工作、學(xué)習(xí)的道路時，不被打上標(biāo)簽、不被社會所歧視。

（一）封存對象。

犯罪時已滿14周歲未滿18周歲的未成年人。

（二）封存條件。

1.被判處五年有期徒刑以下刑罰的；

2.檢察機關(guān)作出相對不起訴決定，案件沒有經(jīng)過法院判決的。

（三）封存內(nèi)容。

未成年人發(fā)生犯罪事實的信息。

（四）封存效力。

1.限制查詢。指被查詢時給予“無犯罪記錄”的答復(fù)，而非將犯罪記錄在司法檔案的記述載體上簡單地予以消滅。

2.刑事法律后果不變。行為人在法律上仍視為犯過罪的人。

3.封存效力持續(xù)原則。有關(guān)部門在查詢之后，對于原有犯罪記錄仍保持封存狀態(tài)。

4.前科報告義務(wù)免除。指行為人在升學(xué)、就業(yè)時免除報告“前科”的義務(wù)。

（五）封存機關(guān)。

案件從偵查到執(zhí)行，中間歷經(jīng)的公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、監(jiān)獄機關(guān)、司法機關(guān)及社區(qū)。

二、我國犯罪記錄封存制度現(xiàn)存的問題

（一）《刑訴法》第二百七十五條第二款：“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”

可見，被封存的犯罪記錄只有在兩種情況可以被查閱，一是司法機關(guān)為辦案需要，一是“有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定”進(jìn)行查詢的。而現(xiàn)行有效的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》、《公務(wù)員法》、《教師法》等法律對招聘人員就業(yè)作出了嚴(yán)格的限制性規(guī)定，很顯然，該些法律都屬于《刑訴法》第二百七十五條中的“有關(guān)單位”、“國家規(guī)定”。也就是說，在報考這些單位時，未成年人犯罪記錄即使被封存，仍將無法從事上述法律規(guī)定的特定職業(yè)。故筆者認(rèn)為，對《刑訴法》第二百七十五條中的“有關(guān)單位”應(yīng)該做嚴(yán)格的限制規(guī)定和縮小解釋。而對于“有關(guān)單位”以外的單位要查詢的，司法機關(guān)均給予“無犯罪記錄”的答復(fù)，從而更好地保護(hù)未成年人的就業(yè)權(quán)益。

（二）《刑訴法》第二百七十四條：“審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。”第二百七十五條：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。”

從以上法條知悉，我國關(guān)于刑事案件不公開審理，界定未成年人的年齡是以“審判時”年齡為準(zhǔn)；而對于犯罪記錄封存制度，界定未成年人的年齡則是以“犯罪時”的年齡為準(zhǔn)。然而，眾所周知“犯罪時”和“審判時”是有一定的時間間隔的。例如：甲17歲時犯罪，審判時已經(jīng)20歲了，判處三年有期徒刑，案件不涉及國家秘密，不涉及個人隱私，那么根據(jù)刑訴法第二百七十四條應(yīng)當(dāng)公開審理該案；而根據(jù)刑訴法第二百七十五條，該犯罪記錄應(yīng)當(dāng)被封存。這樣就會出現(xiàn)一個問題：即已公開審理的案件最后又要封存保密。因此在實踐中，筆者認(rèn)為，各司法機關(guān)在辦理刑期可能是五年有期徒刑以下的未成年人案件時，應(yīng)當(dāng)注意保密，法院的審理則應(yīng)當(dāng)一律不公開進(jìn)行，絕不能機械地按照刑訴法二百七十四條中規(guī)定的是否公開審判以“審判時”被告人的年齡為標(biāo)準(zhǔn)。

（三）犯罪記錄被封存了，這個犯罪記錄是否作為以后犯罪的一個“前科”的對量刑的考量，答案是肯定的，我國立法規(guī)定的是犯罪記錄“封存”，而非犯罪記錄“消滅”；且依《刑訴法》第二百七十五條可知，司法機關(guān)為辦案需要可進(jìn)行查詢。也就是在說司法機關(guān)需要了解罪犯的“前科”，從而對新罪量刑予以考慮。

三、犯罪記錄封存制度的完善構(gòu)想

我國未成年人犯罪記錄封存制度是保護(hù)未成年人領(lǐng)域的一次巨大進(jìn)步，但與國際未成年人前科消除制度仍有一定差距。就我國的未成年人犯罪記錄封存制度中的問題，筆者在這里有幾點關(guān)于如何完善犯罪記錄封存制度的設(shè)想，如下：

（一）將未成年人犯罪記錄封存的范圍擴大到所有未成年人，才能更有效的保護(hù)未成年人的利益。

（二）關(guān)于成年之后再犯的，未成年時的犯罪記錄是否應(yīng)當(dāng)被開啟。有學(xué)者認(rèn)為這樣的人“改造”不成功，不值得刑法保護(hù)，理應(yīng)開啟。但筆者認(rèn)為，不論是從封存制度的持續(xù)原則來說，還是從挽救一個人，給予回歸社會的角度來說，都應(yīng)當(dāng)堅持保密犯罪史，一個被打上“罪犯”標(biāo)簽和一個被打上“少年罪犯”標(biāo)簽的人，顯然社會評價會有所區(qū)別，一個“自小就犯罪”的罪犯和一個普通罪犯相比，其心靈必然會受到更為嚴(yán)重影響。

（三）根據(jù)“從舊兼從輕”的刑事法律原則，可有條件的“溯及既往”，無論犯罪時新修改的《刑訴法》是否生效，只要符合未成年人犯罪記錄封存條件的，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行卷宗全面整理，主動啟動封存程序。

（四）設(shè)立前科消滅制度，并設(shè)立完整的消滅程序，包括程序的提起、審查主體、審查內(nèi)容、裁決形式、裁決的執(zhí)行和撤銷等。

除了制度的完善，更重要是制度的執(zhí)行，人權(quán)作為每個人應(yīng)該享有的物質(zhì)和精神方面的基本權(quán)利，其發(fā)展標(biāo)志著一個國家，一個民族，乃至一個世界文明發(fā)展的程度。我國的未成年人犯罪記錄封存制度，體現(xiàn)了我國法律體制對于人權(quán)的保障，也是我國法制體系進(jìn)步的標(biāo)志，未成年人是國家的未來，未成年人具有極強的可塑性極，國家若是僅封存犯罪未成年人的前科記錄而并不輔之教育措施，那么犯罪記錄封存的意義就不能充分發(fā)揮。因此我們要加強對未成年人的教育、管理，降低未成年人的犯罪率，這樣才能在真正意義上最大程度地保護(hù)未成年人。