基于“斯密難題”探析“經(jīng)濟人”與“道德人”的統(tǒng)一

孫琦++吳正平

[摘 要] “斯密難題”即亞當·斯密在其兩部著作中提到的關于人性中“利己”與“利他”的不同觀點而引發(fā)的經(jīng)濟學界的爭論。斯密認為“經(jīng)濟人”是自私自利的，都在理性的用最少的成本獲得最大的利益。“道德人”則是除了自利的一面外，還有利他的一面。“經(jīng)濟人”在利己的同時也會增進社會福利，因此，“經(jīng)濟人”與“道德人”在社會層面的基本行為邏輯是相統(tǒng)一的，而二者的最終統(tǒng)一是社會發(fā)展的必然現(xiàn)象且現(xiàn)實意義重大。

[關鍵詞] 斯密難題；經(jīng)濟人；道德人；對立統(tǒng)一

[中圖分類號] 830 [文獻標識碼] B

一、引言

“斯密難題”亦稱“斯密問題”，因亞當·斯密在他的兩部巨著《道德情操論》和《國民財富的性質和原因的研究》中所提出的兩個種不同觀點而產(chǎn)生。斯密首先于1759年發(fā)表了《道德情操論》一書，17年后又發(fā)表了人類歷史上第一部政治經(jīng)濟學巨著《國民財富的性質和原因的研究》，兩部書中關于人性中“利己”與“利他”的不同該觀點引發(fā)了經(jīng)濟學界激烈的爭論。

亞當·斯密的《國富論》中有這樣一段話：“每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話，不說自己需要，而說對他們有好處。”[1]認為人的行為均是從自利的角度而出發(fā)的。而斯密的《道德情操論》中則有與之相矛盾的觀點：“人應該把自己看成是世界中的一個公民，是自然界巨大國民總體中的一員，并且為了這個大團體的利益，人人應當隨時地心甘情愿地犧牲自己的微小利益。”[2]認為社會群體應以同情心為行為基礎，人往往需要以利他的方式才能達到自己的目的。這看似不的兩種觀點的確出于同一人之口，斯密的這兩種觀點也便成為后人爭論的焦點，也帶給人們無限的思考和啟示。

“經(jīng)濟人”與“道德人”的爭論主要是討論人類行為的目的與原則究竟是利己還是利他，而后人關于利己與利他的爭論往往把二者相互獨立或者剝離，單純的考慮經(jīng)濟人與道德人而引發(fā)的制度變遷也有往往區(qū)別于行為主體的真實選擇，更多地則是反映人們行為的多個層次。人的需求往往具有多個層次，研究“經(jīng)濟人”與“道德人”的關系時，需要把二者放到同一角度或同一基礎中考慮，從而探尋二者本質的關系。

二、關于“斯密難題”的兩種觀點

最先提出“斯密難題”中這一悖論的是19世紀50年代的德國歷史學派，他們認為，亞當·斯密的《道德情操論》受以仁慈道德為基礎的哈奇生思想與休謨等人的憐憫心與同情觀而影響。其《國富論》則是后來受到了法國重農(nóng)學派的“唯物主義”哲學觀的影響，繼而產(chǎn)生了前后兩個時期不同思想的轉變。這場關于德國歷史學派與邊際學派之間的激烈爭論，便產(chǎn)生了“斯密難題”。這也就是斯密的《國富論》與《道德情操論》之間、利己主義與利他主義之間的關系到底是怎樣的問題。

第一類看法認為，“經(jīng)濟人”思想與“道德人”思想相互違背，因為斯密在前后兩個時間段內，以經(jīng)濟人作為假設的行為主體其人性的出發(fā)點是自私的，而且任何的理性人的行為目的都是使自身利益最大化和效用最大化。而在其《道德情操論》中，亞當·斯密所揭示的“道德人”以利他為起點，主張以同情心與換位思考的方式建立起社會道德制度，兩部著作中存在著觀點的分歧。持有這種觀點主要以德國歷史學派的居多。

而另一類看法則是認為經(jīng)濟人與道德人二者共有的基礎則是利己與利他的統(tǒng)一，邊際效用學派則大多持有這類觀點。表面上利己與利他似乎矛盾，并且在理性人身上并不存在利他主義的身影，然后利己與利他卻像一對孿生兄弟或者說一枚硬幣的兩面，利己是促使人類自身發(fā)展和整體進步的源動力，而利他則伴隨著利己的出現(xiàn)而潛在地影響著社會發(fā)展的進程。利他的行為在利己主義產(chǎn)生的同時業(yè)已成為人類發(fā)展不可缺少的條件，利己主義行為的同時也伴隨著利他行為的出現(xiàn)，盡管我們的并沒有刻意建立利他主義的社會道德。

三、“經(jīng)濟人”與“道德人”的矛盾

在《國富論》中，斯密第一個論述了“經(jīng)濟人”假設的基本思想。首先，他認為人是自私自利的。人們的經(jīng)濟活動，都以追求個人利益為目的，都是為了自己利益而進行活動的人。他認為：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。”第二，人都是理性的，這種理性就是只要付出最少的成本而獲得最大的利益，從而達到最大的個人利益。第三，每一個人對自己利益的追求，都從側面滿足了別人與其他社會主體的利益。由于每個自然人都盡可能從自利角度出發(fā)，往往僅注重自己的既得利益，而卻又在“看不見的手”的指導下，使自己能比在真正出于自我目的的情形下更加有效率地促進社會的發(fā)展，人類整體的福利水平也相應的提高。

在《道德情操論》中，斯密則解釋了“道德人”的相關概念。他表示作為經(jīng)濟人，人都具有以自我為中心的一面，但不總是單純利己的，人還富有同情他人的一面。換言之，人除了自利的一面外，還有利他的一面。他認為，“無論人們會以為他人是怎樣自私，這種人的本性中總是單純地存著這樣一些本性，這種本性使他能關愛別人的前途，把別人的生活看成自己的使命，即使他除了看到別人的高興而感到慶幸外，他無所收獲。”[3]-[4]進而從社會宏觀的角度考慮，人的行為總是與社會群里相聯(lián)系，且已經(jīng)在無意之間促進了整體社會的公平進步。

人們在日常的生活中，的確有利己的一面，然而卻也伴隨著正義感、責任心和作為一個旁觀者的同情心等利他主義傾向。他認為這個主體的經(jīng)濟活動是否可以取得那個“公正無私的旁觀者”的同情，主要看該活動是否符合公共道德安排。[5]從另一方面來看，其余的經(jīng)濟主體依然會以旁觀者的身份來對當事人的活動與感情進行著道德評判，進而形成一種社會輿論壓力來對當事人的行為和情感進行改進和調整。因此，不難看出亞當·斯密主張構建起一種自律型道德體系從而解決利己與利他這一矛盾的。

四、“經(jīng)濟人”與“道德人”的對立統(tǒng)一

（一）對“單純經(jīng)濟人”思想的思考

《國富論》中對“經(jīng)濟人”的思想其立足點就是自利，尋求自身利益的最大化。在這一行為的活動中產(chǎn)生了社會分工。“經(jīng)濟人”在謀求自身利益最大化的過程中會增進社會福利，但并不意味著所有經(jīng)濟社會中的利己行為都可以增加社會效益，我們應該增加對“經(jīng)濟人”的利己思想重視，而且需要通過“看不見的手”的調節(jié)下增進社會的有序合作，并為“經(jīng)濟人”的固有活動創(chuàng)造條件，唯獨不可以脫離社會道德，一味追求利益、唯利是圖，而與宏觀經(jīng)濟活動、社會和諧穩(wěn)定無關緊要的孤立活動才是值得我們追根溯源的。

（二）“經(jīng)濟人”需要“道德人”做補充

從人與人的交互行為來說，人類往往出于自身的需求同他人進行溝通、交流、交換，每一位成員都是出于自身的需求來同他人建立精神與物質上的聯(lián)系，因此在龐大的社會群體中，依靠他人來滿足自己的需求或尋求他人的幫助來完成自身的需要便產(chǎn)生了，由此便形成了復雜的社會交往。因此，人們希望得到其他社會成員的協(xié)助，滿足自身的需求。也就是說要完成自己自利的目標，必須為其他個體帶來必須的條件，并需要在交換中滿足別人所供應的能使自身獲得利益的東西，即要完成自利的目標就不得不估計別人的自利的目的，也就是必須實現(xiàn)利他行為，利他的行為本質是為了實現(xiàn)利己的目的。

其次，從社會分工的層面分析，“經(jīng)濟人”本質之所以要實現(xiàn)利己，之所以能造成社會大分工，以至于每個個體只專注于一項分工，其目的就在于在這中情況下每個個體都可以實現(xiàn)自身利益最大化，在分工的過程中不僅僅使自身目的得到滿足，還使得他人的利己得以實現(xiàn)。

（三）“經(jīng)濟人”與“道德人”的同一性

當個體中某個合乎邏輯、合乎社會認可的行為得以成功，就可以看做是該個體的自我實現(xiàn)向社會實現(xiàn)的飛躍，這取決于該行為在本質上合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。“經(jīng)濟人”的利益最大化目標的實現(xiàn)與“道德人”在社會層面的基本行為邏輯是相統(tǒng)一的。“經(jīng)濟人”為“道德人”提供動力基礎，“經(jīng)濟人”的最終歸宿是“道德人”，二者互相統(tǒng)一、不可分割，且都蘊含于人類相互影響的過程之中，是個人物質屬性與精神屬性的統(tǒng)一。

一方面，“經(jīng)濟人”是“道德人”進行發(fā)展的起點。從倫理進化的規(guī)律來說，道德以經(jīng)濟為基礎，經(jīng)濟的發(fā)展推動者道德的進步與完善。從社會層面來分析，經(jīng)濟社會的個體是“經(jīng)濟人”與“道德人”的統(tǒng)一體，但其最初表現(xiàn)確實是“經(jīng)濟人”。這就像馬克思表達的“每個社會主體都是以自我為總新”并且“每個人的過去和未來始終以自身為出發(fā)點”這樣一種觀點了。[6]

另一方面，“經(jīng)濟人”獲取自身的最大利益需要以“道德人”為基礎。“經(jīng)濟人”攫取利益的最大化，須在行之有效的社會體制中進行。不遵守道德規(guī)范的“經(jīng)濟人”會得到不必要的損失，行為沒有原則的“經(jīng)濟人”可能面臨前所未有的困難。道德的缺失，會使社會的秩序和經(jīng)濟的運行陷入癱瘓。在我們所面臨的市場經(jīng)濟條件下，“純粹的經(jīng)濟人”應當被否定。單純謀求自身利益最大化的行為和對不遵守道德體系規(guī)范的行為要及時糾偏。當然，“純粹道德人”的引導可能不太實際。在宏觀的市場經(jīng)濟的條件下，一名純粹的道德人不顧及經(jīng)濟效益，對社會和經(jīng)濟都會缺乏效率。所以說，在市場經(jīng)濟的條件下，“我們不需要純粹的‘經(jīng)濟人，但我們也不可能是純粹的‘道德人'，即便是一般地‘守財奴或很高尚的圣人都不會為之。”[7]

五、“經(jīng)濟人”與“道德人”統(tǒng)一的現(xiàn)實意義

“經(jīng)濟人”和“道德人”的相悖是當今存在的現(xiàn)實性問題，而“經(jīng)濟人”和“道德人”的統(tǒng)一則是其必然性的歸宿，是社會發(fā)展的必然現(xiàn)象，具有重要的現(xiàn)實意義。著名學者科斯洛夫斯基認為，人類存在兩種不容小覷的動力：“最強大的動力來追求利潤。最優(yōu)秀的動力去追求完美的道德人格。”每個個體的經(jīng)濟活動與道德道德很難分開，“經(jīng)濟人”與“道德人”的協(xié)作一致，是經(jīng)濟的內在屬性與道德的內在屬性的現(xiàn)實表現(xiàn)。

斯密所提出的“利己”與“利他”并不矛盾，就像一對孿生兄弟一樣，互相離不開也放不下，只有相互促進才能得到雙贏。“利己”與“利他”似乎不會在同一條件下滿足，這恰恰也是亞當·斯密把《國富論》與《道德情操論》分開的原因之一。必須有這樣一種制度或者約束力量，使得個人的經(jīng)濟行為或者利己目的得以實現(xiàn)，同時顧及他人的利益從而實現(xiàn)整個經(jīng)濟總體或者社會的帕累托最優(yōu)情形，這也就是政府采取行動的目的所在和行為歸宿。而我們把政府的行為抽象化，即建立這樣一種道德機制，需要建立使得利己的目的更好的實現(xiàn)，只不過斯密在理想化的自由經(jīng)濟中要求每個人以“自律”為導向。這樣，利己為目的的個人行為和利他為手段道德行為就使得“一枚硬幣”的兩面完美融合，實現(xiàn)了理性經(jīng)濟人劃時代地發(fā)展。

[參 考 文 獻]

[1]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（上冊）[M].北京：商務印書館，2004

[2][英]亞當·斯密（Adam Smith）/蔣自強，等.道德情操論[M].北京：商務印書館，1997

[3]沈躍春.經(jīng)濟學悖論及其方法論意義[J].天津商業(yè)大學報，2008（4）：35-40

[4]郝身永，趙雷.“斯密問題”的解讀與啟示——基于斯密人性觀的再考察[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2012（6）：5-10

[5]劉美平.解讀“亞當·斯密問題”[J].商業(yè)研究，2005（14）10-13

[6]徐濤，黃嬌.利己·同情·利他——論述《道德情操論》中“三元”人性思想[J].青年文學家，2009（16）232

[7]程晨.論“經(jīng)濟人”和“道德人”的統(tǒng)一[D].浙江大學，2013

[責任編輯：劉玉梅]