頭孢克羅與頭孢拉定治療呼吸道感染療效分析

蘇明

【摘要】 目的 對頭孢克羅與頭孢拉定治療呼吸道感染的療效進行研究與探討。方法 選取2012年3月-2013年9月我院衛生所收治的呼吸道感染患者64例展開分析，按照治療的方式，將其分成實驗組與對照組，每組32例。實驗組患者采用的治療方式為頭孢克羅，對照組使用的治療方式為頭孢拉定。然后對兩組患者的臨床療效、細菌感染清除率以及各種不良反應等情況進行觀察。結果 實驗組32例患者中，痊愈9例，顯效17例，有效4例，無效2例；對照組32例患者中，痊愈11例，顯效12例，無效9例。兩組患者總有效率相比較而言，差異明顯，具有統計學意義（P<0.05）。結論 從治療效果來看，無論是細菌清除率還是呼吸頻率等頭孢克羅明顯比頭孢拉定更為有效，值得在臨床治療呼吸道感染中大力推廣使用。

【關鍵詞】頭孢克羅；頭孢拉定；呼吸道感染

【中圖分類號】R978.11 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0383-01

在感染性疾病中，呼吸道感染是一種非常常見的疾病，主要分為上呼吸道感染與下呼吸道感染，引發感染的因素是病毒與細菌。患者患上呼吸道感染疾病之后，其身體健康將會遭受到較為嚴重的影響[1] 。在治療呼吸道感染疾病中，頭孢克羅與頭孢拉定是兩種較為廣泛使用的藥物，為了對頭孢克羅與頭孢拉定治療呼吸道感染的療效進行對比，本文選取了2012年3月-2013年9月我院衛生所收治的64例呼吸道感染患者作為研究對象，展開分析，現將具體情況匯報如下。

1、資料與方法

1.1臨床資料

本組研究的臨床資料均為2012年3月-2013年9月我院衛生所收治的呼吸道感染患者64例。患者均為我校的學生，男36例，女28例，年齡18-24歲，平均（20±1.3）歲。6例患者為急性支氣管炎，12例患者為支氣管哮喘肺部感染，9例為肺炎，7例為扁桃體炎，病程為0.5-7天，平均病程（2.96±1.1）天。現將這些患者隨機分成實驗組與對照組，每組32例，兩組在年齡、性別、病種及病程等一般資料上并沒有比較差異，不具有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

實驗組采用的治療方式為口服頭孢克洛膠囊，服用的方式為每次口服1-2粒，每天3次；對照組采用的治療方式為口服頭孢拉定膠囊，服用的方式為每次口服1-2粒，每天3次[2] 。實驗組與對照組患者的療程均為5-9天[3] 。在治療期間需對兩組患者的臨床療效、細菌感染清除率、以及各種不良反應等情況進行觀察。

1.3統計學分析

本組研究的數據資料使用的是SPSS13.0統計學軟件進行分析處理，運用x2檢驗對計數資料進行檢驗，用均數±標準差的方式表示計量資料，并運用t檢驗。當P<0.05時，則表示兩組數據差異明顯，具有統計學意義。

2.結果

實驗組32例患者中，痊愈17例，顯效9例，有效4例，無效2例，總有效率93.8%；對照組32例患者中，痊愈11例，顯效9例，有效3例，無效9例，總有效率71.9%。兩組患者總有效率相比較而言，差異明顯，具有統計學意義（P<0.05），詳情請。此外，從細菌清除率、總有效率以及細菌敏感性方面來看，實驗組的患者明顯高于對照組患者，且二者數據差異明顯，具有統計學意義（P<0.05）；兩組患者治療后的白細胞計數與體溫全都顯著下降，且治療前后差異明顯，具有統計學意義（P<0.05）。

3.討論

出現細菌與病毒是引發呼吸道感染的主要原因，而且細菌感染往往繼發于病毒感染之后，包括急性志氣管炎、咽炎、肺炎以及支氣管炎等，通常情況下預后表現都比較好，6-9天便可以痊愈，只有極少數患者會出現并發腎炎與心肌炎等，從而對患者的身體健康造成較為嚴重的影響[4] 。

通常，在治療呼吸道感染疾病中，主要使用的藥物為頭孢克羅與頭孢拉定這兩種藥物。頭孢拉定為第一代半合成的頭孢菌素，對廣譜抗生素的耐藥桿菌與耐藥性金葡萄球菌能產生出較好的殺菌作用，而且能產生比較好的口服效果，具有比較高的血藥濃度，口服之后并可以通過尿液將其排除體外[5] 。不過，國內外很多相關研究文獻均表明，對于綠膿桿菌而言，使用頭孢拉定是沒有效果的，而且在大量使用抗生素之后，病菌對頭孢拉定的耐藥性不僅不會減弱，反而還會增強。另有相關研究文獻顯示，頭孢克羅通過口服的方式之后，腸道便會迅速對其進行吸收，并在患者的全身起作用。而且其增加血藥濃度的時間非常迅速，清除半衰期的時間也很快。口服之后，半天左右，大部分都可以通過尿液排出體外。通過本組研究，不難發現，在治療呼吸道感染疾病中，頭孢克羅的總有效率為93.8%，頭孢拉定則為71.9%，而且在細菌清除率、總有效率以及細菌敏感性等方面，頭孢克羅表現出來的療效均比頭孢拉定更好，二者差異明顯，具有統計學意義。本文研究結果與國內外相關研究結果一致，證明頭孢克羅在治療呼吸道感染疾病的過程中，能夠有效地促進患者的白細胞計數，幫助患者恢復正常的提問與呼吸頻率。

綜上所述，從治療效果來看，無論是細菌清除率還是呼吸頻率等頭孢克羅明顯比頭孢拉定更為有效，值得在臨床治療呼吸道感染中大力推廣使用。

參考文獻

[1] 施文權，儲德節，孫書明.頭孢替安和左氧氟沙星聯合序貫治療中重度下呼吸道感染的療效分析[J].中國臨床醫學，2013，01（01）：1286-1287.

[2] 孫偉，李靜，曹玉.頭孢曲松和頭孢曲松加頭孢克羅序貫療法治療下呼吸道感染的成本-效果分析[J].中國抗生素雜志，2009，06（09）：2053-2055.