老年股骨粗隆間骨折的手術治療體會

王清明

【摘要】目的：淺析不同手術方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效差異，為臨床治療提供依據。方法：回顧在我院接受股骨粗隆間骨折手術治療的98例老年患者臨床資料，按手術方法的不同分成三組，分別為Gamma釘組，PNF組，DHS組，比較三組患者的治療效果。結果：Gamma釘，PNF，DHS三種手術方法對老年股骨粗隆間骨折的療效沒有顯著差異，p>0.05不具統計學意義。結論：Gamma釘，PNF，DHS三種手術方法對老年股骨粗隆間骨折效均顯著有效，能夠降低患者術后并發癥的發生幾率，促進患者病情的痊愈。

【關鍵詞】老年股骨隆間骨折；Gamma釘；PNF；DHS

【中圖分類號】R683.42【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2015）01-0460-01

股骨粗隆間骨折是指小粗隆和股骨頸基底之間發生的骨折，多發于65歲以上的人群。隨著社會的發展，我國開始向老齡化邁進，因此股骨粗隆間骨折的發生率也呈現著上升趨勢[1]。由于股骨粗隆間骨折常常并發一些基礎病癥，為臨床治療設立了瓶頸。怎樣尋找一種便捷安全有效的手術方法，具有使術后并發癥較少，恢復時間較短，流血量較低，手術創口較小等優點，成為了一個學者們研究的熱點。筆者本篇就Gamma釘，PNF，DHS三種治療老年股骨粗隆間骨折的手術方法療效進行了比較分析，結果發現各有千秋，治療時應針對實際問題選擇方法，其具體內容如下：

1.資料和方法

1.1臨床資料

回顧在我院接受股骨粗隆間骨折手術治療的98例老年患者臨床資料，男性62例，女性36例，年齡65～86（平均74.2±9.3）歲。按受傷原因分：18例（18.4%）為交通事故受傷，72例（73.4%）為跌倒受傷，8例（8.2%）為其他原因受傷。按照Evans分型：19例（19.4%）為I型，38例（38.8%）為II型，28例（28.6%）為III例，15例（15.3%）為Ⅳ型。按照骨折位置分析：43例（43.9%）為左側骨折，55例（56.1%）為右側骨折。按手術類型：29例（29.6%）患者采用Gamma釘治療方法，32例（32.7%）采用PNF治療方法；37例（37.8%）采用DHS治療方法。所有患者均不患影響本次研究結果的疾病，患者間的年齡性別致病原因以及分型的不同均不會對研究結果造成影響，p>0.05不具統計學意義。

1.2手術方法

首先做好術前評估工作，對老年股骨粗隆間骨折患者伴有的基礎疾病給予針對治療措施后，待生命體征一切平穩，則按適當的手術方法行術。采用硬腰聯合或者硬模外的局麻方法進行麻醉。患者取仰臥姿勢，常規方法給予消毒。DHS內固術法[2]：在股骨粗大最凸顯隆下部腿的外側取切口，逐層剝離將股骨上段和股骨粗隆下完全暴露，在C型臂X線視野下，將導針插入偏遠股骨頸前側處，待導針合適放置，安裝DHS進行內固定。PFN，Gamma釘固定方法則在股骨大轉子的上部取切口，順著切口方向將髓內釘置入，并使用導向器將導針插入股骨頸，在C型臂X線視野下，將導針放置其中，待導針合適放置，插入遠端鎖釘和頭頸釘。

1.3評定標準

按照以下標準進行分級[3]：優秀：骨折部位完全愈合，沒有疼痛感，髖關節活動功能及范圍完全恢復。良好：骨折部位愈合，偶爾有疼痛現象，髖關節活動功能及范圍基本恢復。一般：骨折部位愈合，有輕微的髖內翻情況，髖關節活動功能范圍有限，且會發生疼痛。較差：骨折部位沒有愈合或者愈合畸形，髖部常有疼痛發生，臥床無法活動。

1.4統計學方法

所有數據資料均使用統計學軟件SPSS19.0進行處理分析，計量資料組間比較采用t實驗，計數資料采用卡方檢驗，以p<0.05代表差異具統計學意義。

2.結果

2.1不同治療方法的效果比較

使用Gamma釘治療方法，PNF治療方法，DHS治療方法的治療效果見表1。

3.討論

股骨粗隆間骨折是老年人群中常見的一類骨傷疾病，由于隨著年齡的增長，人的骨質開始變的疏松，這就為老年股骨粗隆間骨折帶來一定的難度[4]。臨床早期對老年股骨粗隆間骨折的治療常使用非手術方法，對骨折部位進行牽引外固定并讓患者采取絕對臥床休息，但是由于老年人的細胞生長緩慢，骨折愈合需要相當長的一段時間，往往會導致許多并發癥狀的出現，在解除牽引固定后，會出現髖關節以及膝關節的伸屈功能不全。為解決這一問題，隨著內固定治療骨傷疾病的研究不斷進步，有學者主張采取內固定手術方法治療老年股骨粗隆間骨折，怎樣尋找一種便捷安全有效的手術方法，具有使術后并發癥較少，恢復時間較短，流血量較低，手術創口較小等優點，成為了一個學者們研究的熱點。當前臨床首選的內固定骨傷手術方法為Gamma釘，PNF及DHS，但是三種治療方法對股骨粗隆間骨折的療效是否具有差異，是否可以從中挑選出最具優勢者，當前許多學者也針對這個問題進行了研究，結果發現三種治療方法的療效各有千秋，沒有顯著差異，與筆者本次研究的結果相同。

從本次研究結果來看：在三種不同治療方法的效果比較中：使用Gamma釘，PNF，DHS三種治療方法治療老年股骨粗隆間骨折的優秀率，良好率，一般率，較差率均沒有顯著差異，p>0.05不具統計學意義。從三種不同治療方法效果之間的卡方檢驗來看：由卡方檢驗分別對Gamma釘與PNF，Gamma釘與DHS，PNF與DHS進行檢驗，結果得出三種治療方法對老年股骨粗隆間骨折的療效沒有明顯差異，p>0.05不具有統計學意義

綜上所述：Gamma釘，PNF，DHS三種手術方法對老年股骨粗隆間骨折效均顯著有效，能夠降低患者術后并發癥的發生幾率，良好的促進患者病情的痊愈，在實際應用中，應根據患者具體病情，針對性選擇。

參考文獻

[1]關育忠，關梅菊.股骨近端髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].山東醫藥，2010，49（34）：61-62.

[2]熊志云.DHS、DCS和PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].山東醫藥，2010，50（2）：63.

[3]熊圣仁，施毅，俞維川，等.AO股骨近端鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，4：343-344.

[4]李健，張振山，趙洪普，等.股骨近端鎖定解剖鋼板與傳統動力髖螺釘置入內固定治療股骨轉子間骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，35：6627-6631.