單純修補術與胃大部切除術在急性胃穿孔治療中的應用

黃海波

【摘要】 目的 觀察與比較單純修補術和胃大部切除術治療急性胃穿孔的臨床效果。方法 擇選我院2012年11月到2013年11月所接收的急性胃穿孔患者96例作為觀察對象，按隨機表法分為甲組與乙組，甲組予以胃大部切除術，乙組予以單純修補術，觀察、對比兩組患者的治療情況。結果 乙組患者的手術時間、術中出血量、住院時間以及下床活動時間等均少于甲組患者，差異有統計學意義（P<0.05）；乙組患者的不良反應發生率（6.25%）明顯低于甲組患者（16.7%），差異顯著，有統計學意義（P<0.05）。結論 在臨床急性胃穿孔疾病的治療上，相對于胃大部切除術而言，單純修補術的治療效果更為好，且不良反應少，值得大力推廣。

【關鍵詞】急性胃穿孔；胃大部切除術；單純修補術

【中圖分類號】R562.21 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0150-02

在臨床上，急性胃穿孔是一種較為多見的疾病，其機制是許多的胃液進入腹腔內，刺激腹膜，致使病患出現上腹部疼痛，且還伴有一些其他的癥狀，例如惡心、嘔吐、便秘等。一旦出現該疾病，如若不對其進行及時有效的治療，將可能對患者的生命健康造成極大的威脅[1] 。鑒于此，筆者對我院所收治的96例急性胃穿孔患者予以兩種不同的手術方式進行治療，且對其療效加以比較，具體如下所示。

1.資料與方法

1.1臨床資料

本組中共有急性胃穿孔患者96例，按隨機數字表法將全部患者均分為兩組，即甲組與乙組。甲組48例，男27例，女21例；年齡區間是22～71歲，平均年齡為（42.5±3.6）歲；發病時間最長16h，最短1h，平均為（4.7±0.6）h；乙組48例，男28例，女20例；年齡區間是21～69歲，平均年齡為（41.7±3.4）歲；發病時間最長17h，最短1h，平均為（5.1±0.7）h。2組患者在性別、年齡等臨床基礎性資料的比較方面，無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

甲組予以胃大部切除術，即硬膜外麻醉，之后于右上腹作一切口，進入腹腔后對胃穿孔予以仔細的探查，利用胃管將胃殘留液予以排出，且將潰瘍病灶附近的食物殘渣、腹腔中的滲液等予以徹底的清除，對穿孔口用干紗布進行壓迫處理，且用生理鹽水對穿孔口進行沖洗，將遠端胃組的70～75%予以切除，依據患者實際的潰瘍狀況，選取合適的術式（Bill-RotⅠ或Ⅱ）予以胃腸吻合[2] 。

乙組予以單純修補術，即麻醉、選擇切口、處理腹腔等操作同上所述，選取7號絲線縫合穿孔病灶，且之后用大網膜進行覆蓋、結扎、固定；在有必要的情況之下，可留置引流管。

術后對兩組患者均予以抗生素、制酸劑進行治療，予以連續性的胃腸減壓和水電解質平衡調節；待患者可以自主進食之后，對其給予質子泵抑制劑抑酸治療，且持續予以1～12個月的HP（幽門螺桿菌）根除治療。

1.3觀察指標

對兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、下床活動時間以及不良反應發生情況等進行觀察。

1.4統計學分析

采取統計學軟件SPSS18.0加以分析與處理。其中采用 （X±s）代表計量資料，且用t檢驗；用百分比表示計數資料，用χ2檢驗。如果P<0.05，那么則表示差異存在統計學意義。

2.結果

（1）手術治療情況分析：經治療后，兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、下床活動時間等情況具體見下表1所示，由表可知，乙組患者的手術時間、術中出血量、住院時間以及下床活動時間等均少于甲組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。

（2）不良反應與復發情況分析：甲組中有8例患者發生不良反應，其發生率為16.7%（8/48），具體為4例感染，3例器官衰竭，1例休克；乙組中有3例發生不良反應，其發生率為6.25%（3/48），具體為2例感染，1例器官衰竭。乙組患者的不良反應發生率明顯低于甲組患者，差異顯著，有統計學意義（P<0.05）。

3.討論

近些年來，在諸多原因（如飲食安全、生活習慣、壓力大等）的影響之下，急性胃穿孔疾病的發生率呈現逐漸增長的趨勢；該疾病具有發病急，且兇險的特點，因而需及時對其進行有效的治療[3] 。在臨床上，對于該疾病的治療一般是采取手術的方式，例如胃大部分切除術、單純修補術。其中，胃大部分切除術雖然可將穿孔問題一次性處理好，然該手術操作比較復雜，極易引起不良反應，且術后恢復時間較長[4] 。胃大部分切除術可能引起的不良反應主要包含：因胃容量降低亦或者是胃腸出入道變化而導致的食量變少、消瘦以及貧血等等。單純修補術相對而言，操作更為簡單、安全，且手術時間短，不良反應少，因而在臨床急性胃穿孔的治療上得到了更為廣泛的運用。

在本次研究中，乙組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、下床活動時間以及不良反應等情況均優于甲組，這說明：在臨床急性胃穿孔疾病的治療上，相對于胃大部切除術而言，單純修補術的治療效果更為好，且不良反應少，值得大力推廣。

參考文獻

[1] 韓安亞，李富容.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床療效比較[J].當代醫學，2013，（24）：30-31.

[2]于海林.單純修補術與胃大部切除術治療急性胃穿孔的臨床療效對比[J].中國醫藥指南，2013，（23）：572-572，573.

[3]趙小立.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效對比[J].臨床醫學，2014，（5）：64-65.

[4]龔耀輝.急性胃穿孔行單純修補術與胃大部分切除術的臨床分析[J].中國當代醫藥，2013，20（28）：42-43.