呼吸機肺保護性通氣與序貫通氣治療老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的療效比較

趙菊馨

【摘要】目的：通過臨床研究試驗來觀察對老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的療效，比較的兩種治療方案為呼吸機肺保護性通氣以及序貫通氣。 方法：64例重癥肺炎合并呼吸衰竭的老年患者隨機分兩組。甲組32例，男女患者分別為18例、14例。乙組32例，男女患者分別為20例、12例。甲組使用呼吸機肺保護性通氣的治療手段進行治療，乙組使用序貫通氣的手段對32例臨床患者進行治療。甲組對患者使用以肺開放、低潮氣量和允許性高碳酸血癥為主要內容的呼吸機保護性通氣的治療手法。乙組對患者使用序貫通氣的方法，先自口經氣管插入序貫性機械通氣，觀察患者情況而進行壓力調節，當患者的自主呼吸趨于穩定的情況以后，這個時候就可以撤離呼吸機。兩組都給予了常規對癥治療，觀察記錄兩組的療效。 結果：對治療前與治療后七天心率、呼吸頻率和血氣指標，兩組機械通氣總時間以及VAP的發生率和死亡率進行比對評估。這兩種對老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的治療方法均能有效改善氧合能力。呼吸機肺保護性通氣的治療方案雖有輕度代償性酸中毒，但對身體的各項指標并無較大的影響。序貫通氣的治療方法在一定程度上有效減少了并發癥的發生，降低了患者的死亡率。

【關鍵詞】呼吸機；老年重癥肺炎；呼吸衰竭；序貫通氣

【中圖分類號】R-1 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）02-0301-01

老年重癥肺炎合并呼吸衰竭這是一種很常見的老年臨床疾病。由于年齡的老化，肺部的各項功能受到一定的影響，并且防御功能也受到了相應的影響。正是由于年齡對身體各項機能的影響，所以老年人易患肺炎，易惡化和死亡。所以，對老年人肺部疾病的有效治療就顯得尤為重要。對肺通氣進行了有效改善的方法之一就是使用呼吸機，這是治療呼吸衰竭的方式。而序貫通氣也是臨床常用的治療此類疾病的方法。將兩種方法進行臨床比較，觀察療效。

1、資料與方法

1.1 一般資料

老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的病例64例。隨機分配，分為兩組。甲組32例，男女患者分別為18例、14例。乙組32例，男女患者分別為20例、12例。甲組使用呼吸機肺保護性通氣的治療手段進行治療，并對其臨床癥狀的治療狀況進行詳細的觀察記錄。乙組使用序貫通氣的手段對32例臨床患者進行治療，觀察記錄其療效。做此類研究之前，一定要獲得倫理委員會的批準，更重要的是，要獲得患者及其家屬的同意，并且必須簽署同意知情書。

1.2 方法

甲組對患者使用以肺開放、低潮氣量和允許性高碳酸血癥為主要內容的呼吸機保護性通氣的治療手法。乙組對患者使用序貫通氣的方法，先自口經氣管插入序貫性機械通氣，觀察患者情況而進行壓力調節，當患者的自主呼吸趨于穩定的情況以后，這個時候就可以撤離呼吸機。兩組都給予了常規對癥治療。

1.3 評估指標

主要的評估指標是治療前與治療后七天心率、呼吸頻率和血氣指標的比對，兩組機械通氣總時間以及VAP的發生率和死亡率。

1.4 統計學分析

將數據輸入軟件進行分析，分別對組內治療前后的數據、組間數據以及計數資料率進行統計學比對。P<0.05則差異有統計學意義。統計學方法分別為配對t檢驗、獨立樣本的t檢驗以及χ2檢驗。

2、結果

2.1 呼吸機肺保護性通氣組內比較

治療后與治療前患者的心率、呼吸頻率及血氣指標向較之。心率、呼吸頻率及PaCO2明顯降低，而pH、PaO2則有顯著升高。差異無統計學意義。

2.2 序貫通氣組內比較

治療后與治療前患者的心率、呼吸頻率及血氣指標向較之。心率、呼吸頻率及PaCO2明顯降低，而pH、PaO2則有顯著升高。差異無統計學意義。

2.3 組間比較

將兩組老年患者的心率、呼吸頻率及血氣指標進行比較。乙組的有創通氣時間高于甲組。兩組患者的機械通氣總時間以及VAP的發生率和死亡率進行比較，差異無統計學意義。

3、討論

老年患者由于身體機能的衰退，在發生重癥肺炎合并呼吸衰竭這一疾病時，常常會引發各類并發癥。比如說，血壓下降、臟器功能不全、心率失常等等較為嚴重的隱患。其中最主要需解決的是缺氧問題。對于缺氧的治療，機械輔助通氣所達到的治療效果相對來說會更好一些。肺保護性通氣這一治療策略，雖然患者有輕度代償性酸中毒，但對身體的各項指標并無較大的影響。但還是盡可能縮短通氣時間，以減少并發癥。序貫通氣是指在有創通氣的基礎上，不能達到標準進行撤機，則進行無創通氣，然后再逐步撤機。這種治療方法在一定程度上有效減少了并發癥的發生，降低了患者的死亡率。

本研究是將兩種治療方法進行臨床比對，比較其療效。老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的病例64例。隨機分配，分為兩組。甲組32例，男女患者分別為18例、14例。乙組32例，男女患者分別為20例、12例。甲組使用呼吸機肺保護性通氣的治療手段進行治療，并對其臨床癥狀的治療狀況進行詳細的觀察記錄。乙組使用序貫通氣的手段對32例臨床患者進行治療，觀察記錄其療效。甲組對患者使用以肺開放、低潮氣量和允許性高碳酸血癥為主要內容的呼吸機保護性通氣的治療手法。乙組對患者使用序貫通氣的方法，先自口經氣管插入序貫性機械通氣，觀察患者情況而進行壓力調節，當患者的自主呼吸趨于穩定的情況以后，這個時候就可以撤離呼吸機。兩組都給予了常規對癥治療。做此類研究之前，一定要獲得倫理委員會的批準，更重要的是，要獲得患者及其家屬的同意，并且必須簽署同意知情書。

對治療前與治療后七天心率、呼吸頻率和血氣指標，兩組機械通氣總時間以及VAP的發生率和死亡率進行比較，兩組治療后與治療前患者的心率、呼吸頻率及血氣指標向較之。心率、呼吸頻率及PaCO2均明顯降低，而pH、PaO2則均有顯著升高。差異無統計學意義。將兩組老年患者的心率、呼吸頻率及血氣指標進行比較。乙組的有創通氣時間高于甲組。兩組患者的機械通氣總時間以及VAP的發生率和死亡率進行比較，差異無統計學意義。

綜上所述，以上這兩種對老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的治療方法均能有效改善氧合能力。呼吸機肺保護性通氣的治療方案雖有輕度代償性酸中毒，但對身體的各項指標并無較大的影響。序貫通氣的治療方法在一定程度上有效減少了并發癥的發生，降低了患者的死亡率。所以在治療過程中，可以依醫療情況及患者需求來選擇適合的治療方案。

參考文獻：

[1]岳梅枝. 呼吸機肺保護性通氣與序貫通氣治療老年重癥肺炎合并呼吸衰竭的療效比較[J]. 醫學綜述，2014，16：3043-3045.

[2]李獻民. 肺保護性通氣與序貫通氣在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治療中的應用比較[J]. 山東醫藥，2014，40：56-58.

[3]胡芬. 肺保護性通氣策略在急性呼吸衰竭治療中應用[J]. 現代儀器與醫療，2014，05：93-94