不同口腔修復材料摩擦性能的比較

楊淑敏

【摘要】目的對比不同口腔修復材料摩擦性能。方法選取2013年1月～2014年12月本院收治的60例口腔修復患者臨床資料，按照不同的修復材料，分為陶瓷組20例、金屬組20例、樹脂組20例，對比三組口腔修復材料摩擦性能。結果3個月、6個月后，陶瓷組口腔修復成功率分別為95.00%、90.00%，明顯高于金屬組的85.00%、80.00%，樹脂組的80.00%、75.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。陶瓷組松動或脫落、畸形、牙根縱裂、牙齦出血、牙周炎等并發癥發生率為10.00%，明顯低于金屬組的30.00%、樹脂組的40.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論陶瓷、金屬、樹脂等口腔修復材料各摩擦性能各具優勢，但陶瓷材料在磨耗方面表現優異的性能，并發癥發生率較低，可作為首選口腔修復材料。

【關鍵詞】口腔修復；材料磨耗；性能研究

【中圖分類號】R783【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2015）01-0126-01

口腔修復材料或具有良好的牙齒咬合功能，其可代替天然牙釉質。口腔修復材料的磨耗性與修復牙齒功能緊密相關，其應用決定了牙齒修復效果與使用壽命。隨著口腔修復技術的發展，各種優質口腔修復材料不斷更新。但新口腔修復材料的應用，可能會產生自身及其他天然牙釉質的磨耗。因此，選擇修復材料的關鍵在于確保修復材料的耐磨性[1]。目前，金屬、樹脂和陶瓷等材料各具不同的性能。比如，在牙齒修復領域中應用最廣泛的陶瓷材料，其具有明顯的透明性、抗腐蝕性、耐磨性、抗老化性、兼容性等。動力、環境和材料自身等因素對口腔修復材料的磨耗性造成不同程度的影響[2]。本研究在臨床中分別應用陶瓷、金屬、樹脂等材料口腔修復材料，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月～2014年12月本院收治的60例口腔修復患者臨床資料，按照不同的修復材料，分為陶瓷組20例、金屬組20例、樹脂組20例。陶瓷組中男12例、女8例，年齡為15～42歲，平均（32.13士2.48）歲。金屬組中男11例、女9例，年齡為17～43歲，平均（33.04士2.22）歲。樹脂組中男10例、女10例，年齡為18～41歲，平均（31.22士2.03）歲。三組患者性別、年齡等一般資料對比具有可比性（P>0.05）。

1.2方法

陶瓷組、金屬組、樹脂組使用的修復材料分別為人造高級陶瓷、鉆鉻合金、合成樹脂。三組患者分別采取相應的口腔修復材料進行修復口腔。

1.3評價指標

3個月、6個月進行比較三組患者口腔修復效果，統計患者口腔修復并發癥發生率，包括：松動或脫落、畸形、牙根縱裂、牙齦出血、牙周炎等。

1.4統計學處理

SPSS18.0統計學軟件分析，計數資料取X2檢驗，P<0.05，有統計學意義。

2結果

2.1對比三組患者3個月、6個月的口腔修復效果

6個月、12個月后，陶瓷組口腔修復成功率分別為95.00%、90.00%，明顯高于金屬組的85.00%、80.00%，樹脂組的80.00%、75.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2對比三組患者口腔修復并發癥發生率

陶瓷組松動或脫落、畸形、牙根縱裂、牙齦出血、牙周炎等并發癥發生率為10.00%，明顯低于金屬組的30.00%、樹脂組的40.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3討論

人體的牙齒主要分為牙冠和牙根兩個主要部分。一層半透明的牙釉質覆蓋于牙冠表層，其中無機物、水和有機物分別占96%、4%[4]。牙釉質和牙骨質產生的物質為牙本質，牙釉質將其緊密包圍。牙本質中含有礦物質、蛋白質和水分大約為65%、35%[5]。因此，與牙釉質對比，牙本質的堅硬程度本身較低。同時，牙齒中的牙釉質作為人體中最為堅硬的組織，其摩擦學性能較為良好，其硬度及牙本質本身的洛式硬度值分別為340、60，后者可抵抗較大的咀嚼磨耗。由于牙本質硬度低、耐磨性差，在牙釉質脫離的影響下，將會很快磨耗牙本質。因此，在選擇口腔修復材料時確保其磨耗性能，增強與天然牙釉質的匹配程度。

牙齒和食物之間的機械摩擦、熱能及化學反應表現為牙齒磨損，進而消耗牙齒堅硬組織的磨耗。牙齒的長期使用可能會減輕表面牙釉質層的厚度，最終裸露出牙本質，加劇牙齒的磨損程度。陶瓷材料、金屬材料、樹脂材料作為主要的口腔修復材料類型，其摩擦性能各不相同。相關研究表明[6]，天然牙齒和修復材料之間的摩擦將會大量損耗天然牙齒，導致修復后牙齒的耐磨性降低。雖然復合樹脂材料與天然牙齒之間的摩擦較小，但聚合轉化率、填充含量、顆粒形狀、百分比、填充種類、整體構成等方面，此材料存在各種明顯的不足。金屬材料耐磨性良好，對牙齒造成的磨損較小，但受到酸堿度的腐蝕影響，及食物顆粒可能會對金屬修復體產生摩擦，而造成金屬材料磨損。相對于金屬材料、樹脂材料，陶瓷材料的硬度較高，且在物理結構、化學成分和材料表面特征等方面更具有良好的性能，可有效抵抗外界壓力對牙齒造成的磨耗。

以上研究表明，陶瓷組口腔修復成功率分別為95.00%、90.00%，明顯高于金屬組的85.00%、80.00%，樹脂組的80.00%、75.00%；患者松動或脫落、畸形、牙根縱裂、牙齦出血、牙周炎等并發癥發生率為10.00%，明顯低于金屬組的30.00%、樹脂組的40.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。金屬材料、樹脂材料和陶瓷材料各具優勢，在臨床治療中可根據不同的患者提供合適的材料修復治療，或考慮選擇聯合多種材料治療。綜上所述，與金屬材料、樹脂材料對比，陶瓷材料口腔修復磨耗性明顯最好，與牙齒之間的吻合程度較好，金屬材料磨耗性較好，并發癥較少，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]張守英.不同口腔修復材料摩擦性能的比較分析[J].中國衛生產業，2013，1（19）：10-11.

[2]邵文儉，樊永杰，李婧，等.不同口腔修復材料與天然牙耐磨性能的比較[J].中華老年口腔醫學雜志，2013，4（12）：231-234.

[3]桂芳.口腔修復不同材料的摩擦性能比較分析[J].中國醫學創新，2014，11（5）：69-70.

[4]王艷芳.3種不同口腔修復材料抗摩擦性能的比較[J].現代診斷與治療，2014，5（17）：1159-1160.

[5]王東明.不同口腔修復材料磨耗性能的研究[J].深圳中西醫結合雜志，2014，24（6）：89-91.

[6]李先忠.3種不同修復材料抗摩擦性能的比較分析[J].中國美容醫學，2014，15（17）：1473-1476.