腰硬聯合麻醉應用于剖宮產手術效果研究

龍利萍

【摘要】 目的 觀察并對比分析在剖宮產手術時，應用不同麻醉方式的麻醉療效。方法 將我院自2013年10月～2014年7月收治的剖宮產患者為研究對象，隨機抽取86例并隨機分組，對比不同的麻醉方式的麻醉效果。結果 經兩種不同的麻醉方式麻醉后發現，試驗組的麻醉效果顯著優于經硬膜外麻醉的對照組，差異顯著有統計學意義（P<0.05）；對比兩組的麻醉效果，麻醉起效時間、出現低血壓的時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分情況，試驗組明顯優于對照組，有統計學意義 （P<0.05）。結論 在剖宮產手術時，應用腰硬聯合麻醉的麻醉效果綜合評價高，應廣泛推廣。

【關鍵詞】剖宮產手術；腰硬聯合麻醉；硬膜外麻醉；效果

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）03-0107-02

剖宮產，或稱剖腹產，是當產婦順產困難或在發生子癇等妊娠并發癥時所采取的一種有效手術手段。手術切開母親的腹部及子宮，用以分娩出嬰兒[1]。通常剖腹生產是避免因陰道生產可能對嬰兒或母親性命及健康造成損害。但近來有。隨著人類經濟水平的提高，部份剖腹生產被用作替代本來的自然分娩，這主要是剖宮產避免了自然分娩的疼痛感，在麻醉藥物起效后，患者感覺不到分娩的疼痛感。在剖宮產的手術過程中，手術方式是最重要的輔助手段，在幫助分娩的過程中，鎮痛鎮靜的效果影響著手術的成功與失敗，其對產婦的心理以及生理均產生一定的影響作用。在剖宮產手術的麻醉方法中，如何選擇麻醉方式成為麻醉醫生最大的爭議點[2]。因此，對于麻醉方式的選擇較為關注，臨床須選用麻醉效果好且術后并發癥較少的麻醉方式。為此，本研究旨在對比分析在剖宮產手術中，不同麻醉方式的麻醉效果，以下是詳細報道。

1資料和方法

1.1臨床資料 此次研究和治療的86例剖宮產患者，均為我院在2013年10月～2014年7月期間確診收治的。其中患者年齡在21～43歲之間，平均年齡31.3±3.5歲，平均體重為（69.7+2.1）kg。隨機分成各43例的對照組和試驗組，對比兩組患者的一般資料，差異不顯著，無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

術前準備：術前為產婦連接好監測裝置，監測患者的心電圖、血壓、心率及血氧飽和度等基本生命體征，鼻導管吸氧。隨后在上肢建立靜脈通道并輸入適量平衡液，起到擴容作用。麻醉時患者選擇左側臥位，將腰椎間隙充分打開，穿刺部位為L2-3。

對照組：行硬膜外麻醉。予以硬膜外腔穿刺，穿刺部位椎體的L2-3間隙，在椎體的L2-3向上置管。經硬膜外的導管注入4mL的2%的利多卡因，5min后觀察有無平面出現，確定導管在硬膜外腔而不在蛛網膜下腔后，再次注入總量10～15mL的混合液，混合液由1%的鹽酸利多卡因和0.375%羅哌卡因組成。隨后根據需要酌情追加藥物。

試驗組：行腰硬聯合麻醉。穿刺部位椎體的L2-3間隙，先行硬膜外穿刺成功，繼以針內針法實施腰麻，抽出針芯穿刺管內流出清亮的腦脊液時向頭側注射麻醉藥物，以0.1m/s的速度經穿刺管注入到蛛網膜下腔，后向頭側置入硬膜外導管3cm，隨后根據麻醉平面手術時間酌情追加藥物。麻醉藥量取決于孕產婦的具體情況及臨床需要。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者的麻醉起效時間、出現低血壓的時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分等情況。

1.4 療效評定標準 顯效：手術前后患者無手術疼痛感或是臟器牽拉感，具有較好松軟程度的腹肌，并未添加任何輔助藥物；有效：手術前后的手術疼痛感及臟器牽拉感減少至50%～90%，其疼痛在患者的耐受范圍內，腹肌的松軟程度一般，未加輔助藥物；無效：術中疼痛感及臟器牽拉感較為明顯，腹肌緊張，超出患者的耐受范圍，需添加輔助藥物以維持手術的順利進行。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0軟件對所有研究數據進行統計和分析，分別對比兩組的麻醉效果，麻醉起效時間、出現低血壓的時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分等指標，差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。

2 結果

2.1 兩組患者的麻醉效果

手術結束后，試驗組患者無手術疼痛感或是臟器牽拉感，其麻醉總有效率為93.0%（40/43），明顯優于對照組，差異顯著，有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

表1 比較兩組的麻醉效果（例，%）

組別 例數 顯效 有效 無效 總有效率（%）觀察組 43 35（81.4） 5（11.6） 2（7.0） 93.0對照組 43 28（65.1） 7（16.3） 8（18.6） 81.4χ2 值 2.908 0.387 4.074 4.074P值 0.088 0.534 0.044 0.0442.2 兩組的麻醉起效及出現低血壓時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分情況

經觀察分析后，運用腰硬聯合麻醉的試驗組患者的麻醉起效時間、出現低血壓的時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分均顯著優于對照組，差異顯著，有統計學意義（P<0.05，見表2）。

表2比較兩組麻醉起效及出現低血壓時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分

組別 例數 麻醉起效

時間（s） 肌肉松弛

效果（分） 出現低血壓

時間（s） 新生兒Apgar

評分（分）觀察組 43 7.6±4.3 91.9±5.7 4.7±0.9 9.43±0.31對照組 43 10.1±5.1 88.4±5.8 7.8±2.2 9.26±0.27t值 -2.457 2.822 -8.552 2.712P值 0.016 0.006 0.000 0.0083 討論

近些年，越來越多的孕產婦選擇剖宮產的方式進行分娩。其麻醉方式的選擇不僅受孕產婦本身的生理變化的約束，還要顧慮麻醉藥物對母嬰的危險性[3]。因此，在醫學上更為注意剖宮產的麻醉方式的選擇。硬脊膜外腔麻醉需要的局麻醉藥劑量大，增加了局麻醉中毒幾率，同時由于腰骶神經部位低，阻滯困難，使部分病人阻滯不完善。腰硬聯合麻醉全稱為腰麻硬膜外聯合麻醉，簡寫CSEA。它是麻醉方法中較為新型的一種，既包含了原有硬膜外麻醉的種種優勢，又囊括了蛛網膜下隙麻醉的優點[4]。

本文的研究結果顯示：采用腰硬聯合麻醉的試驗組患者的麻醉效果明顯優于對照組，有統計學意義（P<0.05）。且對比兩組患者的麻醉起效時間、出現低血壓的時間、肌肉松弛效果及新生Apgar評分，試驗組均優于對照組（P<0.05）。這都說明腰硬聯合麻醉的諸多有優勢，一是起效快，二是增強肌肉的松弛程度，三是縮短了孕產婦出現低血壓的時間，四是提高了新生兒Apgar評分。

國內的研究表明[5]，硬膜外麻醉具有9.6%的失敗率，在采取此種麻醉方式后，易形成牽拉反應，直接影響麻醉的效果及手術的難度，很多時候需輔助其它麻醉方式完成手術，甚至采取全麻的方式進行補救，而本文的CSEA麻醉方式最大程度上的避免了以上的問題。CSEA麻醉方式憑借其本身的雙重優勢，贏得了胎兒健康娩出的時間，成為剖宮產手術的首選麻醉方式。

綜上所述，在孕產婦的剖宮產手術中，腰硬聯合麻醉方式是首選麻醉措施，可以起到有效地麻醉效果，臨床應深入研究其有利之處，進一步提高麻醉效果，并推廣于臨床。

參考文獻

[1] 樊梅， 彰寧， 黃科， 等. 腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在分娩鎮痛中應用效果的比較 [J]. 醫學信息， （中旬刊）， 2011， 24（4）： 1263-1264.

[2] 張俊. 腰硬聯合麻醉用于新式剖宮產術 90 例分析[J]. 深圳中西醫結合雜志， 2014， 24（8）： 89-90.

[3] 馮杰， 李仙麗. 腰硬聯合麻醉用于 100 例剖宮產術的效果分析[J]. 現代診斷與治療， 2013， 24（16）： 3817.

[4] 李云祥， 殷朝新， 揭紅英. 剖宮產術中腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉的對比研究[J]. 中國實用醫藥， 2012， 7（2）：10-11.

[5] 李撰. 腰硬聯合麻醉與單純硬膜外麻醉用于剖宮產手術對比研究[J]. 華 夏醫學， 2012， 25（5）： 695-697.