淺談不同口腔修復材料摩擦性能的對比

張麗

【摘要】目的：比較不同口腔修復材料的摩擦性能。方法：選取我院口腔科收治的90例行口腔修復治療的患者作為研究對象，根據(jù)所用口腔修復材料的不同，分為A組（金屬材料）、B組（樹脂材料）、C組（陶瓷材料），各30例，比較3組患者的修復效果。結(jié)果：B組的松動脫落率顯著高于A、C兩組，P<0.05；C組的破裂率顯著高于A、B兩組（P<0.05）；牙根裂率、畸形率及總發(fā)生率比較，3組無顯著性差異（P>0.05）。3組的修復成功率分別為90.00%、83.33%、86.67%，組間比較無顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論：金屬口腔修復材料的摩擦性能最佳，陶瓷材料膜材性能也較好，復合樹脂相對較差，三者各有優(yōu)缺點，臨床上應根據(jù)患者的具體情況選用相應的修復材料，以有效防止天然牙過度磨損。

【關鍵詞】摩擦性能；口腔修復；金屬；陶瓷；樹脂

【中圖分類號】R78【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2015）01-0105-01

近年來，隨著人們飲食結(jié)構(gòu)的改變及生活水平的提高，各種牙周疾病的患病率均有明顯提高。在牙周疾病的臨床治療中，常需進行口腔修復，而修復材料性能的優(yōu)劣又將直接關系到口腔修復效果，所以分析不同口腔修復材料的摩擦性能，對于臨床口腔修復具有重大意義[1]。現(xiàn)將金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料的摩擦性能總結(jié)如下：

1一般資料與方法

1.1一般資料

選取我院在2013年3月～2014年3月收治的90例（90顆牙）行口腔修復治療的患者作為研究對象。根據(jù)所用口腔修復材料的不同，分為3組（每組30例）：A組應用金屬材料，男12例，女18例，年齡18～60歲，平均（36.8±4.6）歲；B組應用樹脂材料，男11例，女19例，年齡17～63歲，平均（37.2±5.1）歲；C組應用陶瓷材料，男13例，女17例，年齡16～59歲，平均（35.2±6.7）歲。三組患者的性別構(gòu)成比、年齡比較無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

材料：陶瓷材料（DentaurumJ.P.WinkelstroeterKG公司生產(chǎn)）；樹脂材料（香港歐洲衛(wèi)生有限公司生產(chǎn)）；金屬材料選擇鈷鉻合金（上海毅航醫(yī)療器械公司生產(chǎn)）。

方法：①術前，先對患者進行口腔內(nèi)外部檢查，進行X線攝片，根端無陰影，且無根周、牙周松動、叩擊痛、增寬變性，方可實施手術。②完善術前準備。包括洗牙、補牙、拔牙、牙齒矯正等，根據(jù)治療需要，對余留牙齒進行適當調(diào)磨。③A組應用鈷鉻合金材料進行修復，B組應用樹脂材料進行修復，C組應用釉質(zhì)瓷進行修復。

1.3觀察指標

口腔修復后3個月，對三組患者進行回訪，了解患者的牙齒破裂、松動、脫落、牙齦畸形、牙根縱裂及牙齦出血、牙周炎等情況。未出現(xiàn)上述情況者，判定為修復成功；反之則判定為修復失敗。

1.4統(tǒng)計學方法

本次研究數(shù)據(jù)均應用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0進行處理，計量、計數(shù)資料比較分別采用t檢驗、x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

3組患者的口腔修復效果比較見表1。

3討論

人體的牙齒組織是高度鈣化物質(zhì)，其由牙根和牙冠兩部分組成。牙冠表層為牙釉質(zhì)，其是一種乳白色的半透明物質(zhì)，主要有無機物組成，其是牙體組織中最堅硬的部分[2]。牙本質(zhì)是牙齒的主體部分，其位于牙骨質(zhì)和牙釉質(zhì)內(nèi)層，礦物質(zhì)含量在65%以上，其他部分則為水、蛋白質(zhì)等有機物，其堅硬程度低于牙釉質(zhì)[3]。牙齒在使用過程中，會因化學性質(zhì)類反應、熱能反應、機械碰撞等造成硬組織損耗，即牙齒磨損，長期的牙齒磨損會使牙釉質(zhì)變薄，逐漸暴露牙本質(zhì)，由于牙本質(zhì)堅硬程度不夠，所以磨損會變得更快、更深。

金屬、陶瓷、復合樹脂是目前口腔修復中最常用到的幾種修復材料。有研究顯示，金屬材料的摩擦性能優(yōu)良，不會對余留牙齒造成較大磨損[4]。研究顯示人體牙齒的大量磨損，主要是因為牙齒與金屬類材料的長時間摩擦運動所致，其是降低牙齒耐磨性能的主要原因。復合樹脂修復后，影響牙齒耐磨性能的因素主要有填料含量、樹脂基質(zhì)聚合轉(zhuǎn)化率、填料顆粒分量與形狀等。有學者指出增加填料物質(zhì)含量，有助于提高牙齒耐磨性能[5]。陶瓷類材料修復后，影響牙齒耐磨性能的因素主要為化學成分、物理結(jié)構(gòu)、材料表面特征等，特別是材料自身的微觀組成結(jié)構(gòu)，對牙齒耐磨性能的影響最大。

本次研究結(jié)果顯示，A組的牙齦出血率顯著高于其他兩組（P<0.05）；B組的松動脫落率顯著高于A、C兩組（P<0.05）；C組的牙齒破裂率顯著高于另外兩組（P<0.05）。三組的修復成功率均達到83%以上，且組間比較無顯著性差異（P>0.05）。這說明3種材料中，金屬材料的摩擦性能，但易引起牙齦出血，樹脂材料的摩擦性能相對較差，但并發(fā)癥發(fā)生率更低，陶瓷材料的摩擦性能較好，但容易發(fā)生修復齒破裂。

綜上所述，金屬口腔修復材料的摩擦性能最佳，陶瓷材料的摩擦性能也較好，復合樹脂相對較差，三種材料的口腔修復效果相當。三者各有優(yōu)缺點，臨床上應根據(jù)患者的具體情況選用相應的修復材料，以有效防止天然牙過度磨損。

參考文獻

[1]王艷芳.3種不同口腔修復材料抗摩擦性能的比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，（5）：1159-1160.

[2]杜路莊.口腔修復中不同修復材料的抗摩擦性能分析[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（16）：48，50.

[3]郭建敏.口腔陶瓷材料與口腔金屬材料摩擦性能比較及影響因素評價[J].婚育與健康？實用診療，2014，（3）：38-38，39.

[4]胡欣，魏強，李長義等.新型口腔修復用鈦鋯鈮錫合金的摩擦性能[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（12）：2159-2163.

[5]于華，張曉東，王亦菁等.口腔金屬材料安全性、相容性以及功能性的評價[J].中國組織工程研究，2012，（47）：8907-8914.