不同產(chǎn)業(yè)領域視角下企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力比較

摘要

以2011～2013年的數(shù)據(jù)分析了我國規(guī)模以上的涉農(nóng)企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀，并從產(chǎn)業(yè)領域的角度出發(fā)比較了不同產(chǎn)業(yè)領域之間企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的差異，對于客觀認識我國企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力所處水平具有參考意義，并從政府調(diào)控角度提出如何帶動農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展的模式以提升企業(yè)的農(nóng)業(yè)科研能力的政策建議。

關鍵詞產(chǎn)業(yè)領域；農(nóng)業(yè)科技；創(chuàng)新能力

中圖分類號S-9文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）21-327-03

1制度背景及研究意義

科技創(chuàng)新是促使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式轉(zhuǎn)變的核心動力，也是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)前進發(fā)展的關鍵因素之一。企業(yè)開展科技創(chuàng)新的積極性和其科技創(chuàng)新能力對于引領我國農(nóng)業(yè)科研體制改革意義重大。目前，我國對于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的研究主要側(cè)重于宏觀和微觀兩個方面。

宏觀層面主要的研究方向有農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體制研究、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新主體研究、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效果比較等。如潘文華等[1]以我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系為切入點，認為我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新主體錯位，現(xiàn)今我國最主要的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新主體依然還停留在政府領導下的農(nóng)業(yè)科研機構、農(nóng)業(yè)院校等，企業(yè)還未成為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的新主體，企業(yè)主導的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力水平較低。吳林海[2]從探討農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系的角度出發(fā)，認為政府主導型的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新模式的效率低下、結構失衡，供需主體不合理，建議政府誘導涉農(nóng)企業(yè)以及農(nóng)戶逐步成為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的主體，實現(xiàn)龍頭企業(yè)帶動、農(nóng)戶參與的局面，形成多元化的投資主體，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

在微觀層面，國內(nèi)學著主要從地方農(nóng)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評價比較、影響因素等角度入手進行研究。如陳志強等[3]以福建省農(nóng)特產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為研究對象，采用兩階段法模型進行實證分析，對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的科技創(chuàng)新效率以及外部影響因素作出分析，發(fā)現(xiàn)福建省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的影響，其科技創(chuàng)新能力總體水平較低。韓晶[4]用SFA測算發(fā)現(xiàn)企業(yè)效率發(fā)現(xiàn)技術引進費用、產(chǎn)業(yè)外向度對于制造業(yè)創(chuàng)新效率有著明顯的正向影響。

長期以來，我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新嚴重依賴于科研院所和高等院校，科技創(chuàng)新主體單一。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的發(fā)展會受到科研體制的約束，國家的相關政策和企業(yè)內(nèi)部的管理機制以及產(chǎn)業(yè)領域差異和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段都會對企業(yè)的科技創(chuàng)新能力造成不同程度的影響[5]。筆者從不同產(chǎn)業(yè)領域的企業(yè)科技創(chuàng)新能力現(xiàn)狀入手，對其科研能力水平進行評價分析，通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的發(fā)展趨勢研究和產(chǎn)業(yè)之間的差異對比，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進行農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過程中的問題或制約因素，并提出相關的建議。

2涉農(nóng)企業(yè)開展科技創(chuàng)新能力的基本情況分析

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟增長的基礎行業(yè)，今后農(nóng)業(yè)的發(fā)展勢必將由依靠資源環(huán)境的粗放式增長轉(zhuǎn)向依靠科技進步的增長方式，因此農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新對于農(nóng)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。涉農(nóng)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的重要主體，不同產(chǎn)業(yè)領域里企業(yè)的科技創(chuàng)新能力也會有所區(qū)別。筆者依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》的標準，主要選取了五個跟農(nóng)業(yè)緊密相關且具有代表性的產(chǎn)業(yè)為代表，分別為C類（制造業(yè)）中的C13農(nóng)副食品加工業(yè)；C14食品制造業(yè)；C15飲料制造業(yè)；C17紡織業(yè)；C20木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)5個產(chǎn)業(yè)類型進行產(chǎn)業(yè)內(nèi)部科技創(chuàng)新能力現(xiàn)狀分析（表1～5），并進行產(chǎn)業(yè)領域間的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀比較，找出制約農(nóng)業(yè)企業(yè)進行科技創(chuàng)新過程中的制約因素。

通過對2011～2011年以上5個涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)領域中企業(yè)基本情況的分析得出：各行業(yè)有研發(fā)機構的企業(yè)數(shù)所占的比重有增長趨勢但比重普遍偏小，部分企業(yè)不得不依托外部單位承擔科研項目，自主研發(fā)能力弱，或可認為是企業(yè)對農(nóng)業(yè)科技研發(fā)投入的重視度不高。五大產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)規(guī)模以上涉農(nóng)企業(yè)數(shù)大體呈逐年上升趨勢，有研發(fā)機構的企業(yè)數(shù)與有R&D活動的企業(yè)數(shù)占總企業(yè)數(shù)量的比重也逐年增加，說明隨著涉農(nóng)企業(yè)對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的投入有所加強、科研能力逐步提高。但是值得重視其中絕大多數(shù)規(guī)模以上的涉農(nóng)企業(yè)并未設立科技研發(fā)機構，且與科技創(chuàng)新相配套的基礎設施薄弱，R&D資金投入不足，對自主研發(fā)的重視度不高，制約著科技創(chuàng)新能力的提升。數(shù)據(jù)顯示，五大涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)農(nóng)副食品加工業(yè)和紡織業(yè)數(shù)量最多，農(nóng)副食品加工業(yè)和紡織業(yè)相對發(fā)展歷史相對長久，技術門檻相對較低。從有研發(fā)機構企業(yè)數(shù)和有R&D活動數(shù)來看，農(nóng)副食品加工業(yè)和木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)最低，但從國際上來看，五大產(chǎn)業(yè)領域都低于國際平均水平[6]。新產(chǎn)品開發(fā)與新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)能從一定程度上代表企業(yè)的科研創(chuàng)新能力，五大行業(yè)的科技成果數(shù)量逐年上升，企業(yè)創(chuàng)新能力逐步增強，這說明規(guī)模以上涉農(nóng)企業(yè)運用國家和企業(yè)的R&D經(jīng)費，產(chǎn)生了較好的應用型創(chuàng)新成果，在知識產(chǎn)權保護意識上逐漸重視起來的體現(xiàn)。

3涉農(nóng)企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的指標比較

3.1比較不同產(chǎn)業(yè)領域間有自主科研機構的涉農(nóng)企業(yè)占總企業(yè)數(shù)的比重

（表6）

由表6可以發(fā)現(xiàn)五大產(chǎn)業(yè)領域間有自主科研機構的涉農(nóng)企業(yè)占總企業(yè)數(shù)的比重均較低，但處于逐年上升期，說明我國涉農(nóng)企業(yè)已經(jīng)逐步重視并加強科技研發(fā)能力的重視并有所作為。但也反映出對現(xiàn)今企業(yè)對核心技術仍然依賴引進，企業(yè)自身所設立的科研機構代表了企業(yè)獨立自主的科研能力，核心技術的掌握與否對我國涉農(nóng)企業(yè)能否長久的適應現(xiàn)今市場競爭起到?jīng)Q定性的作用。

3.2比較不同產(chǎn)業(yè)領域間平均新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出

（表7）

要進行科技創(chuàng)新必須要有經(jīng)費保證，企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的經(jīng)費支出越大，對科技創(chuàng)新的激勵作用就相應會越強。通過計算得到每家企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的經(jīng)費平均支出發(fā)現(xiàn)，飲料制造業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費最多，說明飲料制造業(yè)相對來說工藝要求更高，研發(fā)難度相對較大；木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)最低，最低值是2011年的20萬元，相比2011年最高的飲料制造業(yè)低了近五倍。可見，不同產(chǎn)業(yè)領域的科研成本相差較大，科研投入越多，說明該行業(yè)更迫切需要科研投入的引入，國家應該相應做出政策扶持，有利于持續(xù)該行業(yè)的科技創(chuàng)新，并鼓勵重視度較低的產(chǎn)業(yè)領域，改變發(fā)展方式，逐步將犧牲環(huán)境為代價的粗放式經(jīng)濟增長模式改變到以科技創(chuàng)新為生產(chǎn)力的模式上來。

3.3比較不同產(chǎn)業(yè)領域間博士碩士人才比重

（表8）

表8數(shù)據(jù)顯示，博士碩士人才所占比重較低且增加緩慢，說明我國科技人員在制造業(yè)創(chuàng)新中的產(chǎn)出彈性弱于科研經(jīng)費的產(chǎn)出彈性，創(chuàng)新產(chǎn)出主要停留在過去的經(jīng)費拉動型[7]；農(nóng)副食品加工業(yè)和食品制造業(yè)更青睞于引進國外器械化程度較高的流水生產(chǎn)線，對自身科技人才重視度不足；而紡織業(yè)仍屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，手工勞力短時間內(nèi)難以被機械操作徹底替代，所以高級科研人員占比在表8中反映不出。

3.4比較不同產(chǎn)業(yè)領域間平均新產(chǎn)品銷售收入

（表9）

企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟實體，銷售收入的值反應了企業(yè)的發(fā)展勢頭與市場認可度，所以新產(chǎn)品銷售收入一定程度上代表了企業(yè)科技創(chuàng)新投入的回報值，用產(chǎn)業(yè)領域的新產(chǎn)品銷售收入除以產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)，得到五大行業(yè)平均新產(chǎn)品銷售收入，結合之前對科技創(chuàng)新投入的結論，可以看到飲料制造業(yè)最高，越說明科研投入越大收益越大；紡織業(yè)的收益也緊隨其后，說明了我國創(chuàng)新優(yōu)勢主要集中在勞動密集型的產(chǎn)業(yè)上，而在技術密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)（農(nóng)副食品加工業(yè)和木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)）創(chuàng)新效率仍然偏低。

4結論與政策建議

通過上述五個產(chǎn)業(yè)領域企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力的比較分析得出結論，我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力總體水平不高，不同產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)企業(yè)的科研能力參差不齊，發(fā)展模式未轉(zhuǎn)變，針對這些具體問題給出相應的政策建議。

（1）我國農(nóng)業(yè)企業(yè)自主科研機構和科研活動少，政府應該加大政策支持，鼓勵甚至資助相關行業(yè)開展企業(yè)自主科研活動，尤其對于具有公共性產(chǎn)品的科研成果，更應主動承擔部分開發(fā)費用。對于部分暫時沒有能力設立研發(fā)機構的企業(yè)，應該引導其與相關科研機構或高校在技術和成果推廣方面的參與度，利于該企業(yè)認識到科研活動的重要性，從無到有、從被動到自主，順利過渡到自設科研機構的階段。

（2）我國企業(yè)農(nóng)業(yè)科研投入經(jīng)費不足，科技創(chuàng)新活動重視程度不夠。從外部環(huán)境來說，商業(yè)銀行要積極支持，對開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，尤其是對于大中型科研設備的貸款，應給予特殊減免優(yōu)惠，政府應增加財政投資，通過政府采購、財政貼息、股權投資、融資擔保以及設立涉農(nóng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金等方式提供直接或間接的金融激勵。企業(yè)自身則要主動增加科技投入，轉(zhuǎn)變過去以犧牲環(huán)境為代價的增長模式，用科技促進發(fā)展，以技術投入增加企業(yè)利潤，反過來進一步支持科技研發(fā)活動，形成資金良性運作。

（3）我國涉農(nóng)企業(yè)缺乏頂尖級科研人才，導致科研效率低下。要改善這種狀況，首先要加強農(nóng)業(yè)科技人才的培養(yǎng)，鼓勵高學歷科研人員進入涉農(nóng)企業(yè)，需要進行制度創(chuàng)新，充分發(fā)揮科研人員創(chuàng)造性并鼓勵他們在企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動，逐步建立強有力的科研隊伍。其次要落實企業(yè)內(nèi)部農(nóng)業(yè)科技人員培訓、調(diào)用和激勵政策，切實提高科技人員的待遇，改善其工作和生活條件，留住現(xiàn)有優(yōu)秀人才并充分調(diào)動他們的積極性和創(chuàng)造性，使他們在企業(yè)創(chuàng)新過程中發(fā)揮攻克關鍵性技術難點的作用。

（4）我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變較慢，尤其是涉農(nóng)行業(yè)的發(fā)展模式對環(huán)境的影響最為直接，必須要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長點，走科技興國的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)道路。要轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益落后的現(xiàn)狀，必須要走產(chǎn)、學、研相結合的科技創(chuàng)新道路，涉農(nóng)企業(yè)要努力成為科技創(chuàng)新的新主體，并形成自己獨立知識產(chǎn)權的技術優(yōu)勢，結合市場導向作用，進行新技術開發(fā)，以實現(xiàn)自身的價值。

43卷21期謝彬彬等不同產(chǎn)業(yè)領域視角下企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力比較

參考文獻

[1]

陳志強，張春霞，謝志忠.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價——基于福建省36家企業(yè)的調(diào)查分析[J].調(diào)研世界，2012（9）：46-49.

[2] 吳林海.我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新供給的影響因素及對策探討[J].上海經(jīng)濟研究，2009（1）：30-35.

[3] 陳志強，張春霞，謝志忠.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)科技創(chuàng)新能力評價——基于福建省36家企業(yè)的調(diào)查分析[J].調(diào)研世界，2012（9）：46-49.

[4] 韓晶.基于SFA方法的中國制造業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].北京師范大學學報：社會科學版，2010（6）：115-122.

[5] 陳云霄，劉婧.涉農(nóng)企業(yè)技術創(chuàng)新存在問題及對策——基于楊凌示范區(qū)37家涉農(nóng)企業(yè)的調(diào)查與思考[J].特區(qū)經(jīng)濟，2009（1）：235-237.

[6] 李洪文，黎東升.農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評價研究——以湖北省為例[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2013（10）：114-119.

[7] 韓晶.中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實證分析[J].科學學研究，2010（3）：467-472.