“華盛頓共識”的提出及其作用

林毅夫

在社會主義國家可以看到很多扭曲的現(xiàn)象，存在公司治理、政企不分、裙帶關(guān)系、政府對金融和外貿(mào)的干預(yù)等一系列問題，導(dǎo)致經(jīng)濟效率較低。這些現(xiàn)象在很大程度上內(nèi)生于政府的發(fā)展戰(zhàn)略所要建立的企業(yè)是沒有自生能力的這一事實。如果企業(yè)自生能力的問題不解決，而政府又不愿意或不能讓這些企業(yè)破產(chǎn)，那么這些扭曲和干預(yù)就無法根除。

現(xiàn)代主流的新古典經(jīng)濟學(xué)理論暗含企業(yè)有自生能力的假設(shè)，當(dāng)受到這個理論體系訓(xùn)練的經(jīng)濟學(xué)家，看到轉(zhuǎn)型中的國家普遍存在的、在新古典經(jīng)濟學(xué)體系里已證明會降低經(jīng)濟運行效率的公司治理、產(chǎn)權(quán)、政府干預(yù)等問題時，他們就會認(rèn)為現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟學(xué)理論是分析轉(zhuǎn)型中國家問題的合適工具，而忽視了這些問題其實是內(nèi)生于政府試圖去建立的企業(yè)是缺乏自生能力的。于是，當(dāng)社會主義國家請國際上著名的經(jīng)濟學(xué)家來幫助設(shè)計改革方案時，他們提出的方案、政策只強調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化，放棄政府對經(jīng)濟的干預(yù)，實行完全市場化等。

根據(jù)新古典經(jīng)濟理論來制定改革政策的最具體和集中的表現(xiàn)就是所謂的“華盛頓共識”，其內(nèi)容有如下幾項：強化政府的財政紀(jì)律，增加政府在改進(jìn)收入分配和過去受忽視而又有高回報的領(lǐng)域的公共投資，擴大稅收的基礎(chǔ)，統(tǒng)一匯率，貿(mào)易自由化，消除外國直接投資的障礙，國有企業(yè)的私有化，放松對市場準(zhǔn)入的管制和保護私有產(chǎn)權(quán)等。社會主義國家轉(zhuǎn)型時，外國經(jīng)濟學(xué)家提出的“休克療法”，其實也是依據(jù)上述共識而設(shè)計的。由此，我們也就明白為什么在90年代初，國際經(jīng)濟學(xué)界普遍看好推行“休克療法”的前蘇聯(lián)、東歐的改革，而不看好實行漸進(jìn)式改革的中國。

現(xiàn)代新古典經(jīng)濟學(xué)的理論框架，不僅影響了發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟中的主流經(jīng)濟學(xué)家對其自身問題的看法，而且當(dāng)他們在分析其他國家、其他經(jīng)濟體系的問題，或其他國家的經(jīng)濟學(xué)家在思考他們的問題時也不自覺地以此為參考的框架。

在社會主義國家，科爾奈是分析社會主義經(jīng)濟問題的最杰出經(jīng)濟學(xué)家之一，他的最大貢獻(xiàn)是提出了“預(yù)算軟約束”的概念。在許多社會主義國家里，經(jīng)營不好的企業(yè)隨時可以跟國家要更多的優(yōu)惠和更多的補貼。而在市場經(jīng)濟國家中，經(jīng)營不好則要破產(chǎn)。科爾奈認(rèn)為預(yù)算軟約束是國有企業(yè)缺乏改進(jìn)生產(chǎn)的積極性、道德風(fēng)險普遍存在的主要原因，而預(yù)算軟約束的存在則是因為社會主義政府對國有企業(yè)的父愛主義所致，所以，要提高企業(yè)效率，必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，切斷企業(yè)與政府的關(guān)系以消除預(yù)算軟約束。

在科爾奈的理論體系中不自覺地也把國有企業(yè)具有自生能力作為前提。但是，社會主義經(jīng)濟中預(yù)算軟約束的產(chǎn)生其實是因為企業(yè)沒有自生能力，為了把這些企業(yè)建立起來，政府就必須負(fù)起保護和補貼的責(zé)任。但因為信息不對稱，政府并不知道企業(yè)要多少保護和補貼才夠，因此，企業(yè)會把因為經(jīng)營不善引起的虧損的責(zé)任也推給政府，說是政府的保護和補貼的力度不夠，在政府不愿讓這些企業(yè)破產(chǎn)、又對其虧損負(fù)有責(zé)任的情況下，就形成了預(yù)算軟約束的現(xiàn)象。企業(yè)預(yù)算軟約束的根本原因在于企業(yè)自生能力的問題，而不在于社會主義政府的父愛主義。因此，即使在非社會主義國家，如果有由政府推動而建立起來的缺乏自生能力的企業(yè)，預(yù)算軟約束的問題同樣會存在。例如，韓國的大企業(yè)集團就是一個例子。同時，在社會主義國家，即使推翻了社會主義政府，將企業(yè)私有化了，企業(yè)預(yù)算軟約束的現(xiàn)象也不能消除。

既然社會主義經(jīng)濟中的公司治理、政企不分、國有化、市場扭曲等一系列問題是由于內(nèi)生于政府所要優(yōu)先發(fā)展的企業(yè)不具有自生能力，那么，不解決企業(yè)自生能力的問題，而按新古典的經(jīng)濟理論來改變產(chǎn)權(quán)安排、政企不分、公司治理等，其結(jié)果不僅不能達(dá)到政策設(shè)計當(dāng)初的預(yù)期，而且，經(jīng)常使問題更為惡化。在前蘇聯(lián)、東歐換掉了社會主義政府，推行了“休克療法”，實行了私有化，并未能消除企業(yè)的預(yù)算軟約束，而私有化后的企業(yè)經(jīng)理向國家要保護和補貼的積極性反而會高于國有企業(yè)。據(jù)1996年世界銀行《世界發(fā)展報告》和2001年的《改革的第一個十年》的研究證明，前蘇聯(lián)、東歐在全盤私有化以后，政府給國有企業(yè)的扶持不僅沒有減少，有些反而還在增加。同時，轉(zhuǎn)型前推行的是統(tǒng)收統(tǒng)支，轉(zhuǎn)型后政府的稅收能力大大降低，在給予企業(yè)的扶持不能減少的情況下，出現(xiàn)惡性通貨膨脹也就不奇怪了。