就業保障政策對集體談判的影響

□文/李曉帥（河北師范大學公共管理學院河北·石家莊）

就業保障政策對集體談判的影響

□文/李曉帥
（河北師范大學公共管理學院河北·石家莊）

［提要］本文在定義就業保障政策、介紹就業保護測試指標的基礎上，運用博弈論分析就業保障政策對雇主、工會在集體談判中行為的影響。研究結果表明，我國就業保障政策對“工資”產生了正面影響，而對就業量的影響方向是不確定的。總體上來看對勞動力市場起到了規范作用。政府可以適當選擇對就業量沖擊較少的就業保障政策。

就業保障政策；集體談判；博弈論；勞動合同法

收錄日期：2015年3月19日

一、就業保障政策概述

（一）就業保障政策的概念。就業保障政策是指政府對雇主使用勞動力的規制措施，涉及不公平解雇的界定及懲罰、最短的提前通知期、解雇限制、經濟性裁員、經濟補償、與工會代表的事先磋商等，這些規定為勞動者提供了各種各樣的保護，就業保障政策還包括對勞動工作條件、女性勞動者休假的規定，勞動者健康和安全保障，最低工資保障等內容。

（二）就業保障政策的效應。現有文獻對就業保障政策的研究路徑分為四條：

第一，從企業出發，研究EPL（Glazer&Kanniainen，2002；Blanchard&Tirole，2003；程延園，2009）。認為就業保障政策會減緩企業的解雇與雇傭，企業會注重發展非人力資本。

第二，從工人出發，研究EPL（袁志剛，1997；Nickell&Layard，1999；Acemoglu，2001；Pissarides，2001；Zoega&Booth，2003；杜松奇，2009）。

第三，從市場出發，研究EPL對產業調整、市場運行效率的影響（Boeri，2007），認為就業保障政策嚴格程度的不同影響了勞動力供給和需求的匹配速度。

第四，從政府出發，研究政府改革就業保障政策的政治經濟學（Saint-Paul，2000），認為就業保障政策的嚴格程度取決于政府的“價值取向”，政府如果注重經濟發展，那么就會放松對企業的管制，就業保障政策嚴格程度就弱，如果國家經濟已達到一定水平，那么政府就更側重于平衡利益，加強就業保障的管制。

（三）我國的就業保障政策體系及其嚴格性測量。中國的就業保障政策主要包括《憲法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動合同法實施條例》、《工會法》、《勞動爭議調解仲裁法》、《社會保險法》、《民事訴訟法》、《就業促進法》、《最低工資規定》、《集體合同條例》等，規定了勞動的權利，包括就業、勞動保護、勞動報酬和福利待遇；體息的權利；結社的權利；民主管理的權利；勞動合同訂立的原則、解除勞動合同的規定、勞動合同的期限等。法律明確了雇傭雙方的平等地位，規范了勞動合同的訂立、履行、變更、終止等。（表1）

表1　中國與其他國家、地區就業保障嚴格性比較

在此，我們選用OECD就業保護嚴格性測量指標，我國就業保障政策嚴格性高于經合組織國家，綜觀我國的就業保障政策，我國對于企業單方面解除勞動合同的要求比較高，解雇賠償金也較高，所以經過計算，我國就業保障政策嚴格性得分較高。

二、舊有集體談判模型簡述

集體談判最早由英國學者韋布夫婦提出。國際勞工組織《促進集體談判公約》第2條將集體談判的定義為：集體談判是適用于一名雇主、一些雇主或一個或數個雇主組織為一方，一個或數個工人組織為另一方，雙方就一下目的所進行的所有談判：（1）確定工作條件和就業條件；（2）調整雇主與工人之間的關系；（3）調整雇主組織與工人組織之間的關系。我國現行的法規文件中，通常將集體談判表述為“集體協商、平等協商”。

西方主流經濟學關于集體談判主要有三個模型：管理權模型、有效談判模型管理權模型和有效談判模型的綜合。這三種模型都暗示集體談判可以提高工資，但對就業的影響說法不一，管理權模型認為工會和集體談判會降低就業，有效談判模型認為工會和集體談判會增加就業，綜合模型則認為增高還是降低就業與雇主和工會的談判方式和談判能力有關。

三、就業保障政策對集體談判的影響——基于博弈論視角

就業保障政策是政府有效管理勞動力市場的關鍵方法之一，從已有各國的實踐中證明，政府介入勞資博弈是維護市場公平的客觀需要。

（一）政府介入勞動關系的博弈假設。博弈中參與人博弈的目的是自己收益最大化。企業以利潤最大化為目標；勞動者以效用最大化為目標，包括工資、勞動條件、休息休假等。政府作為勞資關系博弈中的理性參與人，同樣追求利益最大化的目標，不過政府的利益最大化的實現是一個復雜的、動態的過程，根據國家發展重心的不同，政府的政策導向也改變。

（二）利用博弈論解釋勞動關系博弈。政府作為勞動關系的規制者，既可以作為博弈參與人的一方，也可以將政府政策內化為對勞動關系博弈雙方行為的影響。

模型假設：我們假定工會對其會員的工資水平和就業量的價值評價是相同的，并且它能夠對其會員的偏好進行加總，設工會的效用函數為U（w，L），這里w是工資水平，L是就業水平，這樣我們就描出U2，U3這組無差異曲線——以工資和就業量為自變量的工會效用函數。

企業的利潤函數為π（w，L）=R（L）－Wl，I1，I2是企業的一組等利潤曲線。等利潤曲線是一條由一系列的工資率和雇用量組合點形成的軌跡，較高的等利潤曲線所代表的雇主利潤水平較低。

D為勞動力需求曲線。

在這個模型里，工會決定工資，企業決定就業水平。

在給定w情況下企業的就業需求L*（W）。企業選擇L*（W）最大化利潤函數：

最優化的一階條件是：R'（L）＝w

即邊際收益等于邊際成本。因為邊際收益是遞減的，上述條件意味著企業對勞動的需求曲線D即L*（W）是工資的遞減函數。

那么，工會的效用函數為：

等式左邊是工會的邊際替代率，等式右邊是企業勞動需求曲線的斜率。那么子博弈精煉納什均衡結果是（W*，L*（W*））。

如圖1中b點所示，點b是等利潤曲線、無差異曲線，勞動力需求曲線三線的交點，但b點并不是有效率的，如果雙方經過談判確定的合約要求他們停留在點d上，這使得工資率（Wd）將會更低，并且工會會員的就業量（Ed）將會更高。這時位于點d的工會的總效用更高，因為它處在一個更高水平的無差異曲線U3上，企業卻并未遭受任何損失，因為它位于等利潤曲線I2上。（圖1）

同理，點e與點b相比，工會的總效用沒有改變，因為它還處于同一條無差異曲線U2上，而企業的利潤卻得到了提升，因為它由等利潤曲線I2上的點移動到了等利潤曲線I1上，而I1代表著比I2更高的利潤水平。所以，當工會的等效用曲線和企業的等利潤曲線相切時，達到帕累托最優，即：

圖1　合約曲線——效率合約的軌跡

這些點可以用圖1中的陰影部分來表示，這些點使得談判中的任何一方都不能再在不損害對方福利的前提下改善自己的福利水平。曲線ed是代表這些點的一個完整軌跡，曲線ed上的每一點都代表工會的無差異曲線和雇主的等利潤曲線的一個交點。在這些點上，雇主和工會都處在愿意用工資率來替代雇用量的邊際上。曲線ed被稱為合約曲線（或效率合約軌跡），曲線上的各個點都會使工會和雇主的福利至少會在點b上一樣好，并且至少有一方的福利會比在點b更好。然而，在曲線ed上的所有決策點處，雙方并不是無差異的。工會顯然更為偏好接近d的點，雇主更為偏好接近e的點。在此模型中，實際解決方案最終確定在合約曲線的哪一個點上，取決于雙方談判力量的大小。

政府就業保障政策的實施，一方面增加了企業的勞動力成本，最低工資立法、勞動合同法、社會保險法等對勞動者的工資、社會保險、勞動保護用品、休息休假等都作了詳細的規定；另一方面增加了勞動力的調整成本，而且主要是增加了企業的勞動力調整成本，就業保障政策對企業解雇的具體情形給出了嚴格規定，并規定了解雇賠償金。就業保障政策加強了政府對勞動力市場的管制，而法律法規和政策為勞動關系的調整提供了基礎。企業對于政府就業保障政策的實施的預期利潤是降低的，那么圖4的雇主等利潤曲線便會上移，而且由于就業保障政策中主要規制的是雇主解雇行為，解雇成本的增加會減緩企業勞動力的調整速度。這一方面當企業處于發展上升期時，就業保障政策導致的成本增加會減緩企業勞動力投入的增長速度；而當經濟環境惡化時，就業保障政策也會減緩企業裁員的速度。根據相關學者研究，在我國的就業保障政策框架下，企業需要2.56年時間才能完成勞動力投入向新的均衡水平調整的50%。

雇主等利潤曲線向上移的角度、位移的大小取決于企業規模及類型。對于單個雇主來說，就業保障政策的實施會增加企業的用工成本，那么內化為企業給員工提供的工資，則企業給員工提供的“實際工資”（花費在每個員工身上的實際費用：用工成本）會上漲。對于勞動密集型企業，企業的成本會大幅上升，所以企業更偏向于培養現有員工，增加其素質，提高生產率，慎重對新員工的雇用。對于資本密集型企業則沒有太大影響。那么，雇主的等利潤曲線會向上移，并且會順時針旋轉一定的角度。

就業保障政策促使企業為勞動者提供了更完備的勞動保護，保障了勞動者的休息休假時間，無固定期限勞動合同的規定給勞動者更穩定的勞動關系的預期。對于勞動者來說，就業保障政策會增加效用，所以工會的無差異曲線也是向上移動。對于在職員工來說，他關注的是自身“實際工資”，所以其無差異曲線同樣會順時針旋轉一定角度。那么，根據作圖，效率合約曲線則會向左旋轉。顯然，在就業保障政策的規制下，雇主與員工的集體談判區間會發生變化，從圖也可以看出，員工“實際工資”會上漲，而對就業會產生些微負面影響，影響的大小就要看效率合約曲線的偏轉角度的大小。

但對于工會來說，其追求的不僅是在職員工的處境變好，同樣也要求企業在能力范圍內員工雇用量最大化。在現有的就業保障政策下，規制的多是關于在職員工的就業安全問題，工會對于就業量的談判力量要遠遠弱于對“實際工資”的談判力度，所以在就業保障政策下，員工的“實際工資”會提升。企業用工會越來越正規化，對人力資本投資的投入會加大，但對就業量來說，開始顯現的只會是負面影響。但是就業保障政策所營造的勞動力市場氛圍良好，會促進勞動力市場的正向發展，對企業來說也是個利好循環。規范的用工環境，更多的培訓投入會提高企業的勞動生產率，有利于企業擴大再生產，那么如此發展，企業擴大規模，增加雇用量，也是未來發展的一個趨勢。但是這些目標并不是一蹴而就的，還需要政府配合以對企業的扶持政策、稅收優惠政策來幫助企業適應、度過這個就業市場變化的過程。

對于效率合約曲線ed，在就業保障政策的作用下，工會的談判能力增強，那么，最終達成合約的位置應該更偏向于點d。當前來看，就業保障政策對工資產生了正面影響，對就業產生了負面影響。但最終隨著就業保障政策規范了勞動力市場，就業保障政策對工資、就業量的影響還需要看變化后的合約效率曲線的偏度和走向。

四、以《勞動合同法》為例，論述我國就業保障政策對集體談判結果的影響

在《勞動合同法》實施后，2008年全年我國受理勞動爭議案件達693，465件，比2007年增長98%，2009年全年我國受理勞動爭議案件達684，379件，是2007年的1.95倍。勞動爭議的主要原因集中于勞動報酬，社會保險，解除、變更、終止勞動合同方面，有關集體爭議的案件在2008年是21，880件，增長率為71%，之后的幾年均呈現下降趨勢，所涉及的勞動者當事人數也在2008年后下降。

新法實施后，企業招聘態度更為謹慎，因為招聘培訓成本、薪酬福利成本、違法成本的增加，企業更愿意直接減少招聘數量，用勞務派遣、業務外包或非全日制用工方式來滿足用工需求。2007年、2008年、2009年我國的登記失業人數是830萬人、886萬人、921萬人，失業率呈上升趨勢。這也跟前述博弈論分析吻合，就業保障政策初期的就業量是呈些微下降趨勢的。城鎮單位就業人員2008年平均工資為28，898元、2009年平均工資為32，244元，扣除物價水平的影響，增長率為12.37%，《勞動合同法》在其中也發揮了一定作用。可見，《勞動合同法》對勞動力市場產生一定的沖擊。《勞動合同法》增強了勞動者的博弈能力，《勞動合同法》通過政府公權的介入，規范勞動合同制度。

隨著就業保障立法的完善，我國就業保障政策的嚴格性增強。就業保障政策中的最低工資標準、解雇規定和就業保護措施的強制規定提高了企業雇傭和解雇成本，使企業在人員使用上更加謹慎，減緩了勞動力市場的流動；對于勞動者來說，就業保障政策提高了勞動者的效用，保障了工作條件與工作安全。總體來看，就業保障政策的加強是提高了勞動者的“實際工資”的，對于就業量的影響現在還不是很顯著，筆者認為勞動力市場對就業保障政策的反應是有一個“時滯”效應的，對于就業量進一步的詳細分析，有待進一步詳細研究佐證。

所有的政策都是為了更好的規范，這應該是我國就業保障政策理念的把握。當前的主要任務就是一方面加強法律標準的執行；另一方面對于企業，尤其是中小企業，必須出臺相關配套措施，幫助企業尋找出路。讓法制的理念貫徹在勞動力市場當中。

主要參考文獻：

［1］OECD.EmploymentOutlook.Paris.2004.

［2］WolfgangPointner.EmploymentProtectionRegulationsandTheirImpactonEmployment.MonetaryPolicy &theEconomy.2006.3.

［3］DiTella，R.&R.MacCulloch.TheConsequencesofLaborMarketFlexibility：PanelEvidenceBasedonSurvey Data.EuropeanEconomicReview.2005.49.

［4］Arpaia&Mourre.LaborMarketInstitutionsandLaborMarketPerformance：ASurveyoftheLiterature.EuropeanEconomy.EconomicPaper.2005.

［5］Saint-Paul，G.EmploymentProtection，International Specialization，andInnovation.EuropeanEconomicReview.2002.46.2.

［6］Koeniger，W.DismissalCostsandInnovation.EconomicsLetters.2005.88.1.

［7］卡赫爾·皮埃爾，齊爾貝爾博格·安德烈.勞動經濟學［M］.上海：上海財經大學出版社，2007.

［8］Hopenhayn，Huge，RichardRoberson.JobTurnoverand PolicyEvaluationAGeneralEquilibriumAnalysis［J］. JournalofPoliticalEconomy.1993.101.5.

［9］孫睿君.我國的動態勞動力需求及就業保護制度的影響：基于動態面板數據的研究［J］.南開經濟研究，2010.1.

［10］程延園.就業保護法規與勞動力市場檀香［J］.中國人民大學學報，2009.4.

［11］方浩，姚先國.就業保護與勞動力市場績效——基于跨國面板數據的實證分析［J］.經濟理論與經濟管理，2012.9.

［12］方浩.勞動力市場就業保護制度研究［D］.浙江大學，2013.［13］李亮山.我國勞動關系政府規制研究［D］.北京交通大學，2012.

［14］李紅濤.勞資關系調整對就業增長的影響研究［D］.西北農林科技大學，2012.

［15］鄭功成.勞動就業與社會保障：中國基本民生問題的政策協調與協同推進［J］.中國勞動，2008.8.

［16］王偉，孔德威.西方國家勞動就業政策的變革［J］.河北師范大學學報（哲學社會科學版），2005.2.

［17］程延園.集體談判在我國的發展與完善［J］.工會博覽，2006.3.

［18］趙煒.基于西方文獻對集體協商制度幾個基本問題的思考［J］.經濟社會體制比較，2010.5.

［19］高海永.我國集體合同制度存在的問題及其完善建議［J］.商丘職業技術學院學報，2014.1.

［20］鄭文娟.我國集體談判制度之現實思考［J］.法制博覽（中旬刊），2013.7.

F247

A

2014年碩士研究生科研基金項目（項目編號：201401006）