諶宣曉
【摘 要】《狂人日記》是1918年魯迅先生所著的中國新文學史上第一篇現代型短篇白話小說,首次采用了“魯迅”這個筆名,抨擊出了社會中的人吃人制度,最早發表在一九一八年五月《新青年》雜志第4卷第5號上。這篇文章也被收錄在魯迅先生的小說集《吶喊》當中,本文主要分析《狂人日記》的藝術創新。
【關鍵詞】《狂人日記》;藝術創新;分析
《狂人日記》是魯迅第一次以“魯迅”為筆名發表的一部白話文小說,于1918年5月在《新青年》上發表,小說描寫了一位迫害者的心理狀態,將社會生活與狂人的內心結合起來,借實引虛,以此揭露生活的本質,描寫出封建禮教的弊端,尖銳的指出了幾千年來人吃人的真相,其藝術形式是非常新穎的。
一、《狂人日記》中象征意義的創新應用
《狂人日記》中最大的創新就是象征意義的應用,無論是在人物形象和生活環境的描寫上,小說都極富真實性,作者并沒有將自己的思想硬生生的植入人物頭腦中,魯迅在描寫時,完全遵循現實主義原則,狂人的語言與行動是真實的,但是又具有象征性的意味,通過他的語言和行動來揭示社會的黑暗顯示。例如,狂人認為:屋子里面都是黑沉沉的,橫梁與椽子都在發抖。從這里,我們可以讀出狂人的心理狀態,也看出了封建社會的黑暗性,沉重的壓力壓的人們無法動彈,作者用象征性的表現手法將反封建主題與狂人的行為和言語聯系起來,獲取到了理想的表達效果,從這種安排中,我們體會到了作者的良苦用心與藝術才華。
此外,魯迅還大膽的將象征主義和寫實手法聯系起來,讓作品真正的實現了水乳交融,在《狂人日記》中,魯迅采用了現實主義的手法表達了狂人的細部,又用象征主義手法描寫了民族的特性,兩者的結合讓作者內心的呼喊和狂人的形象滲透在一起。
二、現實主義與象征主義的結合使用
現實主義和象征主義的結合使用是《狂人日記》有一個突出的特點,現實主義是象征主義的基石,失去了現實主義,象征主義也即失去了可信性,象征主義的描述要實現生化,必須是要真實的,而現實主義如果失去象征主義,其思想也就不具有啟示性了。魯迅的小說之所以有深刻的思想觀念,就是有效應用了現實性和象征性的表達手法。可以說,魯迅不僅是一位敢于直面慘淡人生的現實主義者,更是一位憧憬美好的理想主義者,一方面,他在表達社會的黑暗,對于現實卻有不失去希望,他敢于描寫現實,又從來未失去過追求理想的動力,《狂人日記》的主人翁正是象征性、理想性與現實性有機結合的人物。
三、《狂人日記》中最自身潛意識的表達
魯迅的一生一直在不斷的進行著戰斗和革命,而他的一生也不斷的遭受著失敗與挫折,生活在壓抑的氛圍中,這種失敗的打擊既有社會因素,也有家庭因素,魯迅在塑造《狂人日記》中“狂人”的形象時,既是為了揭露封建勢力的壓迫,與魯迅的遭遇和深層心理也有著密切的聯系。有人說,“狂人”的心態就是當時魯迅的心態,從“狂人”的言語中可以看出魯迅心態的縮影。文學史是一種靈魂歷史,這些描述民族精神和心靈的作品也反映著民族的心靈史,將魯迅小說描述為民族心靈史并不為過,魯迅小說的成就對于整個現代小說史都具有開拓性的意義。
四、日記體的表達形式
《狂人日記》的藝術形式采用了錯雜、荒唐的日記載體,魯迅通過對多段記憶的拼接,為讀者構建出了完整的藝術整體。之所以采用日記表達形式,主要有三個原因:第一,我國歷史上的小說,雖然在時序的演進下得到了一定的發展,但是在思想內容上卻依然有著較大的局限性,因此,在五四時期,舊的章回體小說遭到文學革命提倡者的否棄。魯迅作為一個文學革命的倡導者和擁護者,自然不可能運用章回體的舊格式來表現新的題材、主題和人物。第二,魯迅留學日本時,就重視介紹西方的詩歌和小說。這不僅是為西方進步作家作品的民主主義的思想內容所吸引,而且也為他們豐富多彩的表現形式所傾倒。從《狂人日記》的創作方法、藝術格式和表現手法來看,可以清楚地看到果戈理和安特萊夫對《狂人日記》的影響。單就藝術格式來說,魯迅的《狂人日記》就是果戈理的《狂人日記》影響的結果。當然,這種影響,畢竟只是外在的因素,對魯迅采用日記體的格式寫《狂人日記》起決定作用的,還是他所要表現的特殊的題材、主題和所要創造的特殊的人物形象。
五、結語
從藝術風格的角度而言,魯迅的小說樹立了時代性和民族性相統一的楷模。《狂人日記》在孕育五四時代的打倒孔家店的徹底反封建的革命風暴中,立下了不朽的功勛。將禮教的吃人本質揭露得如此深刻,使《狂人日記》不僅在文學史上,即使在中國思想發展史上,也自有其不可磨滅的地位。
參考文獻:
[1]劉蕊,賀智利.余華與魯迅小說創作比較論[J].小說評論.2011(06)
[2]楊亮.不同代際間的共同書寫——魯迅《狂人日記》與格非《人面桃花》“互文性”初探[J].文藝評論.2011(11)
[3]劉泰然,陳雪.“吃人”話語的建構與還原——從魯迅的《狂人日記》到田耳的《掰月亮砸人》[J].長江學術.2011(01)
[4]杜玉梅.生存思考中沉重的突圍——《狂人日記》與《一地雞毛》知識分子主體形象比較[J].東岳論叢.2006(05)