嘉興市縣級創新型城市監測評價體系及實績分析

周巧巧

（嘉興市統計局，浙江 嘉興 314050）

嘉興市縣級創新型城市監測評價體系及實績分析

周巧巧

（嘉興市統計局，浙江 嘉興 314050）

本文介紹了嘉興市縣級創新型城市評價指標體系的構建原則，主要框架及評價方法，并據此分析了嘉興各地創新型城市的進展情況。

創新型城市；指標體系；實績分析

為深入貫徹黨的十八大提出的實施創新驅動發展戰略，全面落實實施嘉興市創新驅動發展戰略，圍繞浙江省委提出的“八倍增、兩提高”和嘉興市委“四突破、四提高”及三年行動計劃的階段性目標任務，嘉興市開展了對嘉興縣級創新型城市建設進程監測評價指標體系的研究。通過收集各縣（市、區）2013年的相關數據，通過測算，對其完成度進行評價比較，論證創新型城市評價指標體系的可行性，為今后對縣（市、區）創新型城市評價指標體系和相關指標目標值的修改完善提供參考依據。

一、嘉興市縣級創新型城市評價指標體系構建原則

（一）創新型城市的內涵

創新型城市是依靠科技、知識、人力、文化、體制等創新要素，推動、促進整個城市在新技術及其產業化基礎上實現經濟社會更大發展，從根本上改變原有經濟發展方式，具有較強國際競爭力，在區域經濟中具有引領作用的中心城市。

（二）構建原則

1.全面客觀原則。充分考慮縣（市、區）的客觀條件、發展基礎等綜合因素，對縣（市、區）科技工作的創新基礎、創新投入、創新產出、創新管理等四個方面進行綜合評價。

2.科學合理原則。為體現市委、市政府的戰略思路和工作部署，體現考核對創新驅動發展的導向性，采用定性與定量相結合、定量為主的多項指標，力求客觀、總體地反映各縣（市、區）全面實施創新驅動發展的能力與水平。

3.簡便可行原則。采用統計部門有統一口徑的指標數據，結合政府職能部門重點推進的相關指標數據，增強評價的可比性和可操作性。

二、嘉興市縣級創新型城市評價指標體系的主要框架和評價方法

（一）主要框架

創新型城市的評價不同于創新活動評價，也不同于創新能力評價，它應當是以自主創新活動和自主創新能力建設為重點的指標體系。嘉興市縣級創新型城市評價指標體系如表1。

表1　嘉興市縣級創新型城市評價指標體系

續表

（二）評價方法

依據《嘉興市全面實施創新驅動發展戰略加快建設創新型城市三年行動方案》分解落實到該地區的各三級指標目標值，三年的分解任務為各指標年度完成的目標值。如果該指標的實際完成值達到相應的目標值，則得標準分滿分；否則根據實際完成值與目標任務值的比值確定相應得分（部分指標的完成值達到一定值后方可按照比值得分），但單個指標的附加分不能超過標準分的50%，各項指標得分匯總即為被評價地區的綜合評價得分（注：僅對定量指標進行計算，4個定性指標未參加評價）。

三、嘉興市縣級創新型城市評價體系論證結果

1.南湖區：綜合評價得分78.50分，實現度89.2%，居全市第二位。創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為97.1%、86.1%和89.2%，位次分別為第五位、第二位、第五位。23個指標中，完成度超過100%的有7個，100%-80%的有9個，80%-60%有3個，60%以下的有4個，其中戰略性新興產業產值占規模以上工業總產值的比重的實現度為0。

2.秀洲區：綜合評價得分79.22分，實現度90.0%，居全市首位。創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為109.3%、73.5%和96.7%，位次分別為第二位、第六位、首位。23個指標中，完成度超過100%的有7個，100%-80%的有8個，80%-60%有6個，60%以下的有2個，其中各類風險投資基金規模實現度最低為10%。

3.嘉善縣：綜合評價得分73.99分，實現度84.1%，居全市第五位。創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為72.2%、91.0%和82.2%，位次分別為末位、首位、末位。23個指標中，完成度超過100%的有7個，100%-80%的有7個，80%-60%有4個，60%以下的有5個，其中戰略性新興產業產值占規模以上工業總產值的比重的實現度為0。

4.海鹽縣：綜合評價得分72.53分，實現度82.4%，居全市末位。創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為 117.2%、68.6%和83.0%，位次分別為首位、末位、第六位。23個指標中，完成度超過100%的有8個，100%-80%的有7個，80%-60%有3個，60%以下的有5個，其中R&D經費占GDP比重、戰略性新興產業產值占規模以上工業總產值的比重，兩個指標的實現度均為0。

5.海寧市：綜合評價得分78.43分，實現度89.1%，居全市第三位；創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為104.4%、75.5%和94.9%，位次分別為第四位、第四位、第二位。23個指標中，完成度超過100%的有8個，100%-80%的有7個，80%-60%有5個，60%以下的有3個，其中戰略性新興產業產值占規模以上工業總產值的比重實現度為0。

6.平湖市：綜合評價得分73.88分，實現度84.0%，居全市第六位；創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為76.0%、76.3%和91.7%，位次分別為第六位、第三位、第四位。23個指標中，完成度超過100%的有7個，100%-80%的有8個，80%-60%有3個，60%以下的有5個，其中各類風險投資基金規模、高新技術產業產值占規模以上工業產值的比重，兩個指標的實現度均為0。

7.桐鄉市：綜合評價得分78.42分，實現度89.1%，居全市第四位。創新基礎、創新投入、創新產出三個領域的完成度分別為109.2%、74.7%和94.1%，位次分別為第三位、第五位、第三位。23個指標中，完成度超過100%的有9個，100%-80%的有7個，80%-60%有2個，60%以下的有5個，其中各類風險投資基金規模、戰略性新興產業產值占規模以上工業總產值的比重，兩個指標的實現度均為0。

通過模擬測算，基本反映了各地創新型城市的進展情況，指標體系比較合理。但是部分指標的目標值有待重新研究，我們可以發現部分指標的目標值已經于2013年率先實現完成，即完成度已達100%，還有部分指標目標值定的過高，如戰略性新興產業產值占規模以上工業總產值的比重這個指標有五個地方的實現度是0，對于以上這些指標，各相關部門應對目標值進行適當調整，以有效促進各地創新型城市的建設。同時有些指標可以很好的反映創新型城市，但基于數據的可取得性需等到統計各方面完善后可以適時調整取代，更好的反映創新型城市的建設情況。

（責任編輯：牛域寧）