中小學校長信息化領導力提升現狀的實證分析*
——基于江蘇省三市177位農村中小學校長的調查

康 翠 王 斌 常新峰

（1.江蘇大學 教師教育學院，江蘇鎮江 212013；2.江蘇大學 財經學院，江蘇鎮江212013）

中小學校長信息化領導力提升現狀的實證分析*
——基于江蘇省三市177位農村中小學校長的調查

康 翠1王 斌1常新峰2

（1.江蘇大學 教師教育學院，江蘇鎮江 212013；2.江蘇大學 財經學院，江蘇鎮江212013）

文章構建了中小學校長信息化領導力自評量表，并以江蘇省三市177位農村中小學校長為研究對象，對他們的信息化領導力提升現狀進行了調查與分析。研究結果表明：中小學校長信息化領導力處于中等以上水平；校長信息化領導力與年齡、擔任校長年限、最后學歷、地域有一定的相關性，其中以擔任校長年限7～9年的為最高，且與擔任校長年限10年以上的有顯著差異；與校長的個人信息技術素養、信息化建設與管理、信息化教研與評價三個因素顯著相關；校長信息化領導個別項目得分普遍偏低，且有較大差異，需進一步加強提升。

中小學校長；信息化領導力；實證分析；自評量表

中小學校長是國家教育信息化政策的實踐者和學校信息化發展的領導者與決策者，他們對教育信息化的理解和實踐直接影響到學校信息化的發展水平和信息技術支持的教育教學改革，是信息技術在中小學教育中有效應用的重要影響因素[1][2]。教育部發布的《教育信息化十年發展規劃（2011-2020）年》（以下簡稱《規劃》）在2020年基礎教育信息化發展水平框架中，明確提到“學校教育信息化領導力”的概念，并且提出要提升教育信息化領導力[3]；2014年12月15日，教育部頒布了《中小學校長信息化領導力標準（試行）》（以下簡稱《標準（試行）》），為如何提升中小學校長的信息化領導力提供了方向。自2002年美國國際教育技術協會（ISTE）推出《面向管理者的國家教育技術標準》以來，如何測試、評定、衡量中小學校長信息化領導力的現狀一直是研究的熱點問題[4][5][6][7]，這對于《標準（試行）》的完善以及《規劃》頒布中期的國家更顯得很有必要。

一問題的提出

測量中小學校長信息化領導力常用的方法是構建一個合適的評價指標體系，并在此基礎上編制問卷和制定量表進行調查。研究者基于不同的視角，構建了不同的評價指標體系[8][9][10][11]；也有研究者通過問卷調查了解中小學校長的信息化領導力，繼而在此基礎上提出相應的對策和建議[12][13]。但是，測量與評定校長信息化領導力的量表還未曾有具體的設計與實施。江蘇省教育信息化整體水平一直排在前列，而農村校長的信息化領導力水平直接影響到江蘇省教育信息化的整體水平。在上述研究的基礎上，本文設計了一個合適的量表，并以江蘇省三市177位農村中小學校長為研究對象進行驗證，同時也對他們的信息化領導力進行調查和分析。研究主要針對三個問題：①農村中小學校長的信息化領導力提升現狀如何？②農村中小學校長的信息化領導力水平是否存在人口學變量的顯著差異？③農村中小學校長的信息化領導力在哪些指標上普遍偏低或偏高，或差異顯著？

二研究方法

1 研究工具

本研究初步把評價指標分為三個維度：個人信息技術素養、學校信息化建設與管理、學校信息化教研與評價。其中，個人信息技術素養包括“信息化意識與態度”（6題）、“信息化知識與技能”（5題）和“信息化溝通與協調”（5題）3個二級指標；學校信息化建設與管理包括“信息化愿景規劃”（2題）、“信息化資金投入”（2題）、“信息化管理、決策”（4題）和“信息化環境建設”（7題）4個二級指標；學校信息化教研與評價包括“信息化教研”（8題）和“信息化評價”（4題）2個二級指標。每個維度又細分為若干個條目，共43個條目。每個條目采用5點里克特量表形式分為：“完全符合”（5分）、“多半符合”（4分）、“一半符合”（3分）、“多半不符合”（2分）、“完全不符合”（1分）。量表包括性別、年齡、擔任校長年限、學校所在地區、最后學歷等人口學變量。

2 研究程序

借助于教師教育學院開展的“農村中小學校長助力工程”培訓項目，本研究對參與培訓的江蘇省三市（泰州、宿遷、常州）中小學校長采用量表的形式進行調查。兩個階段（2014年5月和11月）共發放量表210份，其中小學校長班發放120份，回收103份，回收率85.8%；有效量表96份，有效率93.2%；初中校長班發放110份，回收90份，回收率81.8%；有效量表81份，有效率92.0%。研究對象的具體情況如表1所示。由表1可知，農村中小學校長中以男性居多，為女校長的10倍以上；年齡在35歲以上的占87.5%；擔任校長年限以0～3年和10年以上的居多，均占1/3左右；校長的最后學歷以本科居多，其中少部分為碩士。

表1 研究對象的人口學變量

3 量表的效度與信度分析

本研究分別取量表得分前27%和后27%的兩組數據進行獨立樣本T檢驗，結果顯示兩組數據差異極其顯著（P<0.01），說明量表的內容效度高，能夠很好地測量出中小學校長的信息化領導力現狀。通過對量表的43個項目進行探索性因素分析，獲得KMO和Bartlett的檢驗系數為0.916，說明量表適合進行探索性因子分析；三個維度的因子分析結果表明，該量表具有較好的結構效度。根據因子分析的結果對自評量表中各二級指標及其所包含的條目進行合理調整，修正后的評價指標體系如表2所示。量表的信度反映了其測量項目在某一維度上的穩定性和可靠性，對修正后的分量表和總量表進行信度分析，發現分量表和總量表的信度均在0.9以上，說明該量表的測量結果非常可靠。

表2 “中小學校長信息化領導力”修正量表與各分量表的信度

4 統計處理

本研究采用SPSS 19.0統計分析軟件對數據進行分析。

三 數據分析與討論

1 校長信息化領導力整體水平

校長的信息化領導力整體得分平均值為152.56，每題平均得分在3.55分以上；各維度平均值分別為56.7、53.69、42.80，各題平均得分為3.50分、3.58分、3.57分——說明校長的信息化領導力水平達到中等以上。各維度得分以“學校信息化建設與管理”為最高，其次是“學校信息化教研與評價”，而“個人信息技術素養”排在第三位，如表3所示。對校長信息化領導力各維度得分的總和分別進行雙變量相關分析，結果表明各維度在0.01的水平上分別顯著相關，說明各維度之間互相影響，如表4所示。

表3 校長信息化領導力整體及各維度得分情況

表4 三個維度得分之和的相關分析

2 校長信息化領導力在三個維度上的描述統計分析

（1）個人信息技術素養

調查顯示，中小學校長非常關注信息技術的最新發展趨勢與教育信息化的發展情況，喜歡嘗試新媒體、新技術，能夠熟練使用網絡信息交流工具，對信息化的交流方式和溝通技巧比較適應；但在信息化溝通與協調方面整體得分不高，有3項得分均在3分以下，且校長之間具有較大差異（SD>1.0）。條目“我能夠熟練使用網絡信息交流工具如QQ、E-mail、微博、博客、微信等”分別與“我經常運用信息技術與教師進行溝通”、“我經常運用信息技術與兄弟院校進行溝通”、“我經常運用信息技術與社會各界進行溝通”、“我經常運用信息技術與學生進行溝通”、“我經常運用信息技術與家長進行溝通”五項條目進行卡方檢驗，結果均顯著相關——說明校長個人對網絡信息交流工具的使用情況直接影響到他們與其他人的交流和溝通。另外，《規劃》文件已經頒布近5年，但數據顯示中小學校長并未深入地進行學習（M=3.22）；對《中小學教師教育技術能力標準》和《中小學管理人員教育技術能力標準》的學習也不夠深入（M=3.24和M=3.23）。

（2）學校信息化建設與管理

調查顯示，農村學校有較為明確的信息化發展建設規劃。在資金投入方面，學校的信息化建設費用絕大部分源于上級撥款，在“是否自行籌備了一定的資金用于信息化建設”方面差異較大（SD=1.271）；在信息化環境建設方面，各項得分均在3.5分以下，且學校之間差異也在1分以上，說明學校的信息化環境建設尤其是家校合作平臺的建設（M=3.15）還有較大發展空間。

（3）學校信息化教研與評價

評價標準和激勵機制的建設是促進教師信息化教研能力的重要措施，也是重要的制度保障，能夠有效鼓勵教師運用信息技術手段展開教學和研究。調查顯示，中小學大多鼓勵教師運用信息技術進行教學和研究，而且會定期組織教師進行教研活動。但是，在“激勵機制的建設”、“信息化評價標準的建設”、“定期組織教師對自身信息化能力自評與互評”方面得分均在3.5分以下，且各學校之間有較大差異（SD>1.0）。

3 年齡與信息化領導力

單因素方差分析結果顯示，隨著年齡的增加，校長的信息化領導力總體得分呈下降趨勢，但年齡與總體得分并無顯著相關，如表5所示。

表5 年齡與信息化領導力的相關分析

4 擔任校長年限與信息化領導力

單因素方差分析結果顯示，隨著校長任職年限的增長，校長的信息化領導力總體得分在7～9年達到最高值，10年以后開始下降。之后的多重比較結果表明，任職7～9年的校長信息化領導力水平顯著高于10年以上的校長，但與其他任職年限的校長無顯著差異。

5 學校所在地區、最后學歷與信息化領導力

單因素方差分析結果顯示，學校所在的地區與校長信息化領導力得分并無顯著差異，但整體得分以泰州最高，宿遷次之，常州最低；最后學歷與校長信息化領導力得分并無顯著差異，但整體得分以碩士最高，本科次之，大專及以下最低。

6 三個地區1 77所學校校長的信息化領導力聚類分析

按照“個人信息技術素養”、“學校信息化建設與管理”、“學校信息化教研與評價”三個維度的得分差異進行系統聚類分析，可以把177所學校校長的信息化領導力現狀分為5種類型。系統聚類分析的結果如表6所示。由表6可知，有4所學校的校長本身個人信息技術素養較高，但是學校信息化建設與管理、學校信息化教研與評價水平較低；有約24%的學校校長個人信息技術素養較低、信息化教研與評價水平較低，學校信息化建設與管理處于中等水平。

表6 校長信息化領導力聚類分析

四結論

1 農村校長信息化領導力水平總體處于中等以上

江蘇省的經濟和教育一直走在全國前列，在教育信息化建設上投入較多，尤其是“三通兩平臺”的硬件建設，基本達到了《江蘇省教育信息化三年行動計劃（2013-2015年）》的要求。同時，江蘇省一直對農村基礎教育的硬件投入和校長培訓、師資培訓有政策上的傾斜與扶持，這對農村校長信息化領導力水平的提升有較大的促進作用。

2 校長信息化領導力與年齡、擔任校長年限、最后學歷、地域有一定的相關性

隨著年齡的增長，中小學校長的信息化領導力水平總體呈下降趨勢；任職年限7～9年的校長信息化領導力水平高于其他年限的校長，且與任職10年以上校長有顯著差異；隨著學歷層次的提高，校長信息化領導力水平呈上升趨勢；校長信息化領導力水平呈現一定的地域差異。

3 校長信息技術素養、信息化建設與管理、信息化教研與評價三個因素顯著相關

教師的個人信息技術素養顯著影響到學校的信息化建設與管理以及學校的信息化教研與評價。但也存在個人信息技術素養較高，信息化建設與管理水平、信息化教研與評價水平較低的情況，這說明個別校長自身尚缺乏相應的信息化建設與管理經驗，未能很好地把個人的信息技術素養提升與學校的信息化建設與管理、學校的信息化教研與評價緊密結合起來。另外，還有約1/3的校長個人信息技術素養仍處于較低水平，需要進一步加強自我提升。

4 校長信息化領導力個別因子得分普遍偏低，且有較大差異

校長的信息化協調與溝通能力、學校家校合作/溝通平臺的建設、學校定期組織教師對自己的信息化能力進行自評和互評等方面的得分普遍較低，且差異較大，說明校長對信息化領導力的理解、實踐與目標還存在一定的差距，應該進一步加強。

[1]劉美鳳.校長的信息化領導力[J].中小學信息技術教育,2009,(4):5-7.

[2]黃榮懷,胡永斌.信息化領導力與學校信息化建設[J].開放教育研究,2012,(5):11-17.

[3]教育部.教育信息化十年發展規劃(2011-2020)[OL].

[4]胡小勇,祝智庭,王佑鎂,等.促進基礎教育信息化發展的領導力研究[J].中國電化教育,2007,(3):19-22.

[5]孫禎祥.校長信息化領導力的構成與模型[J].現代遠距離教育,2010,(2):3-7.

[6]孫禎祥,翁家隆.境外校長信息化領導力內涵的發展歷程及啟示[J].中國電化教育,2014,(2):27-34.

[7]孫禎祥.境外“學校信息化領導力”研究與啟示[J].現代遠距離教育,2014,(2):67-75.

[8]楊蓉,王陸.中小學校長信息化領導力評估指標體系初探[J].中小學信息技術教育,2007,(2):47-48.

[9]謝忠新,張際平.基于系統視角的校長信息化領導力評價指標研究[J].現代教育技術,2009,(4):73-77.

[10]化方,楊曉宏.中小學校長信息化領導力績效指標體系研究[J].中國教育信息化(基礎教育),2010,(4):7-10.

[11]許央琳,孫禎祥.基于信息共享的校長信息化領導力評價指標體系研究[J].中國電化教育,2013,(4):40-48.

[12]孫禎祥,郭張燕.校長信息化領導力現狀的調查研究[J].現代遠距離教育,2013,(5):72-81.

[13]孫禎祥,唐文華.基于技術變革教育視角的校長信息化領導力的提升對策研究[J].當代教育論壇,2013,(2):46-50

編輯：小西

PositiveAnalysis on ICT LeadershipActuality of Elementary and Secondary School Headmasters——Investigation on 177 Rural Elementary and Secondary School Headmasters from Three Cities in Jiangsu Province

KANG Cui1WANG Bin1CHANG Xin-feng2

（1 School of Teachers Education,Jiangsu University,Zhenjiang,Jiangsu,China 212013；2 School of Finance&Economics,Jiangsu University,Zhenjiang,Jiangsu,China 212013）

ICT leadership self-rating scale for elementary and secondary school headmasters was constructed in the paper,and was applied in 177 rural elementary and secondary school headmasters from three cities in Jiangsu province. The results shown that ICT leadership of the headmasters was on moderate above level,and has certain relevance with ICT leadership and age,fixed number of years being headmaster,highest academic degree obtained,region of school being in,respectively.The ICT leadership level was the highest who served as the headmaster for 7-9 years,and at the same time,there was a significant difference between 7-9 years and more than 10 years serving as the headmaster.The results also shown that there was significant relevance among three factors including headmaster’s personal ICT literacy, ICT construction and management,and ICT instruction,research and evaluation;and the score of some items wass generally low,and having greater difference between headmasters.

elementary and secondary school headmasters;ICT leadership;positive analysis;self-rating scale

2015年5月19日

G40-057

A【論文編號】1009—8097（2015）12—0040—06

10.3969/j.issn.1009-8097.2015.12.006

book=45,ebook=46

本文受江蘇省自然科學基金青年項目“帶約束的參數和半參數回歸模型有偏估計及應用研究”（項目編號：BK20140521）、江蘇大學高級人才項目“基于教師專業發展的數學教案編制支持體系的研究”（項目編號：1281250013）資助

康翠，講師，博士，研究方向為教學設計、教師專業發展、教育信息化，郵箱為country001@126.com。