場館學習的歷史、現實與未來：研究焦點與發展動態述評

王 婷 鄭旭東

（華中師范大學 教育信息技術學院，湖北武漢，430079）

場館學習的歷史、現實與未來：研究焦點與發展動態述評

王 婷 鄭旭東

（華中師范大學 教育信息技術學院，湖北武漢，430079）

文章站在歷史、現實與未來的交叉點上，對場館學習的研究焦點與發展動態進行了評述。文章認為，場館學習研究焦點與方法的歷史變遷經歷了從基于人口學視角的場館學習之描述性研究這一早期形態向基于人類學視角的場館學習之解釋性研究的文化轉向，社會文化視角已經成為場館學習研究的基本理論框架，在這一總體框架下，場館學習研究的基本范疇包括學習機制、學習環境、人工制品、支撐技術、支持服務及學習評價。文章在對國內場館學習研究的最新動態進行剖析評述的基礎上，對未來研究議題進行了展望，認為當前我國的場館學習研究已成為一個為教育技術學、心理學、教育學（尤其是科學教育）以及傳統的博物館學等多學科共同關注的跨學科領域，未來需要通過多學科協同全面推進在學習機制、學習環境、人工制品、支撐技術、支持服務及學習評價等方面的研究。

場館學習；文化轉向；人工制品；博物館教育工作者

近年來，伴隨非正式學習理念的崛起，場館學習逐漸從教育研究的邊緣走向中心。國外有關場館學習的實踐與研究起步較早，而國內在這方面的研究與實踐剛剛起步。為迎頭趕上，并為教育技術學科開拓一個新的研究與實踐領域，2015年《現代教育技術》雜志特別策劃了“場館學習”年度專題，比較全面地展現了國內外有關場館學習的研究與實踐進展。本文試圖對場館學習的研究焦點與發展動態做一個較為全面的評述，作為對這一年度專題的總結。

一 場館學習研究焦點與方法的歷史變遷

1 場館學習研究的早期形態：基于人口學視角的場館學習之描述性研究

在場館學習研究的早期階段，研究人員通常采用人口統計學的方法對參觀者的基本信息進行調查，其最直接的目的是獲得場館參觀者的人口學特征（包括年齡、性別、信仰和文化程度等），進而基于調查結果來了解當前場館服務對象在某些特定維度上的分布情況，以此作為判斷和預測參觀者場館學習需求的參照，并為評估博物館教育價值的相關機構提供主要依據[1]。比如，霍德（Hood M G）等[2]曾從年齡維度出發，對參觀者的場館學習特征進行簡單的概括和描述。此外，觀察和訪談也是早期場館學習研究的主要方法，一些研究人員通過對參觀者的場館學習過程進行跟蹤記錄和簡單的描述性研究，來了解不同類型的參觀者在場館參觀過程中的行為規律、參觀動機及參觀感受等。最典型的是以本頓（Benton D P）[3]為代表的一批學者，通過對特定參觀群體在場館中的真實行為方式和會話內容的觀察與描繪，初步探索了參觀者在博物館場景中的學習活動。

早期的場館學習研究主要通過“調查—反饋—改進”的循環模式，為博物館的規劃與建設提供參考。研究者針對觀眾在參觀過程中的路線、在每項展品上花費的時間、交互行為以及參觀態度等進行調查，以此來了解場館展品利用率、參觀者的場館學習投入程度和基于展品的注意力保持情況等[4][5]。霍森（Abigail H）[6]根據調查方法和調查內容的綜合特點，提出早期針對場館學習的調查研究主要包括以數據為核心的人口學調查、以辨別偏好為目的的態度調查、以揭示邏輯為目的的發展性調查等三類。基于對這三種調查結果的分析，研究人員嘗試提出了一些改進場館展陳環境和調整展品呈現的方法與策略。總體來看，早期的場館學習研究在一定程度上拉近了參觀者與場館建設者之間的距離，開辟了以參觀者為導向的場館學習環境設計的基本方向，但大多數研究還只停留在對參觀者場館學習過程、學習結果和影響場館學習要素的簡單量化與描述性研究層面，忽略了對場館學習的非正式特征與社會文化本質的深入思考，缺乏更為深層的針對場館學習的理論解釋與建構。

2 場館學習研究的文化轉向：基于人類學視角的場館學習之解釋性研究

20世紀90年代前后，伴隨著建構主義在教育領域內的長驅直入，社會文化歷史觀逐漸成為學習研究的基本立場之一。社會文化框架的核心思想在于：超越橫亙在個體與世界之間的隔閡，通過歷史文化手段解釋個體與所在境脈之間相互作用的過程和結果[7]。基于該框架，場館學習可以被視為一種在特定境脈中發生的過程和形成的產物。由此，學術界逐漸開始透過參觀者在參觀場館過程中表現出來的行為和言語，展開對場館學習過程和結果的深層探索。比如，盧卡斯（LucasAM）等[8]通過采集、分析參觀群體在場館中的情境會話和交互行為，對兒童基于非正式環境中的學習過程展開理論描述與解釋；費恩伯格（Joyce F）等[9]也從社會文化的視角出發，將場館學習理解為一種在群體動力推動下，由參觀者圍繞場館資源進行經驗建構的過程——他們嘗試著通過分析參觀者在場館中的對話，在理論上進一步認識參觀者基于復雜場館境脈的學習過程、影響因素及學習結果。

進入21世紀以后，社會文化理論與人類學研究方法進一步發展，無論是在研究內容還是在研究方法上，博物館場景下的學習研究均出現了新的發展動向，形成了以社會文化理論為指導思想、以人類學研究方法為基本手段的研究焦點的轉向[10]，我們把這種轉向稱為“文化轉向”。在文化轉向的推動下，越來越多的研究人員開始逐漸從關注參觀者一次性的場館體驗延伸至關注一次場館體驗對參觀者社會生活的長期影響。這不僅賦予了場館學習更深邃的內涵與更廣闊的場景，同時也拓寬了場館學習的研究范疇。由此，諸多相關領域的學者開始從廣闊的社會文化視角出發，對社會公眾的場館學習展開了長期性的研究。他們將行為、語言、身份及經驗等社會文化要素視為理解和刻畫場館學習機制的關鍵概念與重要突破口，運用以會話分析為代表的創新方法論對場館學習展開深入探索。這在很大程度上突破了以往基于人口統計學的描述性研究中對場館學習過程和結果進行過于簡化處理的局限，彰顯了場館學習本身固有的復雜性與社會文化屬性，加深了對場館學習的復雜本質的認識，由此開啟了場館學習研究的新篇章。

二 場館學習研究的總體框架與國內最新研究動態

1 場館學習研究的總體框架與基本范疇

場館學習的研究與實踐是以促進參觀者基于場館環境的非正式學習為終極目標的復雜課題[11]。迄今為止，關于場館學習的研究已形成了以參觀者為主和以場館學習環境為主的兩大研究取向，并逐步確立了以社會歷史文化理論為主要解釋框架的基本立場。盡管如此，對當前場館學習的研究依然存在著許多批判的聲音，這些批判的聲音主要針對的是場館學習理論建構不足的缺陷。比如，一直投身于場館學習研究的知名學者福爾克（John F）[12][13]曾對20世紀末至21世紀初的場館學習環境研究展開批判，認為“雖然當前對場館學習環境的研究比較廣泛，但并沒有從整體上將這些影響因素整合為理論模型。”其實，場館學習不止在學習環境研究方面缺乏整體性和深入性，更重要的是整個領域都還未形成完整統一的研究與實踐框架。鑒于此，我們認為，要推動場館學習研究走向深入，解決長期以來以學習為導向的場館實踐難以跟進的問題，就必須從宏觀層面形成一個場館學習研究與實踐的總體框架，明確場館學習研究和實踐的基本范疇與核心議題，進而全方位且深層次地考察場館學習領域內存在的諸多問題與挑戰。

2000年，福爾克（John F）[14]提出了一個場館學習的境脈化模型，將場館學習視為一種受參觀者個人境脈、社會文化境脈及場館物理境脈共同影響的自主化的學習形式，每種境脈中又包含了許多影響參觀者場館學習的因素。從這一模型堅持的社會文化立場來看，我們可以將場館學習視為一個由諸多要素構成的復雜開放系統，而場館學習的研究面臨的基本挑戰就是對其中每一個核心要素進行長期且系統的考察，并最終以定量刻畫的方式構建一個由這些要素及其相互作用構成的對場館學習機制進行解釋的基本理論模型。我們認為，當前場館學習研究的總體架構至少應包括學習機制、學習環境、人工制品、支撐技術、支持服務以及學習評價等基本范疇。其中，學習機制是場館學習研究面臨的首要與核心議題，它是指導博物館工作人員規劃場館學習環境、設計人工制品、運用支撐技術、提供支持服務及實施學習評價的基本理論支撐；而人工制品（主要表現為展品）在參觀者的場館學習中發揮著關鍵的工具中介的作用[15]，技術為場館學習環境的創設提供了強大的支撐，支持服務是場館學習有序展開的重要保障，學習評價是提升場館學習效果以促進場館可持續發展不可或缺的反饋調節手段。

2 對國內場館學習研究議題的剖析述評

相對國外而言，我國的場館學習研究起步較晚，高質量的研究相對較少，其中最具代表性的當屬2015年由《現代教育技術》雜志推出的“場館學習”年度專題，它較全面地展現了當前我國教育領域尤其是教育技術學領域中場館學習研究的基本概貌與最新進展。通過對這些研究成果的分析，我們可以把國內有關場館學習的研究按照研究的思路與內容大致分為三種：

（1）對場館學習研究與實踐的歷史考察。比如，鄭旭東等[16]通過對博物館教育功能的歷史探索，呈現了從博物館教育轉向場館學習的基本脈絡，并闡明了隱藏于這一轉型背后的內在邏輯。此外，他們還從教育技術學的視角回顧了場館學習研究的發展進程，分析了場館學習在教育技術學領域中數度被邊緣化又重回研究視野的原因，并從教育和技術兩個視角提出了研究“博物館中人是如何學習的”這一場館學習研究之核心課題時需要關注的一些焦點問題。

（2）對場館學習系統中參觀者、人工制品、學習情境、新興技術、學習評價等核心要素的理論考察。比如，有學者對參觀者研究的基本范疇、歷史演進及研究方法展開討論，分析了當前參觀者研究所面臨的方法論挑戰，提出了通過克服定性和定量研究之間存在的張力對參觀者研究之復雜性駕馭的破解之道[17]。另外，還有一些研究人員對人工制品之于場館學習的中介價值[18]、新興技術在場館學習中的創新應用之現狀與發展[19]、場館學習情境化理論模型的構建與發展[20]等進行了探討。

（3）對場館學習評價與學習支持服務等進行的理論探索。比如，張燕等[21]從資源與學習兩個視角出發，通過梳理國內外對場館學習中數字化資源和學習效果的評價研究，嘗試建立針對場館中數字化資源及學習結果評價的原則、框架及評價體系；李利[22]提出了一個場館學習支持設計的基本思路，即通過對依托展品的問題場的開發，引發學習者的學習動機，提供相應的活動過程支持，使其在完成相關學習活動的過程中與參觀群體進行有效的互動，以激發學習者持久的認知投入，最終形成意義建構，從而有效提高場館學習的質量。

上述研究主要來自教育技術學領域。但目前國內對場館學習的研究已經初步形成了多學科交叉的態勢，除教育技術學領域開始關注場館學習之外，心理學、教育學（尤其是科學教育）等領域也有學者關注這一非正式學習中的熱點課題[23]。他們與來自博物館領域內的專業人員一道，共同構成了致力于場館學習研究的一個跨學科的研究共同體。但總體來看，我國的場館學習研究雖已起步，但還不夠深入和廣泛。

三 對場館學習研究議題的未來展望

為推動場館學習的可持續發展，我們認為相關的學術探索既要勾勒出場館學習研究與實踐的“基本輪廓”，又要描繪出其“具體細節”；不僅要從廣度上覆蓋場館學習的方方面面，而且要從深度上對每個核心問題進行聚焦。為此，需引入合適的理論框架并采取恰當的研究方法對場館學習的基本范疇與核心議題進行全方位、多層次、有深度的考察，具體包括以下幾個方面：

1 場館學習機制之理論建構與實證研究

場館學習機制是場館學習基礎理論研究的核心議題。對場館學習機制的研究首先要明確界定場館學習的本質與內涵，即從認識論層面上明確場館學習的研究取向；其次要考察場館學習的過程與結果，即從心理學層面上分析參觀者在場館環境中的感知體驗規律與認知心理表征過程。由于許多研究人員已明確了場館學習研究的社會文化取向[24][25]，因此未來對場館學習機制的研究更多的是要立足于社會文化理論的基本框架，引入恰當的研究方法與理念，深層次地揭示參觀者在場館活動境脈中學習的心理機制。比如，以參觀者在場館學習過程的語言、行為為線索，通過會話分析[26]、敘事研究及其它人類學研究方法，尋找能夠揭示參觀者場館學習內部心理機制的路徑，進而完成對不同類型參觀群體之場館學習機制的理論構建與實證研究。

2 場館學習環境的理論解讀與設計研究

目前對場館學習環境這一復雜系統的認識還比較模糊，更沒有形成相應的設計理論。對場館學習環境的研究未來可從兩個方面展開：一是對場館學習環境進行系統化的理論考察，包括對其內涵的解讀、構成要素的理論界定以及系統化模型的構建等；二是從不同視角（如心理學、教育學及技術學視角等）出發，考察如何為參觀者提供良好的場館學習環境支持。需要注意的是，對場館學習環境的研究絕不能僅限于以實體場館環境為對象，因為數字化場館環境也需要重點關注。目前已有很多學者從技術學視角對數字化場館學習環境展開探索，力圖為參觀者打造無處不在的場館學習環境[27]。但真正需要突破的難題在于：如何實現場館學習的實體空間環境和虛擬技術環境之間的整合與融通？

3 人工制品的價值審視與功能實現研究

作為人工制品的展品是場館學習物理境脈的重要組成部分，是場館學習環境獨有的重要特征[28]。人工制品的中介價值是場館學習研究中的重要課題，對這一課題的探索可以從以下兩個方向展開：一是以深化對場館學習機制的認識為目標、以改善場館學習環境為導向，核心問題是建立參觀者與不同類型的人工制品之間的交互機制，進而實現對人工制品之于場館學習的價值描述；二是對人工制品的研究需以活動理論為基本框架，重在準確理解人工制品的特征、類型、功能及價值，以充分發揮人工制品在場館學習中作為工具中介的關鍵作用，并對人工制品的設計、開發、應用和管理展開系統化的理論研究與實踐探索。

4 場館學習支撐技術的應用與改進研究

近年來，信息技術的創新應用也成為了場館學習研究的重要議題。對該議題的探索，未來需要從技術學的視角出發，對場館學習環境的創設、展品的開發及學習工具的供給等進行詳盡考察。技術學視角下場館學習研究的最終目標是合理利用信息技術手段優化學習者的場館學習體驗，進而促進博物館教育功能的充分發揮。這就要求研究人員不能盲目地將一些新興技術生硬地移植到場館學習環境中，而應該在科學合理的理論指導下實現技術與場館學習系統各要素、各環節的深度融合和無縫連接，并在這一過程中處理好與創新的關系，實現傳統技術與新興技術的有效銜接。比如，將社交媒體等新興信息技術與傳統的紙質“學習單”等結合起來使用，促進參觀者在場館學習過程中的交互，幫助他們實現深層的意義建構。

5 博物館教育工作者的培養與發展研究

場館學習是一種自主化的學習形式，但這并不意味著場館學習活動完全由參觀者獨立完成，因為在場館學習的過程中參觀者會遇到各種各樣的問題。比如，如何讓參觀者從“上手”逐漸過渡并上升到“上心”（Minds-on），即如何通過與展品的交互實現深層的認知，讓學習真正發生，而不是僅僅停留在娛樂的層面上。為此，來自于博物館教育工作者的支持服務不可或缺，博物館教育工作者的培養與發展也就成為了必需關注的課題。而對這一課題的探索，首先需從理論層面上明確博物館教育工作者需要具備什么素養，并闡明如何培養這些素養的路徑與方略；其次需從實踐層面上落實對博物館教育工作者的培養與發展。為此，我們需要引入新的認識論框架（如反思性實踐者），來重新界定處于不斷變化中的博物館教育工作者的角色。

6 場館學習評價體系與評價方法的研究

場館學習評價一般包括對場館學習系統各要素的評價和對參觀者場館學習過程和結果的評價。由于場館學習具有濃厚的社會化特征，所以與正規的課堂學習相比，影響場館學習的要素更為龐雜，這就在一定程度上為場館學習評價體系的建立和評價方法的選擇帶來了諸多挑戰。因此，未來對于場館學習評價的研究需要針對場館學習的本質特征，建構一套完善的場館學習評價框架，內容包括對資源、環境以及人的評價等，同時明確場館學習評價的各項指標，確保場館學習評價方案的合理性和有效性。也就是說，需從易用性和有用性兩個方面形成能夠推動場館學習進步的評價方法和體系，為場館學習的可持續發展建立有效的反饋調節機制。在這方面，可以考慮引入有關人類績效技術與績效評估的理論、技術與方法，構建面向場館學習的績效評估體系，并推出一系列有效的績效干預措施。

四結語

社會文化理論已逐漸成為場館學習研究的主流。如何從社會文化理論的視角出發，引入恰當的研究方法與研究理念，深入認識參觀者在場館境脈中的學習本質和學習機制，借助各種新興技術探索構建場館學習新型環境的路徑與方略，培養博物館教育工作人員的專業素養，構建與場館學習體系相適應的評價指標與有效的評價方法，已然成為當前場館學習研究與實踐中亟待解決的焦點問題。而這些問題的解決，需要科學教育、科學傳播、教育技術及其他相關領域的研究人員攜手合作。

[1]Donald J G.The measurement of learning in the museum[J].Canadian Journal of Education,1991,(3):371-382.

[2]Hood M G,Roberts L C.Neither too young nor too old:A comparison of visitor characteristics[J].Curator:The Museum Journal,1994,(1):36-45.

[3]Benton D P.Intergenerational interaction in museums[D].Columbia:Columbia University Teachers College,1979:3.

[4]Falk J H.Assessing the impact of exhibit arrangement on visitor behavior and learning[J].Curator:The Museum Journal,1993,(2):133-146.

[5]Serrell B.Paying attention:The duration and allocation of visitors'time in museum exhibitions[J].Curator:The museum journal,1997,(2):108-125.

[6]HousenA.Three methods for understanding museum audiences[J].Museum Studies Journal,1987,(4):41-49.

[7]Jakobsson A,Davidsson,E.Using sociocultural frameworks to understand the significance of interactions at science and technology centers and museums[A].Davidsson E,Jakobsson A.Understanding interactions at science centers and museums:Approaching sociocultural perspectives[C].MA:Sense Publishers,2012:3-21.

[8]Lucas A M,McManus P,Thomas G.Investigating learning from informal sources:Listening to conversations and observing play in science museums[J].European Journal of Science Education,1986,(4):341-352.

[9]Fienberg J,Leinhardt G.Looking through the glass:Reflections of identity in conversations at a history museum[A]. Leinhardt,G.,Crowley,K.,&Knutson,K.,eds.Learning conversations in museums[C].London:Taylor&Francis, 2002:167-211.

[10]Rosenthal E,Blankman-Hetrick J.Conversations across time:Family learning in a living history museum[A]. Leinhardt G,Crowley K,Knutson K.Learning conversations in museums[C].London:Taylor&Francis,2002:305-329.

[11]Schauble L,Leinhardt G,Martin L.A framework for organizing a cumulative research agenda in informal learning contexts[J].The Journal of Museum Education,1997,(2):3-8.

[12]Dierking L D,Ellenbogen K M,Falk J H.In principle,in practice:Perspectives on a decade of museum learning research(1994-2004)[J].Science Education,2004,(S1):1-3.

[13]Falk J H.Free-choice environmental learning:Framing the discussion[J].Environmental Education Research, 2005,(3):265-280.

[14][24]Falk J H,Dierking L D.Learning from museums:Visitor experiences and the making of meaning[M].CA: Altamira Press,2000:10、9

[15]Miettinen R.Artifact mediation in Dewey and in cultural-historical activity theory[J].Mind,Culture,and Activity, 2001,(4):297-308.

[16]鄭旭東.從博物館教育到場館學習的演進:歷史與邏輯[J].現代教育技術,2015,(2):5-11.

[17]孟紅娟,鄭旭東.場館學習中的參觀者研究:進展與挑戰[J].現代教育技術,2015,(4):5-11.

[18]鄭旭東,聶海林.科技場館學習中的人工制品及其中介價值[J].現代教育技術,2015,(5):40-46.

[19]鄭旭東,李志茹.新興信息技術在場館學習中的創新應用:現狀、趨勢與挑戰[J].現代教育技術,2015,(6):5-11.

[20]許瑋,張劍平.場館中的情境學習模型及其發展[J].現代教育技術,2015,(9):5-11.

[21]張燕,梁濤,張劍平.場館學習的評價:資源與學習的視角[J].現代教育技術,2015,(10):5-11.

[22]李利.論場館學習支持設計[J].現代教育技術,2014,(5):19-25.

[23]伍新春,曾箏,謝娟,等.場館科學學習:本質特征與影響因素[J].北京師范大學學報(社會科學版),2009,(5):13-19.

[25]Blud L M.Social interaction and learning among family groups visiting a museum[J].Museum Management and Curatorship,1990,(1):43-51.

[26]Allen S.Looking for learning in visitor talk:A methodological exploration[J].Learning Conversations in Museums, 2002,(1):259-303.

[27]Liu T Y,Tan T H,Chu Y L.The ubiquitous museum learning environment:concept,design,implementation,and a case study[OL].

[28]Rennie L J,Johnston D J.The nature of learning and its implications for research on learning from museums[J]. Science Education,2004,(S1):4-16.

編輯：小西

The Past,Present,and Future of Museum Learning Research:a Literature Review

WANG Ting ZHENG Xu-dong

(College of Information Technology in Education,Central China Normal University,Wuhan,Hubei,China 430079)

In this article,the authors make a comprehensive literature review to outline research focus and development trend of museum learning research from the perspective of past,present and future.They believe that there is a cultural turn during the evolution of museum learning research’s research focus and method that the earlier descriptive research from the perspective of demography is transformed into interpretative research from the perspective of anthropology. The social cultural theory becomes the fundamental framework for current museum learning research.In this framework,the primary domains of research include the learning system,learning environment,artifacts,support technologies,support service and learning assessment in museum context.Based on the review on the recent progress of museum learning research in China,the authors find that museum learning has become an interdisciplinary field of common concern across education technology,psychology and pedagogy,scientific education and traditional museology.For the sustainable development of museum learning in the future,the authors argue that more efforts need to be made in the exploration of each primary domain of museum learning research.

museum learning;cultural turn;artifact;museum educator

2015年11月5日

G40-057

A【論文編號】1009—8097（2015）12—0005—07

10.3969/j.issn.1009-8097.2015.12.001

book=10,ebook=11

王婷，在讀碩士，研究方向為教育技術學基本理論，郵箱為455857490@qq.com。