“諾獎(jiǎng)級(jí)”離諾獎(jiǎng)有多遠(yuǎn)？10步

張?zhí)锟?/p>

據(jù)諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)消息，2015年諾貝爾獎(jiǎng)揭曉儀式將于10月5日起陸續(xù)舉行。然而在今年的“諾貝爾季”到來之前，中國(guó)似乎已經(jīng)開始了預(yù)熱。2015年8月，清華大學(xué)教授施一公研究組先后在《自然》和《科學(xué)》雜志在線發(fā)表了兩篇論文。他們的研究結(jié)果為研究老年癡呆癥發(fā)病機(jī)理，以及開發(fā)高效藥物提供了重要的分子基礎(chǔ)。

施一公研究組的成果隨之被國(guó)內(nèi)外一些專業(yè)人員和媒體評(píng)價(jià)為“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”。 美國(guó)杜克大學(xué)藥理學(xué)院講席教授王小凡稱，“我個(gè)人認(rèn)為，這項(xiàng)成就將得到諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的認(rèn)真考慮。”

何謂“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”？這一說法較早是楊振寧對(duì)中國(guó)某科學(xué)研究的評(píng)價(jià)，此前楊振寧也稱，“我曾經(jīng)再三講，我覺得在20年內(nèi)，中國(guó)本土包括香港、澳門一定會(huì)有諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)的科技成果出現(xiàn)”。楊振寧的意思是，某些研究成果可以和獲得諾貝爾獎(jiǎng)的成果意義或重要性不相上下。

施一公。

以施一公的研究為例。在所有真核生物中，基因表達(dá)分為轉(zhuǎn)錄、剪接和翻譯三個(gè)步驟。目前，第一步與第三步中的關(guān)鍵催化器RNA聚合酶與核糖體的結(jié)構(gòu)解析已分別被授予2006年和2009年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)?；虮磉_(dá)第二步中的關(guān)鍵分子剪接體的原子結(jié)構(gòu)解析因較復(fù)雜，多年來無人揭秘。施一公等人的最新成果解析了剪接體高分辨率的三維結(jié)構(gòu)，并闡述了RNA執(zhí)行剪接的工作機(jī)理。施一公本人也認(rèn)為，“這項(xiàng)研究成果的意義很可能超過了我過去25年科研生涯中所有研究成果的總和?！?/p>

因而可以認(rèn)為，闡明基因表達(dá)第一和第三原理的科研成果都獲得了諾獎(jiǎng)，施一公研究組對(duì)第二原理的揭示獲得諾獎(jiǎng)也應(yīng)不是問題——如果有問題，那就是時(shí)間問題。

然而，發(fā)表了“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”是否就能獲得諾貝爾獎(jiǎng)？這個(gè)問題見仁見智。從諾貝爾獎(jiǎng)100多年的歷史來看，否定的答案多于肯定。對(duì)此，獲得1993年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的英國(guó)科學(xué)家理查德·約翰·羅伯茨的意見可能更具參考意義。他在2015年4月2日的《美國(guó)公共科學(xué)圖書館·計(jì)算生物學(xué)》雜志發(fā)表文章稱，獲得諾貝爾獎(jiǎng)有10個(gè)簡(jiǎn)單原則。羅伯茨對(duì)于想要獲得諾獎(jiǎng)的人的第一個(gè)忠告便是，不要一開始就把目標(biāo)確定為獲獎(jiǎng)，這不僅是第一條，也是最重要的一條法則。

對(duì)于自己的研究成果是否能獲諾獎(jiǎng)，施一公回應(yīng)說，在研究一線確實(shí)不可能因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)去做課題，“從來沒認(rèn)真去想什么時(shí)候會(huì)得諾貝爾獎(jiǎng)”。

那就看看羅伯茨的十條忠告吧。

第一，無心插柳，不要有意栽花。

盡管得諾貝爾獎(jiǎng)有許多要素，但無心插柳是第一要素，或可算為“諾貝爾獎(jiǎng)大法”。獲得諾貝爾獎(jiǎng)的首要法則就是——不要期望，想都不要想自己會(huì)獲得諾貝爾獎(jiǎng)。如果你能夠做自己能力范圍內(nèi)最好的科研、提出最好的問題并努力解答、尋求那些“奇怪的”結(jié)果，就說不定就打開了新世界的大門。

如果運(yùn)氣好，也許能夠“弄個(gè)大新聞”。如果運(yùn)氣特別好，那說不定就有那么一點(diǎn)機(jī)會(huì)得諾獎(jiǎng)了。不過，羅伯茨也認(rèn)為：運(yùn)氣這種事，唉！你懂的。

第二，失敗是成功之母。

這一俗語同樣適用于（或更適用于）獲得諾貝爾獎(jiǎng)。一般而言，實(shí)驗(yàn)失敗無外乎兩種主要原因。第一種是你在什么地方搞砸了。如果不是最初就沒有仔細(xì)想好怎么做，那就是你用的混合試劑出了問題，或者標(biāo)記沒有做好，還有可能是儀器不準(zhǔn)。

有意思的是，還有時(shí)候，你想得到的結(jié)果，或許真的不存在，真實(shí)情況可能完全是另一回事。這時(shí)候，如果足夠幸運(yùn)，你會(huì)去想是不是之前的常識(shí)出了問題，那么怎么檢測(cè)之前的“定理”不對(duì)呢？運(yùn)氣再好一點(diǎn)，能夠證明確實(shí)是之前的理論錯(cuò)了，說不定就離諾貝爾獎(jiǎng)近了一步。

第三，小而精的合作。

合作對(duì)于獲得諾貝爾獎(jiǎng)有好處，因?yàn)橛袝r(shí)候合作不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)有好處，而且也是很好玩的事。結(jié)合不同專家的智慧，說不定真能有一個(gè)大的發(fā)現(xiàn)。但是，合作要小而精，不能大而全，一般不要超過兩個(gè)人。為啥呢？很簡(jiǎn)單，通往諾貝爾獎(jiǎng)的船上，只能擠得下三個(gè)人，因?yàn)橐豁?xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)最多就頒給三個(gè)人。

因此，另外兩位合作者就得好好挑選了。人多了，說不定一些潛在的合作者成為了競(jìng)爭(zhēng)者，就得不償失了。

第四，諾獎(jiǎng)“血統(tǒng)論”。

盡管“血統(tǒng)論”是不公正的現(xiàn)象，但諾貝爾獎(jiǎng)的獲得或多或少沾染了遺傳和世襲，這可能是近朱者赤的體現(xiàn)。至今，共有7位諾貝爾獎(jiǎng)得主的后代也獲得了諾獎(jiǎng)，四對(duì)夫妻一起獲得了諾獎(jiǎng)。例如，居里夫人和其丈夫皮埃爾獲得了1903年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而他們的女兒、女婿獲得了1935年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。

第五，到一個(gè)曾經(jīng)得過諾獎(jiǎng)的“大?！钡膶?shí)驗(yàn)室去工作。

很多諾貝爾獎(jiǎng)得主都受益于這條法則。例如，英國(guó)劍橋大學(xué)的醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)實(shí)驗(yàn)室，其中走出過不少于9位諾貝爾獎(jiǎng)得主。這其中更有科學(xué)界的泰斗弗雷德·桑格（Fred Sanger），他因?yàn)榈鞍踪|(zhì)氨基酸測(cè)序和DNA測(cè)序獲得兩次諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)（1958和1980年）。

實(shí)際上，在這其中，他還發(fā)明了RNA的測(cè)序法，但是并沒有因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)。看來，瑞典皇家科學(xué)院的諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)沒有頒發(fā)三個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)給同一個(gè)人的“習(xí)慣”。

第六，在一個(gè)將會(huì)獲得諾獎(jiǎng)的“潛力股”的實(shí)驗(yàn)室工作。

這一條非常有用，甚至比第五條管用。如果能夠進(jìn)入那樣的實(shí)驗(yàn)室，而且參與了重大發(fā)現(xiàn)，將是非常有益的。能夠找到一個(gè)很有潛力的黑馬，并且能夠搞出大發(fā)現(xiàn)，同時(shí)你的老板還愿意同你共享諾貝爾獎(jiǎng)的榮耀，那么就要恭喜你了！

然而，不用想也知道，這很難。你還需要確定，重大發(fā)現(xiàn)是在你離開實(shí)驗(yàn)室之前就會(huì)獲得，要不然就虧大發(fā)了。

第七，運(yùn)氣加勇氣。

很快，一個(gè)非正式的調(diào)查就會(huì)給出這樣的結(jié)論：運(yùn)氣，是獲得諾獎(jiǎng)的最大因素。可能的原因是，當(dāng)人們都認(rèn)為一項(xiàng)公認(rèn)的理論正確的時(shí)候，結(jié)果卻證明它是錯(cuò)的，而我們往往還堅(jiān)持繼續(xù)基于這個(gè)公認(rèn)的理論進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。然而，如果我們足夠幸運(yùn)，果斷地拋棄這種公認(rèn)的理論，那么很可能我們就將迎來重大發(fā)現(xiàn)。

然而，這種轉(zhuǎn)變不僅需要運(yùn)氣，更需要勇氣。

第八，不要套近乎或搞公關(guān)。

一切以諾貝爾獎(jiǎng)為中心，這一點(diǎn)被太多人證明簡(jiǎn)直是災(zāi)難性的錯(cuò)誤。很多人在提名后確信自己將要獲得諾貝爾獎(jiǎng)，于是他們就開始準(zhǔn)備自己的獲獎(jiǎng)感言，開始計(jì)劃著四處游學(xué)講述自己的成就。這還不如不知道被提名，然后在一個(gè)早晨接到來自斯德哥爾摩的電話，這將是多么大的驚喜！

實(shí)際上很多人做得更出格，他們每年年底把自己的文章寄給諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)，作為對(duì)委員會(huì)的提醒，來表示自己取得了多大發(fā)現(xiàn)。這顯然是在套近乎和搞公關(guān)。但是，這種人是肯定不會(huì)被提名的。你可以想象，那些評(píng)審人們晚上在酒吧里，談到這樣的人會(huì)笑成什么樣子。

第九，對(duì)瑞典科學(xué)家好一點(diǎn)。

與人為善不僅是對(duì)的，而且對(duì)于獲得諾貝爾獎(jiǎng)也是必須的。有些諾貝爾獎(jiǎng)得者會(huì)因?yàn)樵?jīng)挑戰(zhàn)錯(cuò)了對(duì)手，本應(yīng)該得到的諾獎(jiǎng)卻被嚴(yán)重推遲了。因?yàn)檎l也不會(huì)知道，你所挑戰(zhàn)的人是不是已經(jīng)進(jìn)入了諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)審委員會(huì)，或者你們干過一架之后他就成了評(píng)委會(huì)成員。

相對(duì)來說，這一條太容易了，羅伯茨本人就認(rèn)為，大多數(shù)瑞典科學(xué)家都是“和藹可親的人”，而且很有合作精神，尤其是，他們中的很多人都可以成為酒桌上的知己。所以，從現(xiàn)在開始還來得及——對(duì)所有瑞典科學(xué)家都要好一點(diǎn)。

第十，學(xué)生物，錯(cuò)不了。

為啥學(xué)生物？原因太多了。首先，生物學(xué)很有趣，與日常生活相關(guān)，而且還有太多的領(lǐng)域沒有弄清楚。相對(duì)于其他領(lǐng)域，生物學(xué)領(lǐng)域獲得諾貝爾獎(jiǎng)的概率會(huì)大很多。生物學(xué)包括了很多內(nèi)容，一不小心就進(jìn)入了全新的世界和新的交叉學(xué)科，這會(huì)非常有意思。

再次，生物學(xué)不像物理、化學(xué)亙古不變，生物學(xué)總在進(jìn)化，昨天的真理，今天或許就不適用了。最后，與生物學(xué)相關(guān)的諾貝爾獎(jiǎng)有兩種，即諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，以及諾貝爾生理學(xué)獎(jiǎng)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，這其中一半都發(fā)給了生物學(xué)家，這樣，你就提高了50%的獲獎(jiǎng)概率。

當(dāng)然，在所有這10條原則里，第一條最重要，如果說有例外的話，那就是美國(guó)科學(xué)家萊納斯·鮑林，他在第二次獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)沒有遵守這一條。因?yàn)榈诙潍@得諾獎(jiǎng)的概率確實(shí)比平均概率高了不少。

當(dāng)然，羅伯茨的十項(xiàng)忠告只是一家之言，相比較而言，楊振寧的話也許更有“東方智慧”。要聽清楚了，楊振寧只是說中國(guó)未來20年“有諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)的科技成果出現(xiàn)”，他沒有說未來20年中國(guó)本土有科學(xué)家能夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)。其實(shí)他這是在印證“羅伯茨法則”的最重要的一條：無心插柳，不要有意栽花 。