論民事糾紛的多元化解決機制

王鑫（西南政法大學民商法學院，重慶 渝北區　401120）

論民事糾紛的多元化解決機制

王鑫
（西南政法大學民商法學院，重慶 渝北區401120）

摘要：隨著社會的不斷發展，民事糾紛不斷增多，司法機關面對糾紛的解決方式已捉襟見肘，加上在現有法律制度的缺喪、不完善、大眾需求多元的情況下，多元化糾紛解決機制的構建就顯得十分必要。構建多元化糾紛解決機制一方面需加強訴訟解決糾紛的能力，以此同時也要探索訴訟外的糾紛解決方式，從而以不慌不忙、胸有成足的姿態應對社會糾紛，進而更好的推進法治社會之實現。

關鍵詞：糾紛；民事糾紛；訴訟方式；多元化糾紛解決機制

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）05-0092-02

一、民事糾紛及解決方式

（一）民事糾紛的特點。

糾紛，是指特定主體之間基于利益追求從而引起沖突從而產生一種對立行為。是一種社會現象的體現，它更多的是對現有社會秩序的一種破壞，是社會的一種不穩定因素，因此需要積極的去化解它。

按照糾紛發生的主體地位不同，可將糾紛分為民事糾紛、刑事糾紛和行政糾紛。其中民事糾紛是指發生在平等民事主體之間的糾紛。在筆者看來，民事糾紛應具備以下幾個特征：1.糾紛主體的法律地位是平等的，這是民事糾紛最基本的特征，也是最重要的特征。2.以民事權利、義務為核心。3.民事糾紛具有可調性。民事糾紛發生在民事領域。民事領域的關系必須得受民法的調整。

（二）民事糾紛解決方式。

在我國，民事糾紛解決方式大致可分為三類：自力救濟、社會救濟和公力救濟。

1.自力救濟。自力救濟又稱“私力救濟”，是指當事人自己協商，沒有第三人參與的糾紛解決活動。自力救濟主要有和解和避讓這兩種方式。其中，避讓是指在糾紛發生時或發生后一方當事人主動放棄爭執、放棄利益，從而是糾紛歸于消滅的行為。而和解是指民事糾紛的當事人就爭執的問題進行協商并達成協議，從而使糾紛消滅的行為。

2.社會救濟。社會救濟是指依靠社會力量解決糾紛的方式。主要有訴訟外的調解和仲裁兩種方式。其中，訴訟外的調解是指民事糾紛的雙發當事人在第三方的主持下，就問題達成協議的行為。而仲裁是指糾紛當事人按照糾紛發生前或發生后所訂立的仲裁協議，將雙方糾紛遞交仲裁機構進行裁決的行為。

3.公力救濟。公力救濟是指國家公權力機關解決糾紛的方式。國家公權力介入糾紛解決。在我國，法院是審判機關，它代表著公權力。法院解決糾紛主要是在訴訟中通過判決或調解的方式來解決糾紛。法院裁判的結果都具有強制執行效力，因此公力救濟與私力救濟相比，公力救濟更加具有權威性。

二、多元化糾紛解決機制概述

（一）多元化糾紛解決機制的概念。

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，由各種不同性質、不同作用和不同形式的糾紛解決方式共同構成的糾紛解決體系。多元化糾紛解決機制是一個系統工程，由訴訟糾紛解決方式和訴訟外糾紛解決方式組成。隨著社會糾紛新類型的不斷出現以及價值多元化的影響下，出現了訴訟外的糾紛解決方式，所以由此構成了多元化糾紛解決機制。

（二）多元化糾紛解決機制下各機制的作用。

多元化糾紛解決機制由訴訟糾紛解決方式和訴訟外糾紛解決方式組成。訴訟外糾紛解決機制又稱替代性糾紛解決機制，在我國主要包括和解、人民調解和仲裁。不同的解決方式對糾紛的最終解決起著各自應有的作用。

1.訴訟。訴訟方式，是每個法治國家必備的一種糾紛解決方，也是很重要的解決方式。訴訟有著自己得天獨厚的優勢。訴訟解決糾紛主要是依靠法院通過判決或調解。法院在訴訟中行使著審判權，行使著國家公權力，反映著國家的意志，以國家強制力作為后盾。

和解和人民調解。和解指民事糾紛雙方當事人，就爭執問題進行協商并達成協議，從而消滅糾紛的行為。人民調解是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下，就爭執的問題協商并達成協議的行為。

3.仲裁。仲裁是指糾紛當事人按照糾紛發生前或發生后所訂立的仲裁協議，將雙方糾紛遞交仲裁機構進行裁決的行為。仲裁的對象和范圍相對特定、程序的相對規范化、審理和裁決原則上不公開、擁有專業的人員、成本相對較低、過程與結果既與當事人的意愿想聯系，又與國家的司法制度密切相關。

（三）建立多元化糾紛解決機制的現實意義。

1.訴訟方式的局限與非訴訟方式的局限。

用訴訟方式解決糾紛始終是人們解決糾紛方式中的一種重要的方式。訴訟方式有著結果具有合法性、權威性、強制性的得天獨厚的優勢這不可否認。但是，這樣的解決方式，首先會使當事人之間的對抗明顯增強，情感關系特別容易破裂并難以修復；其次，這樣也會使當事人糾紛解決成本提高；最后，法院那種非黑即白的判決并非是最佳的解決方案，并不能使糾紛徹底有效的解決。而對于非訴方式而言，其局限主要在于缺乏規范的程序設置、解決結果合法性、強制性、權威性不強。

2.多元化糾紛解決機制的生存環境。

正因為兩種糾紛解決機制有著其各自的優勢和局限，所以我們不能僅僅依靠其中某一單一的模式解決糾紛，特別是在我國現在法律還不夠健全、法律體系還不夠完善、法治素養不高、司法資源相對不足的情況下，多元化糾紛解決機制有著它的生存空間的。即使是在法治化程度很高西方各國，多元化糾紛解決機制也有著自己的生長空間。加上與此同時，中國正在積極的構建和諧社會，促使社會可持續發展，也都在積極探索糾紛多元、有效的糾紛解決之路。所以多元化糾紛解決機制在我國不僅能夠生存，而且還能夠更好的得以發展。

三、我國多元化糾紛解決機制的設計

（一）多元化糾紛解決機制的基本理念。

多元化是相對單一化而言，這里的多元化是從以前的訴訟方式單一化而提出，所以多元化還是要在認同人類共同的“基本善”和法治的前提下來構建。

多元化糾紛解決機制是現實需要的產物，那么它就不能僅僅停留在應然狀態，它或許有著自己的不足或缺陷，但是我們應該從社會的客觀需要和現實條件出發，以法治為基礎、以各種機制的協調互補為前提進行合理構建。

多元化糾紛解決機制是來源于社會、來源于生活，它需要為人民大眾服務，那么它的構建與運作也應該滿足人們的心理需求、精神需要、生活習慣，滿足糾紛解決和社會治理的需要。

（二）我國多元化糾紛解決機制的設計。

我國多元化體制的建立，筆者從以下幾個方面來提出建議。

第一、司法中心為理念。多元化是相對一元化的訴訟而言，也就是為了解決司法資源不足、訴訟爆炸問題而實行的糾紛分流。訴訟方式主要是司法機關通過認定事實、適用法律用裁判來解決糾紛。所以，多元化的情況下仍然需要以司法為中心。因為要實現法治首先就要捍衛法律的權威，訴訟解決糾紛就是一個捍衛法律權威的過程。裁判的強制執行力是其它方式不能媲美的。

第二、加強非訴意識。隨著社會的不斷發展、人們的權利意識不斷的增強，人們的訴訟意識強烈，面對糾紛喜歡動用訴訟來解決。但是，權利意識并不等于訴訟意識，不是說任何事用訴訟來解決就是權利意識的增強，這是一種片面的理解。但是，現在的人們訴訟意識還是根深蒂固，動不動就是訴訟，到最后得不償失。所以，我們應該加強非訴方式的宣傳和提倡，或者在制度設計上來鼓勵，例如對選擇法院調解最終解決糾紛的實行獎勵。

第三、制度銜接。既然是多元化糾紛解決機制，那么如何使各種準確分工，各司其職充分發揮自己的優勢，以彌補各自的不足使糾紛解決最優化。由于和解和人民調解是社會自治的表現，相對自由。但是，自由的情況下帶來的弊端就是糾紛的解決不夠規范，應適當的制定有彈性的程序規則，也應從整體出發，構建完整的一個體系，使各制度能更好的銜接上，使各司其職的情況下也相輔相成。

總之，多元化的糾紛解決機制的構建在中國有著它生存的土壤，但關鍵是如何讓這個這個制度在生存的同時，更好更快地成長，這不但是我們應該思考的問題，而且更是國家立法機關、司法機關、行政機關應該思考的問題。隨著中國法制化進程的發展，隨著新的民訴立法的完善，隨著中國立法司法水平的不斷提高，多元化的糾紛解決機制也將在人們日常民事糾紛中發揮更大的作用。