所得稅激勵、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)

□（同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院上海200070）

一、引言

自2003年起，上交所規(guī)定上市公司每年要發(fā)布年度公司治理報告，主題范圍涵蓋 “利益相關(guān)者與公司社會責(zé)任”，之后又相繼出臺一系列文件，要求央企上市公司將可持續(xù)發(fā)展納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，同時發(fā)布社會責(zé)任報告。除了相關(guān)的披露規(guī)定，作為政府調(diào)節(jié)企業(yè)行為的重要手段之一，稅收也發(fā)揮著重要的作用。2008年實(shí)施的新企業(yè)所得稅法，提出了許多和社會責(zé)任相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。

二、文獻(xiàn)分析及假設(shè)提出

（一）企業(yè)社會責(zé)任概念界定及概念維度

Oliver Sheldon（1924）在其著作《管理的哲學(xué)》中首次提出了企業(yè)社會責(zé)任的概念，但直到今日，學(xué)術(shù)界仍沒能對其定義達(dá)成共識。國內(nèi)學(xué)者劉俊海提出了一個有代表性的觀點(diǎn)：公司社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們盈利為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的所有其他社會利益。譚欣認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對現(xiàn)有法律和制度保護(hù)力度不夠的利益相關(guān)方權(quán)益的責(zé)任。總體而言，企業(yè)社會責(zé)任概念是與利益相關(guān)方密不可分的。

ISO 26000是目前公認(rèn)度較高的社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)，本文將參照ISO 26000對企業(yè)社會責(zé)任的概念界定，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)的決策和與產(chǎn)品、服務(wù)、公益流程相關(guān)的活動對社會、環(huán)境產(chǎn)生影響并應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，可采取的透明的、道德的行為?？_爾（Carroll）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是一個由底到頂分別由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任組成的金字塔模型，有的學(xué)者將其劃分為對社區(qū)、顧客、員工、股東以及供應(yīng)商等的責(zé)任（Isabelle&David，2002）。但是截至目前，對 CSR的維度尚未形成統(tǒng)一意見（Swanson，1995；Wood，1991；Rowley& Berman，2000）。本文將采用潤靈環(huán)球MCT社會責(zé)任報告評級體系（2012_1.2i版）所界定的企業(yè)社會責(zé)任六維度：經(jīng)濟(jì)績效、勞工與人權(quán)、環(huán)境、公平運(yùn)營、消費(fèi)者、社區(qū)參與及發(fā)展。

（二）文獻(xiàn)分析與假設(shè)提出

伍旭中等對企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了探討分析，結(jié)果顯示，在中央政府監(jiān)管缺失情況下，企業(yè)、社會與政府三方博弈，政府應(yīng)將稅收優(yōu)惠和社會責(zé)任相聯(lián)系，從而達(dá)到激勵企業(yè)履行社會責(zé)任的目的。蒲丹琳等采用2007-2008年名義稅率上升的130家上市公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)政府傾向于不采用國家提供的促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的稅收優(yōu)惠政策。Tinker（1980）認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動是在一定的社會、政治和制度框架下展開的，企業(yè)社會責(zé)任將受這些因素的影響。婁賀統(tǒng)、徐浩平（2009）研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對于企業(yè)研發(fā)具有一定的激勵效應(yīng)。目前我國企業(yè)社會責(zé)任剛剛興起，研究缺少實(shí)際數(shù)據(jù)而只停留在理論分析上。以往少量的實(shí)證分析，都是把社會責(zé)任劃分為對不同利益相關(guān)者的分項(xiàng)責(zé)任，按照與利益相關(guān)者有關(guān)的報表項(xiàng)目占營業(yè)收入等的比例來衡量對利益相關(guān)者的社會責(zé)任大小?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，稅收激勵越大的民營企業(yè)，其社會責(zé)任表現(xiàn)越好。

黎文靖認(rèn)為，構(gòu)建和諧社會、發(fā)展企業(yè)社會責(zé)任是中央政府的重要政策方針，而其直接控制的中央企業(yè)的高管政治尋租能力與動機(jī)最強(qiáng)。所以相對來說，其受稅收政策的直接影響要弱一些。另外，在實(shí)踐中，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2007年12月29日發(fā)布了 《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見>的通知》（國資發(fā)研究［2008］1號），對央企社會責(zé)任履行加以強(qiáng)調(diào)。目前研究大多是把企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，而根據(jù)已有研究報告分析統(tǒng)計，地方國企、中央企業(yè)和民營企業(yè)承擔(dān)的實(shí)際稅負(fù)存在明顯差異，同時，社會上普遍存在的央企吃地方國企，國企吃民企的現(xiàn)象也說明，這是三種面臨不同政府監(jiān)管壓力的企業(yè)，那么，中央企業(yè)、地方國企和民營企業(yè)的激勵效果是否存在明顯差異？本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相對于民營企業(yè)，稅收對國有企業(yè)的激勵效應(yīng)較低，而且，中央企業(yè)的稅收激勵效應(yīng)更不明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2012-2013年我國滬深兩市1 206家A股上市公司發(fā)布的2011-2012年的社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告及環(huán)境報告，對其進(jìn)行如下篩選：（1）剔除銀行、保險、證券等金融相關(guān)行業(yè)上市公司；（2）剔除ST公司、PT公司；（3）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)有缺失及存在異常值的公司；（4）剔除中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司；（5）剔除利潤總額、息稅前利潤及財務(wù)費(fèi)用中有負(fù)數(shù)的公司。最終得到有效樣本794個。其中，2011年394家，2012年400家。民營企業(yè)控股的上市公司有179家，地方國企控股的上市公司有375家，中央企業(yè)控股的上市公司有240家。相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心CSMAR數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)是手工整理得到，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的數(shù)據(jù)來自于潤靈環(huán)球責(zé)任評級（RKS）正式發(fā)布的 《2012-2013年A股上市公司社會責(zé)任報告評級數(shù)據(jù)庫》對2011-2012年企業(yè)社會責(zé)任報告評價的得分。

（二）研究變量（見表1）

1.因變量。潤靈環(huán)球評級機(jī)構(gòu)作為中國企業(yè)社會責(zé)任權(quán)威第三方評級機(jī)構(gòu)，自2011年開始采用CSR四級評價體系來對企業(yè)社會責(zé)任報告評分。該四級評價體系包括了整體性評價M，內(nèi)容性評價C，技術(shù)性評價T及行業(yè)性評價i，能較好地衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，因此，本文將用其評分結(jié)果來衡量企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)。

2.解釋變量。本文采用法定名義稅率減去實(shí)際稅率來衡量企業(yè)獲得的所得稅激勵，為了減少企業(yè)大額利息費(fèi)用支出對企業(yè)實(shí)際稅率的影響，本文中實(shí)際稅率用所得稅費(fèi)用除以息稅前利潤來衡量。

3.調(diào)節(jié)變量。為了檢驗(yàn)不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下稅收激勵對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響差異，本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)STATE作為調(diào)節(jié)變量，并分為三類：如果公司的最終控制人是民營企業(yè)，取值為0，如果是地方政府，取值為1，如果是中央企業(yè)，取值為2。

4.控制變量。本文的控制變量包括：公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量的公司規(guī)模（Foster，1986）；公司期末負(fù)債占總資產(chǎn)的比例衡量的財務(wù)杠桿；公司期末權(quán)益凈利率衡量的獲利能力；潤靈環(huán)球社會責(zé)任評級已考慮了行業(yè)差異，本文僅控制了年份虛擬變量；發(fā)布意愿虛擬變量；用分位數(shù)法將公司所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為四個等級，0-3分別表示經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的增加；采用沈洪濤（2012）重污染行業(yè)分類方法設(shè)置的虛擬變量。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù)前面的文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)，本文構(gòu)建的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗(yàn)

表2是變量描述性統(tǒng)計，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)（CSR）平均值為 37.500，最小值為15.120，最大值為82.440，標(biāo)準(zhǔn)差為12.633，說明公司之間社會責(zé)任表現(xiàn)差異較大；所得稅激勵（ITI）的平均值為0.080，標(biāo)準(zhǔn)差為0.074，說明各公司的所得稅激勵水平存在明顯不同，所得稅激勵最小值為-0.139，說明有些公司面臨政府對其的負(fù)所得稅激勵；資產(chǎn)負(fù)債率 （LEV）平均值為0.534，最小值和最大值分別是0.047和0.920，說明不同公司之間的負(fù)債率差異較大；而凈資產(chǎn)收益率（ROE）平均值為0.122，最小值為-0.094，最大值為0.864，說明公司之間存在很大的盈利能力差異。

（二）回歸結(jié)果分析

模型的回歸結(jié)果如下頁表3所示，第（1）欄為采用民營企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，第（2）欄為采用所有滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，并將企業(yè)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果。第（1）欄的回歸結(jié)果顯示，所得稅激勵（ITI）的系數(shù)為20.842，并在10%的水平上顯著，說明在控制其他因素對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)影響的情況下，民營企業(yè)越享有所得稅激勵，越關(guān)注自身的社會責(zé)任表現(xiàn)，公司的管理層在做公司社會責(zé)任履行方面的決策時，會更多受所得稅政策的影響。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。在第（2）欄中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，檢驗(yàn)所得稅激勵對中央企業(yè)、地方國企及民營企業(yè)控制的上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)的影響是否存在顯著差異。結(jié)果表明，所得稅激勵對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響在10%的水平上顯著。其中，STATE×ITI_1 的系數(shù)為-16.494，但是不顯著，說明所得稅激勵對地方國企控制的上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)的影響要小于對民營企業(yè)的影響，但差異不顯著；STATE×ITI_2的系數(shù)為-27.567，在10%的水平上顯著，說明稅收激勵對地方國企控制的上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)的影響要顯著小于對民營企業(yè)的影響。總體來說，企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會降低所得稅激勵對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的影響效應(yīng)，而且，相比地方國企，中央企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)決策受所得稅政策的影響更低。從而，假設(shè)2得到證實(shí)。

表1 研究變量及定義

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

總體數(shù)據(jù)顯示，公司規(guī)模、負(fù)債水平、年度、企業(yè)披露意愿及公司是否是高污染行業(yè)都會影響到企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的好壞。企業(yè)自愿披露及屬于高污染行業(yè)都會明顯增強(qiáng)其社會責(zé)任表現(xiàn)。

五、結(jié)論與建議

本文從不同產(chǎn)權(quán)主體出發(fā)，用我國A股上市公司2011-2012年發(fā)布的社會責(zé)任報告的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在控制相關(guān)變量后，民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)受所得稅激勵影響明顯，相比較之下，中央企業(yè)控制的上市公司的社會責(zé)任表現(xiàn)最不受所得稅激勵的影響。

第一，充分利用所得稅優(yōu)惠政策來激勵民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的提升。由于民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與所獲得的所得稅激勵呈顯著正相關(guān)，國家政策制定者可以考慮對民營企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)給予充分的所得稅優(yōu)惠，以引導(dǎo)民營企業(yè)的行為方向。增加企業(yè)環(huán)境保護(hù)方面設(shè)備應(yīng)納稅所得額抵免比例，對社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)給予一些所得稅返還，進(jìn)一步降低企業(yè)在進(jìn)入一些可持續(xù)能源發(fā)展領(lǐng)域的征稅比例等。

第二，逐步增強(qiáng)市場化程度。與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)受所得稅激勵影響不明顯，并且，中央企業(yè)控制的上市公司要比地方國企控制的上市公司受影響更不明顯。我國不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)不同，說明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)更多的是受宏觀環(huán)境的影響下的一種被動行為，不是長久之計，在長期，只有提供公平競爭的環(huán)境，提高企業(yè)的社會責(zé)任意識，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會責(zé)任的可持續(xù)發(fā)展。

第三，增加企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)規(guī)范。中央企業(yè)控制的上市公司的社會責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)于地方國企控制的上市公司，二者又都優(yōu)于民營企業(yè)控制的上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)，主要是由于國企面臨的企業(yè)社會責(zé)任履行及社會責(zé)任報告披露的相關(guān)規(guī)章通知等的數(shù)量要多于民營企業(yè)。由于我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展比較特殊，企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)展先于責(zé)任管理，因此，很多企業(yè)不是特別明白自己發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任的目的，因此就沒有發(fā)布的動力，而且，目前對企業(yè)社會責(zé)任的概念界定比較混亂，國家應(yīng)及時制定相關(guān)規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任，同時，利用規(guī)章制度促使企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告，提高企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。

表3 模型的回歸結(jié)果

第四，加強(qiáng)媒體監(jiān)督。除了公眾監(jiān)督，中央企業(yè)、地方國企等也面臨更大的媒體曝光率，因此，其有一種履行企業(yè)社會責(zé)任的使命感。對于私營企業(yè)，可以通過增加媒體關(guān)注的方式來促使其履行社會責(zé)任。