別讓教育淪為“富人的游戲”

暨佩娟

不能平衡好政府和市場“兩只手”，教育必然像傾斜的天平一樣失衡，給社會造成危害。

不斷上漲的學費，正給全世界的寒門學子心中再撒上一把鹽。有媒體日前報道，英國政府計劃大幅削減支出，其中教育預算削減幅度可能達到50億英鎊。媒體推測，英國大學的學費將因此提高到每年7000英鎊以上，英國將成為經合組織中高等教育學費最高的國家。

最近幾十年，學費上漲似乎是普遍趨勢。過去30年里，美國大學的學費已經調高約5倍，明年起常青藤高校學費還將平均上漲3.76%，外加住宿等強制性費用，學生一年的花費最高可達6.3萬美元。亞洲也不例外，在新學年到來之際，新加坡6所大學的學費將上調0.6%至8%。2015至2016年，菲律賓也將有400多家學校計劃再次上漲學費。

仔細觀察可以發現，國家經濟形勢與大學學費呈強烈的負相關關系。國家經濟一陷入衰退，政府入不敷出，對高校的撥款和資助縮水，高校學費上漲，學生上不起大學，失業率上升，政府負擔就更重，只好繼續削減預算。

許多低收入家庭的學生因此不堪重負。窮學生因學費上漲不斷示威抗議，菲律賓卡昂國立大學的一位女學生甚至因為交不起學費上吊自殺。更多的學生不得不推遲或放棄大學學業，或者只能基于“性價比”，而不是根據理想興趣和學術能力來選擇大學、專業和課程，而口腔醫學等“貴族專業”，則聚集了大量來自富裕家庭的學生。進入高收入行業的機會，在上學之初就相差巨大。

除此之外，從2000年起，美國學生貸款額以每年10%的速度增加，目前，學生債務接近1.2萬億美元，已經超過了信用卡債務和汽車貸款。窮學生向銀行貸款維持學業，最后又因無力按時償還導致“信用不良”，被企業拒絕錄用。這樣的惡性循環，正侵蝕著社會公平發展的根基。

把教育更多交給市場的做法是否值得？《經濟學人》指出，對于高等教育的需求，歐洲大陸一般是依靠政府撥款提供資金，而更加基于市場的美國模式，則是私人和公共資助并行，其特點是辦學出色且資金充裕的院校位于頂層，而資金匱乏的院校則處于底層。高等教育正在朝著美國模式前行。

這樣做的好處是得到了科研回報，但教育本身的收益并不如成本大。有數據顯示，美國大學畢業生在國際數學和讀寫能力排名中得分低下，且仍在下滑。英國《泰晤士高等教育》也發現，英國高校學費上漲后，在教學上的創新改善甚少，改革成效不突出。

如果不能平衡好政府和市場“兩只手”，教育必然像傾斜的天平一樣失衡，給社會造成危害。政府以研究成果獎勵大學，所以教授們也就集中精力在科研上;學生們渴望名校的畢業證書，希望以此來給雇主深刻印象，而雇主們感興趣的其實是求職者所在院校的嚴苛或高端的選拔機制。在“看不見的手”制造的市場需求下，教育自然越來越追求稀缺性，同時，社會差距卻因此而加深固化。

作為一項社會公共品，教育最本質的一個功能，應是促進社會各階層之間平穩較快的流動，使有潛能的人無論背景，憑借足夠努力就可以進入更高一個階層，從而改變自身命運。西方國家對高等教育收費的反思說明，市場化改革有利于高等教育內部競爭，但政府決不能把教育完全推向市場，任由社會教育成本“超負荷”運轉，使教育淪為“富人的游戲”。

只有人人享有公平的教育機會，社會才有向前發展的原動力。如何控制和統籌高等教育成本，考驗著各國政府和高校統籌、取舍與平衡的智慧。而在一定程度上，這也是各國圍繞未來發展核心競爭力進行的一場長期角逐。

（摘自《 人民日報 》）

編輯：郭裕嘉