言可為心聲，文可不必如其人

戴柏蔥

古人說，“言為心聲，文如其人”，甚是有理，但我卻以為，“言可為心聲，文可不必如其人”。因為，“文可不必如其人”，折射出的是另一個精彩紛呈的世界。

文如其人，這是自然之理，因為“我手寫我心”，“我”表達的自然是“我”。蘇軾在《答張文潛書》一文中評價“張文潛”說：“其為人深不愿人知之，其文如其為人。”其實，蘇軾本人便是對“文如其人”的最好注解。蘇軾生性曠達，號東坡居士，自號道人，世稱蘇仙。他的文章也是仙風道骨，前后赤壁賦，一個豁達灑脫的蘇軾，躍然紙上。

但元好問卻說：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人？高情千古《閑居賦》，爭信安仁拜路塵。”元好問和我們一樣，始終無法想象寫過一篇很高雅的《閑居賦》的西晉大文學家潘岳，在生活中卻是一個諂媚之人，甚至會在路邊拜倒在權貴賈謐的車塵之下。

殊不知，“文如其人”是一種真實，“文不如其人”則可能是人性的一種掩飾的本能，或者也可能是對更高的藝術追求的渴望。

記得有人說過，“許多名人回憶錄，其實都是一種偽飾”，他們把自己過去想做卻沒做的“好事”攬在自己身上，把那些自己做過的“壞事”推卸一番，這就成了回憶錄。說得有些偏激，但不失為一種理解。寫回憶錄的作者，也許是動筆之前沒有搞清楚事實真相，但更有可能則是一種人性的掩飾的本能！畢竟像盧梭寫《懺悔錄》一樣，能寫下《隨想錄》和自己、和讀者真誠對話的巴金先生，畢竟是鳳毛麟角！

另外，我們也必須要承認，有時候“文不如其人”彰顯了作者自己對藝術的更高追求，因為藝術源于生活，又高于生活。譬如散文，它可能反映了作者80%的“客觀真實”，但往往還會有20%的“藝術真實”，而這20%的“藝術真實”就是作者對藝術的更高追求。魯迅先生的散文詩集《野草》，就是這樣的代表。魯迅先生說，他的一生的哲學都在《野草》里了。此時，我們如果用“文如其人”或者“文不如其人”來概括說明，都顯得如此蒼白多余！

況且，人性有時候是復雜變化的，“文如其人”時，可能符合當時的情景，而“文不如其人”時，則說明人性或許發生了變化。或者，人性本身就處于矛盾之中，譬如竹林七賢之一的向秀，就具有士族的雙重文化性格：既追求個性自由，又維護社會體制。

所以，純粹地認為“文應如其人”，或者“文應不如其人”的觀點，都是有失偏頗的。我們應該認為“文如其人”，是一種真實，而“文可不必如其人”，則折射出另一個精彩紛呈的世界。

這個世界，本來就有兩面：黑夜或者白天，二者交替運行，世界才如此美妙！

學校：浙江永嘉二中

點評：首段開門見山，干脆利落地提出觀點并點題——“言可為心聲，文可不必如其人。”然后分別論述“文如其人”和“文不如其人”的兩種情況。論述層次分明，張弛有度，論據有理有節，既引經據典，生動鮮活，又邏輯分明，層層深入，極具說服力。特別值得肯定的是，作者的觀點和論述較為深刻，充滿哲學思辨的意味。本文核心思想“文”既可“如其人”，亦可能“不如其人”;作者將對“文不如其人”的探討升華到人性本能和藝術追求層面，而且具有哲學思辨性，賦予了文章深刻的思想內涵和豐富的想象空間，體現了作者深刻的生活洞察力和人生感悟。（古亭）endprint