農民工“候鳥式”遷移影響因素分析

李曉陽　黃毅祥　許秀川

摘要 新型城鎮化具有創造潛在內需的持續動力，其核心是以人為本，關鍵點為農民工市民化。本研究以重慶市9個主城區868個農民工的調研數據為樣本，在分析當前農民工結構、素質及未來發展預期的基礎上，從轉戶意愿、放棄宅基地意愿、在務工地定居意愿3個維度對農民工“候鳥式”遷移及其影響因素進行了實證分析，并研究了新老農民工的代際差異。結果表明，農民工年齡、性別、文化程度、承包地的種植方式、城鄉差距、城市打工過程中的居住條件、工作壓力等7個因素對其在城鄉之間循環流動有重要影響。而宅基地作為農民工最后退路的保障，或因對宅基地的未來收益看漲，大多農民工不愿意放棄宅基地。

關鍵詞 農民工；市民化；轉戶；宅基地

中圖分類號 F304.6 文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2015）09-0070-11 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.09.010

改革開放以來，中國城鎮化進程加速，大量勞動力涌入城市，1982年第三次全國人口普查數據顯示，遷移人口為657萬，占總人口的0.66%；到2010年第六次人口普查時，流動人口達到2.21億，占總人口的16.16%，增長了33.7倍。以農民工為主流的勞動力大規模遷移為經濟增長做出了舉世矚目的貢獻，成為推動中國經濟發展和城市化進程的主要力量。正如世界銀行報告所指出的，農民工從農村流向城市、從農業轉移至其它行業的行為，使得勞動力重新配置，極大地促進了城鄉經濟發展[1]。但受制于戶籍、分割的勞動力市場等約束，農民工很難在大中城市永久定居，這也使得農民工把外出務工視為一種增加家庭收入的策略，更多的選擇往返于城鄉之間進行循環流動。據國務院發展研究中心于2006 年對全國17個省份2 749個村莊的調查報告顯示，舉家遷移完全脫離農業、農村的農民工僅占19.95%，循環流動依舊是農民工遷移方式的主要選擇[2]。這種候鳥式的遷徙，使得中國的城鎮化進程帶有很強的流動性，并被稱為“半城市化”[3]。因此，留城還是回流，已不僅是當前農民工就業選擇面臨的重要問題，對流入、流出地的區域經濟發展也具有巨大沖擊。在此背景下，利用微觀調研數據，分析農民工在城鄉之間候鳥式遷移的模式及其關鍵影響因素，無疑具有重要的現實意義。

1 文獻梳理

國內外很多學者對勞動力遷移進行了廣泛而深入的研究，早在1969年托達羅提出城鄉預期收入差理論，認為只要城鄉收入差距的預期存在，城市的拉力和農村的推力必然會促使農村勞動力向城市遷移。這一理論對農民進城務工具有一定的解釋力，但并不意味著勞動力就因此而能定居城市。很多調查顯示，由于中國存在一系列阻礙勞動力在城市定居的制度，農民工進城后，很難在正規部門就業和享有社會保障待遇，多數實現了向城市遷移的農民工，并不能在遷入地長期定居下來[4-7]。因此，對農民工遷移決策的分析需要從多個角度進行。例如，從制度角度，分析探究傳統的發展戰略以及戶籍制度安排對潛在勞動力轉移的限制[8-10]；從自身素質角度，分析包括觀念、信息、教育水平等農民工自身素質對市民化進程的作用[11-13]；從城市發展水平、社會保障角度，研究社會保障條件差、就業渠道不暢會阻礙農民工定居城市[14-15]；從對家鄉的歸屬感角度，分析農民工“候鳥式”生活方式是系于與親人的關系還是其他方面的依賴[16-18]；以及從職業轉化等角度進行分析[19]。總之，國內外關于勞動力遷移的研究成果已經非常豐富，成果涉及各個領域，為政府決策提供了一定的理論依據。但由于城鎮化及農民工市民化都存在著地區差異，現有文獻中還鮮有對重慶市勞動力“候鳥式”遷移的相關分析，從農民工是否將戶口轉變為市民，是否愿意放棄農村宅基地，是否愿意在務工地定居下來等三個維度進行綜合分析的文獻更是稀缺。

基于此，本文從農民工是否將戶口轉變為市民，是否愿意放棄農村宅基地，是否愿意在務工地定居下來等三個維度，設計了農民工市民化意愿的問卷調查，利用868個農民工的調研數據，對現階段農民工在城鎮、農村“候鳥式”遷移的影響因素分別進行定量分析。以彌補現有文獻中的不足，為市民化提供政策參考。

2 數據來源與描述性統計

2.1 數據來源

本文使用的數據來自于2013年7-8月本課題組在重慶市9個主城區進行的農民工市民化意愿問卷調查。實地調查由經培訓的課題組人員完成，調研主要以一對一、面對面訪談的方式進行。本次調查涉及渝中區、江北區、渝北區、南岸區、九龍坡區、大渡口區、沙坪壩區、北碚區和巴南區9個主城區，除重工業比較發達、農民工聚集度高的渝北區和九龍坡區分別發放150份問卷外，其它城區均隨機抽取100個農民工進行訪談。共發放問卷1 000份，回收978份，其中有效問卷868份，有效率為86.8%。

2.2 樣本描述性分析

2.2.1 樣本基本信息

本次調查中，被訪農民工總計868人，其轉戶意愿、放棄宅基地意愿及在務工地定居意愿如表1所示。從總體上看，在被訪的農民工當中，愿意轉戶的農民工超過三成（30.99%），愿意在務工地定居的農民工約占六成（59.77%），而愿意放棄宅基地的農民只有不到二成（17.97%）。這印證了當前階段農民工群體的雙重心理：既希望能在城市定居，又不愿意放棄農村宅基地。也正是因為這種兩頭兼顧的社會心理，促成了農民工在城鎮、農村“候鳥式”遷移的現狀。

進一步查看調研對象的基本特征，處在不同年齡段、不同性別、不同文化程度的農民工對轉戶、放棄宅基地及在務工地定居的意愿如表2所示。從表中可以看出，35歲以下隨著年齡的增長，愿意轉戶的農民工比例呈增加趨勢（16.16%、24.19%、36.32%），35歲以上趨于穩定，略多于三成（32.59%、30.46%、30.77%）；35歲以下的農民工放棄宅基地的意愿較低（16.67%、14.52%、17.37%），而35歲以上相對較高（18.67%、20.53%、30.77%）；對于務工地定居的意愿，35歲以下農民工群體隨著年齡的增長，愿意在務工地定居的農民工比例呈增加趨勢（25%、52.15%、70.53%），35歲以上則趨于穩定，維持在六成左右（60.76%、55.63%、69.23%）。可見，不同年齡段的農民工留城還是回鄉的想法存在差異。

2007年發布的《中國新生代農民工發展狀況及代際對比研究報告》[20]以年齡為標準，將新生代農民工定義為1980 年以后出生、16周歲以上的青年農民工。考慮到新生代農民工的獨有特性，他們生長在改革開放后經濟社會變革的時代，受教育程度、職業期望值、對物質和精神享受均相對較高，且接受過工業文明的洗禮，其思想觀念與35歲以上農民工群體有顯著差異。因此，筆者也將總樣本劃分為新生代農民工和第一代農民工兩個群體。由于問卷設計時“年齡”這一變量是選擇題，以區間的形式選取，而非連續型，所以，本文定義的新生代農民工為年齡≤35歲的農民工，第一代農民工為35歲以上的農民工，與以往的界定有2年的差距。

2.2.2 新生代農民工對轉戶、放棄宅基地及在務工地定居的意愿

（1）新生代農民工的基本情況及其對轉戶、放棄宅基地及在務工地定居的意愿。有效問卷中被訪的新生代農民工有388人，其中男性占50.52%，女性占49.48%；他們的文化素質普遍較高，92%以上具有初中及以上的文化水平；他們80%以上的人在城市定居1年及以上，工資正常發放的略超過80%；但在城市買房的人僅不足16%，并且接近70%的人家里的農田還是由留守在農村父母耕種，即表中的自種（詳見表3）。可見，絕大多數新生代農民工還停留在農村、城市的“候鳥式”生活狀態，他們在城市工作、生活，但又沒有能力在城市定居下來；他們與農村、土地隔離，對鄉村文化的融入不高，與土地的聯系已漸漸疏遠，但又離不開農村，與農村尚有千絲萬縷的關系。

（2）新生代農民工在城鄉“候鳥式”遷移的緣由。從新生代農民工在城市的生活狀況看，調研的388個新生代農民工有六成（59.38%）希望在城市定居，但有能力買房在城市長期居住下來的只有15.98%，大多數人雖然工資發放正常（81.19%），但由于在城市務工的時間還比較短（務工時間5年以內的有78.35%），財富積累相對有限，并沒有能力支付在城市購房定居的成本。從他們與農村的關系看，這388人中有267人家里的農田還是由其留守在家的父母耕種，年邁的父母不可能進城務工，高昂的家庭轉移成本更是讓他們在城市定居舉步維艱，所以，這388人中有84%的人不愿意放棄在農村宅基地，愿意轉戶的也只有29.90%。當被問到對城市生活的感觸怎樣，以及未來是否要回農村從事農業時，調研的388個新生代農民工有364人會繼續留在城市務工或創業，占93.81%（見表4）。由于他們的受教育程度相對較高，適應性也比較強，已經基本上融入了城市的生活節奏和城市文化，并不愿意再回農村從事農業生產活動。對于他們外出務工的動因，歸根結底還是城鄉的收入差距，根據調查資料統計，新生代農民工在城市收入是在家務農收入的2.31倍。

總之，從整體上看，城鄉收入差距是新生代農民工進城務工的根本動因，可高昂的購房定居成本和家庭遷移成本迫使財富積累有限的他們對定居城市只能望而卻步，處在農村與城市“候鳥式”生活的狀態。但從生活習慣和未來預期看，新生代農民工的最終去向必將是城市。

2.2.3 第一代農民工對轉戶、放棄宅基地及在務工地定居的意愿

（1）第一代農民工的基本情況及其對轉戶、放棄宅基地及在務工地定居的意愿。在被調研的農民工群體中，35歲以上農民工共計480人，其中，男性188人，占39.25%，女性291人，占60.75%；年齡在36-60歲者占97.3%，60歲以上者占2.7%；這一群體文化素質相對偏低，初中及以下文化程度占79.38%，其中，文盲及小學文化程度占30.42%；他們中有31.95%愿意轉移戶口，59.30%愿意在務工地定居，但卻有80.38%的不愿意放棄農村的宅基地（見表5）。

調查還發現，在第一代農民工群體中，60歲以上、在務工地居住超過5年、在城市有自買房的農民工，他們的轉戶意愿（30.77%，36.55%，43.55%）、放棄宅基地意愿（30.77%，22.69%，26.61%）及在城市定居的意愿（69.23%，69.33%，72.58%）相對較高。另外，相對于新生代農民工群體而言，第一代農民工群體在農村的田地以給親朋好友代種或轉租形式的比例較高，占49.17%，由留守在家父母耕種的比例占50.83%，這一部分群體由于其父母老邁，自己年齡也較大，老家農田在未來一段時間內極大可能將由他們耕種；第一代農民工在城市務工時間普遍較長，5年以上者占49.58%，在城市有房產的比例也相對較高，占25.83%。這說明與新生代農民工不同，第一代農民工受其文化水平、生活習慣、財富積累及對農村的留戀程度不同，其未來的動向將發生分流，已在城市買房或準備買房的群體，其財富累積較高，未來將在城市定居，而另外一部分第一代農民工群體更大的可能是返回農村。

（2）第一代農民工在城鄉“候鳥式”遷移的緣由。第一代農民工進城務工的動因一樣是城鄉收入差距，根據調查資料統計，第一代農民工在城市收入是在家務農收入的2.54倍，略高于新生代農民工（2.31倍），這是由于第一代農民工群體在城市的務工時間普遍較長，49.58%務工5年以上，工作技能熟練，工資相對較高。但與新生代農民工不同，被調研的第一代農民工有124人已在城市買房，占25.83%，這一群體已經逐漸由農村、城市的“候鳥式”生活轉變為城市定居，當被問及他們是否每年都要回農村老家時，絕大多數的都是逢年過節偶爾會回去探一下親朋好友，極少部分稱已有多年沒有回過農村老家，親戚朋友也基本搬到城里居住。另外356人沒能在城市購房定居的群體中，把阻礙其定居城市的原因歸結為城市生活費用太高者所占比例最高，為64.89%（見表6）。由于第一代農民工群體都已肩負著養家的重任，上有老下有小，近幾年通貨膨脹嚴重對生活拮據的農民工而言更是雪上加霜，部分人已準備打道回府，重新回到農業生產中去（56人，占15.73%），或者在靠家近的地方打工就業（55人，占15.45%），以減少食宿、交通等日常生活開銷。選擇工作競爭激烈、壓力太大為阻礙其在城市定居者占比例排在第二，為51.69%，第一代農民工主要從事體力勞動類的工作，以建筑工人、工廠工人和服務員為主，替代效應強，再加上近年來農民工數量還在不斷增長，據國家統計年鑒數據，2012年中國的農民工總量有2.6億人，占總人口的19.2%，比2011年增長了3.9%，更是增加了農民工的就業和工作壓力。由于第一代農民工大多都是自己或夫婦到城市務工，老人和孩子留守在家，很多親戚朋友也都在農村，因此，有37.36%的人認為家里的親人、朋友是阻礙其定居的原因。子女教育也是阻礙第一代農民工城市定居的一大原因，就讀私立學校費用太高，一般家庭根本無法負擔；就讀公辦學校卻因為戶口的問題，使得孩子根本不能和同齡人享受同等的受教育權利。還有部分農民工覺得城市居民及行政部門對他們存在歧視，從勞動分配同工不同酬、不能享有同等福利待遇到補償、人權等方方面面都存在不平等待遇，認為受歧視的人群占17.98%。

總之，第一代農民工群體懷揣夢想和希望到城市打拼多年，也已經到了開花結果的階段。不少人成功跳出“農門”逐漸同化為城里人，但有部分農民工群體由于其受教育程度、環境適應能力、對故鄉的情感等的限制，或因財富積累不足，或因對家鄉的不舍，現階段還處在農村、城鎮“候鳥式”生活的現狀，這一群體未來返回農村的可能性較大。

3 計量模型與實證結果

3.1 實證模型設定

根據前文的描述性統計分析和現有理論，并考慮被訪問的農民工是否愿意轉戶、放棄宅基地或在務工地定居等均為愿意或不愿意，是二分變量，因此本文采用Logit回歸模型對其影響因素進行實證分析。Logit模型不要求解釋變量和被解釋變量服從多元正態分布，而是以事件的發生概率為依據，擬合Logistic回歸模型。對二分變量，設定愿意轉戶、愿意放棄宅基地、愿意在務工地定居為1，相對應地，在三方面不愿意則為0。假設影響意愿的因素向量為X，則構建回歸模型為：

其中， P（Y=1|X=x）為市民化意愿的條件概率（愿意轉戶、放棄宅基地、在務工地定居等的概率）， α為截距項，β為解釋變量的系數向量，其符號方向代表了解釋變量對市民化意愿的影響方向。該模型可采用極大似然估計法對參數向量進行估計，估計詳解可見Wooldridge[21]。

課題從農民工個人基本特征、農民工的務農情況及在城市工作的收入情況、城市打工期間的工作環境及條件、打工期間的城市生活狀況等四個方面設計了影響農民工市民化意愿的調查問卷，解釋變量也圍繞這四個方面進行設計，具體的變量說明與描述性統計見表7。

3.2 模型的運行結果與分析

本文運用Stata12.0統計軟件對農民工市民化意愿進行Logit回歸分析，估計結果見表8。從總體回歸的顯著性上看，影響農民工將農村戶口轉變為城市戶口的回歸方程（y1），以及影響農民工是否愿意在務工地定居的回歸方程（y3），不包括常數項均有11個變量在10%及以上的顯著性水平顯著，這兩個回歸方程的總體對數似然函數卡方值均在1%水平以上顯著不為零，即回歸方程總體顯著，說明這兩個回歸方程具有解釋力。而影響農民工是否愿意放棄宅基地的回歸方程中，除常數項全部變量只有2個顯著異于零，總體回歸的對數似然函數卡方值不能在10%水平顯著，表明回歸方程整體不顯著，回歸無解釋力。各模型的估計結果及具體分析如下：

3.2.1 影響農民工轉戶意愿的回歸分析

（1）個人基本特征對轉戶意愿的影響。本文選用的農民工勞動力基本特征包括性別、年齡、文化程度、是否已婚和家庭人口規模5個變量。其中，性別對轉戶意愿有限制的負向影響，說明男性較女性更不愿意轉戶。受傳統男主外、女主內觀念的影響，男性較女性接受外界信息量大。近年來由于從中央到地方對“三農”發展的強力支持，內容涉及惠農資金、農產品補貼、養老保險、醫療保險、干部選拔、城鎮化改革、農村教育、計劃生育、家電下鄉等多領域，農村戶口的“含金量”上升，“非轉農”較“農轉非”更為困難，有部分農民工還處在“留城不易，回村亦難”的尷尬處境。年齡對轉戶意愿有限制的正向影響，較年輕的農民工，18-25歲組以及26-35歲組的農民工，比其他年齡段的農民工更愿意將戶口轉變化市民。年齡越大越容易安于現狀，風險偏好弱，趨向于保守和穩定，不愿轉戶。其他方面的個人基本特征的差異，包括不同文化程度、是否已婚、家庭人口規模等，對農民工的轉戶意愿差異無顯著的影響。

（2）務工、務農收入情況對轉戶意愿的影響。務工、務農收入情況包括承包地的面積、種植方式、老家住宅的建筑面積、對收入增加的滿意度、對福利待遇的滿意度、城鄉收入比和月工資是否正常發放7個變量。其中，種植方式對轉戶意愿的影響，委托親友代種其農地的農民工相比于自種或轉租農地的農民工，顯著地不愿意轉戶。根據調研數據，委托親友代種其農地的農民工總共276人，其中，第一代農民工184人，占66.67%，其它兩類種植方式共592人，第一代農民工291人，占49.16%，前文已分析出年齡越大越趨于穩定不愿意轉戶，因此委托這種種植方式對轉戶的影響顯著不愿意。務工收入越高、城鄉差距越大，農民工的轉戶意愿越高，具體表現為：對今年的收入相對于去年收入增加的滿意度越高的農民工，越愿意轉戶，顯著性水平超過1%；對城市打工收入與務農收入倍數越高的農民工，越愿意轉戶，顯著性水平也超過1%；而對福利待遇的滿意度對轉戶意愿有10%的負顯著影響，顯著符號與預期不符，可能是由于控制了收入增加、打工與務農收入差距后多重共線性引起的，因為這三項內容均為關于收入水平，相關性較高。其他的務農及城市收入影響因素，包括擁有承包地的面積多少， 老家住宅的建筑面積，打工

時月工資是否正常發放等，對農民工的轉戶意愿無顯著影響。

（3）城市工作環境與條件對轉戶意愿的影響。在城市工作環境與條件等眾多影響因素中，顯著地影響農民工轉戶意愿的變量只有兩個：①每月加班天數有超過5%的顯著負影響，即加班天數越多的農民工，轉戶意愿越低；②在職業類型的變量中，相對于其他職業，建筑工人及在工廠打工的工人，更不愿意轉戶。也就是說務工壓力越大農民工越不愿意轉戶，薪酬制度不公平、薪酬較少、職業發展不明朗、工作難度大、工作自主性不強等使得農民工不舍完全脫離農村、不舍放棄田地轉戶為市民。其他方面的因素，包括每天工作時間，外出打工是否帶家屬，務工地居住的時間長短，獲取工作的方式，簽訂勞動合同的方式，工作的培訓意愿等，均未在10%以上水平顯著。

（4）城市生活狀況對轉戶意愿的影響。在城市生活狀況的變量中，相對于居無定所或租房的農民工，自己買房的以及單位提供住宿的農民工更愿意轉戶。住房問題是農民工市民化的一大關鍵，近年來房價連年飆升，抹滅了眾多農民工轉為市民的想法。其他因素，包括是否享受過公共服務、對政府農民工政策的滿意程度等，均未顯著地影響農民工的轉戶意愿。

3.2.2 影響農民工在務工地定居的意愿的回歸分析

（1）個人基本特征對定居意愿的影響。在農民工個人基本特征方面，青壯年農民工（26-35歲組）相對于其他年齡組的農民工更愿意定在務工地定居。需求是具有購買能力的欲望，青壯年農民工既希望能留在城市，又有一定的財富累積，而26歲以下的新生代農民工財富累積還較有限，第一代農民工留城的欲望則相對較弱。受教育水平對定居的影響，初中及高中文化水平的農民工相對其他水平組別更不愿意在務工地定居下來，因為這一類群體高不成、低不就，處在兩難的尷尬局面，一方面不愿從事基礎性體力勞動，另一方面又不具備本科及以上學歷人群的能力，因此工作不順心、事業不如意，留城意愿不強。其他因素，包括性別差異、婚姻狀況、家庭人口數等，對農民工在務工地定居的意愿無顯著影響。

（2）務工、務農收入情況對定居意愿的影響。在務農及城市工作收入的7個影響因素中，與轉戶意愿的回歸結果類似，顯著的變量也較多。其中，委托親友代種農地的農民工更不愿意在打工地定居，這一群體主要以第一代農民工為主，他們普遍安于現狀，風險偏好弱，趨向于保守和穩定，傾向于返鄉。與預期相反的是，老家住宅建筑面積越大的農民工，在務工地定居的意愿反而越強，本文認為這是由于這一群體的綜合能力較強，對城市具有較強的適應能力，同時務工收入相對較高造成的結果。打工收入比務農收入倍數越高的農民工，更愿意在務工地定居，月工資每月正常發放的農民工在務工地定居的意愿也顯著地更強，顯著性小于1%。

（3）城市工作環境與條件對定居意愿的影響。在城市工作環境與條件等眾多影響因素中，顯著地影響農民工在務工地定居意愿的變量主要為在務工地的居住情況。住房是定居城市的必備條件，房價也是近10多年來舉國關注的焦點。回歸結果顯示，在務工地居住5年以上，或在務工地居住1-5年的農民工，顯著地比暫住或居住1年及以內的農民工更愿意在務工地定居下來，顯著性水平均超過1%。其他影響因素皆未在10%水平顯著。

（4）城市生活狀況對轉戶意愿的影響。在城市生活狀況的影響因素中，住宅條件上，自己買房或租房的農民工相對于居無定所、或單位提供住宿的農民工，更愿意在務工地定居下來。其他影響因素均未顯著影響定居意愿。

總體上，轉戶意愿和定居意愿，均從不同角度或程度上反映了農民工市民化的意愿，二者有較多的共同顯著影響因素，也存在一定程度的不同，兩個回歸結果相互印證，表明影響農民工市民化意愿的因素當中，轉戶意愿和定居意愿的共同顯著因素包括：年齡、承包地的種植方式（委托親友代種土地）、城市打工與務農收入的差距、城市打工過程中的居住條件等。而對宅基地的回歸分析整體不顯著，表明農民工視宅基地為城市打工過程中農村的最后退路，或者考慮宅基地在未來一段時間內存在增值可能，因本不受其他因素干擾，大多農民工均不愿意放棄農村宅基地。

4 主要結論及政策啟示

4.1 結論

本文從轉戶意愿、放棄宅基地意愿、在務工地定居意愿3個維度對農民工“候鳥式”遷移及其影響因素進行了分析，并研究了其代際差異。研究結果表明，盡管不同年齡段的農民工其轉戶意愿、放棄宅基地意愿、在務工地定居意愿均有所不同，但總體上講，當前階段農民工群體存在著雙重心理：既希望能在城市定居，又不愿意放棄農村宅基地。也正是因為這種兩頭兼顧的社會心理，加上農民工群體相對較低的財富積累能力，導致他們在城鎮、農村“候鳥式”的生活現狀。尤其是新生代農民工他們受教育水平較高、適應能力強，完全能融入城市的工作、生活，但由于財富累積有限，又沒有能力在城市定居下來；他們與農村、土地隔離，對鄉村文化的融入不高，與土地的聯系已漸漸疏遠，但又離不開農村，與農村有千絲萬縷的關系。同時，本文運用Logistic回歸模型進一步定量分析了個人特征、收入水平、工作環境及城市生活四類因素對農民工轉戶意愿、放棄宅基地意愿和在務工地定居意愿的影響。結果表明：男性、青壯年、對收入增長滿意、城鄉收入比高、留城時間長、在城市有自買房的農民工其轉戶意愿和定居意愿較高；初、高中受教育程度、土地委托親朋好友代種、加班多、從事建筑的農民工其轉戶意愿、務工地定居意愿較低；宅基地的回歸分析整體不顯著，農民工視宅基地為城市打工過程中農村的最后退路，或者為自己唯一擁有的未來可能增值的資產，因本不受其他因素干擾，大多農民工均不愿意放棄農村宅基地。

4.2 政策啟示

第一，國家戰略和制度安排上，應對農民工的城市化進程、定位及路徑安排進行整體規劃和布局。1982年中國中央明確提出“允許農民進城開店、設坊、興辦服務業、提供勞務”以來，農民工歷經30年的發展，仍然處在“候鳥式”生活的狀態。農民工始終是被當作城市經濟發展所需要的勞動力，而非市民化的公民。當城鎮發展對廉價勞動力的需求增加時，政府放寬對農民的管制，促進其進城；當城鎮就業壓力大、失業嚴重時，則對農村勞動力進城速度、從事行業、職業、工種等進行限制。綜合而言，農民工是國家發展戰略、制度安排和結構性壓力的產物。為了扭轉這一局勢，保證政府工業化、信息化、城鎮化、農業現代化“四化同步”重大戰略順利實施，這也就要求中央和地方政府在制定發展戰略時，應對農民工的城市化進程、定位及路徑安排進行更預防性和前瞻性的整體規劃和布局。

第二，加速新型城鎮化建設，提高城鎮化質量，積極推進“就地市民化”。新型城鎮化具有創造潛在內需的持續動力，其核心是以人為本，而農民工市民化是推進城鎮化發展的關鍵。提高城鎮化質量，積極促進農民工市民化：①要努力實現農民工在城鎮穩定就業，穩定就業是城鎮吸納農村剩余勞動力的關鍵，是維持社會穩定的基礎；②要繼續落實農民工政策，維護農民工合法權益，糾正拖欠行為，落實農民工就業、技能培訓、子女教育等方面的公共服務，以減少農民工家庭的經濟壓力；③要加強城鎮的基礎設施建設，為農民工在本地享有同樣的城市生活創造條件，提供“就地市民化”的物質基礎。

第三，大力發展政府開發的廉租房，鄉村社區建設的農民工公寓等，多渠道解決農民工住房。住房是農民工能否定居城市的關鍵，改善住房條件是當前農民工最迫切的愿望。本文認為，單純的通過取消農民工的戶籍身份，并不能真正解決農民工的市民化問題。從社會現實看，大量離開土地從事非農就業的農民工在理性決策下仍然謹慎保持自己的農村戶口，更為重要的是大量城鄉結合地區的居民千方百計想恢復自己的農民身份。土地，作為一種生存資本，是農民工的最后退路，如果不能很好的解決城市住房問題，農民工根本不可能定居城市，實現市民化，這也是農民工不愿意放棄農村宅基地根本原因。

第四，建設社會主義新農村，搭建好農民工的返鄉平臺。考慮部分農民工對城市的適應性、融合度和財富累積有限，返鄉成了他們的唯一選擇，這也就要求勞動力大量輸出地區要搭建好返鄉平臺：①應當進一步完善農地流轉制度，逐步探索出租、轉讓、入股、互換等多樣化的土地流轉形式，加速農地流轉進程，促進農地的適度規模經營；②積極推進農村宅基地確權，完善和改進宅基地審批機制，建立和健全集約型宅基地的共同管理責任機制，探索宅基地的有償使用和退出機制；③要加強農民工的職業培訓，包括在城鎮就業的各種技能培訓和創業技能培訓，實現返鄉再就業和再創業。地方政府還應提供土地、財稅和金融政策方面的優惠和支持；④應當充分發揮城鎮的輻射作用，建設好社會主義新農村，推進新型城鎮化建設與新農村建設的對接，充分發揮新農村的“穩定器”和“蓄水池”作用。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]The World Bank. Integration of National Product and Factor Markets： Economic Benefits and Policy Recommendations[R]. Washington D C： World Bank Report， 2005.

[2]韓俊，崔傳義，金三林. 現階段我國農民工流動和就業的主要特點[J]. 發展研究， 2009，（4）：45-48. [Han Jun， Cui Chuanyi，Jin Sanlin. The Main Characteristics of Migrant Workers Flow and Employment in Our Country at Present Stage [J]. Developmental Research， 2009，（4）：45-48.]

[3]王春光. 農村流動人口的“半城市化”問題研究[J]. 社會學研究， 2006，（5）：107-122. [Wang Chunguang. A Study of Floating Rural People [J]. Sociological Research， 2006， （5）：107-122.]

[4]Wu H X， Zhou L. Rural to Urban Migration in China [J]. AsianPacific Economic Literature，

1996，10（11）.

[5]Roberts K. Chinese Labor Migration： Insights from Mexican Undocumented Migration to be the United States[J]. Institute of East Asian Studies， 2000， （2）：3-9.

[6]Constant A， Douglas S M. Return Migration by German Guest Workers： Neoclassical Versus New Economic Theories[J]. International Migration， 2002， （4）：5-36.

[7]李強.中國大陸城市農民工的職業流動[J]. 社會學研究， 1999，（3）：93-101. [Li Qiang. The Flow of Migrant Workers Occupation of Mainland China City [J]. Sociological Research， 1999， （3）：93-101.]

[8]蔡昉， 都陽. 遷移的雙重動因及其政策含義：檢驗相對貧困假說[J]. 中國人口科學， 2002，（4）：1-7. [Cai Fang， Du Yang. Migration of Double Motivation and Policy ImplicationsRelative Poverty Hypothesis Test [J]. Chinese Journal of Population Science， 2002， （4）：1-7.]

[9]蔡禾， 王進. “農民工”永久遷移意愿研究[J]. 社會學研究， 2007，（6）：86-113. [Cai He， Wang Jin. A Study on Migrant Workers Permanent Migration Intentions [J]. Journal of Sociological Research， 2007， （6）：86-113.]

[10]Stenphen G P， Flavia L， Cynthia S， et al. Intraregional Migration， Direct Action Land Reform， and New Land Settlements in the Razilian Amazon[J]. Bulletin of Latin American Research， 2010， （4）：459-476.

[11]謝正勤， 鐘甫寧. 農村勞動力的流動性與人力資本和社會資源的關系研究：基于江蘇農戶調查數據的實證分析[J]. 農業經濟問題， 2006，（8）：28-32. [Xie Zhengqin， Zhong Funing. Mobility of Rural Workers， Human Capital， and Social Resources： Results and Analysis on Household Survey in Jiangsu Province [J]. Issues in Agricultural Economy， 2006， （8）：28-32.]

[12]Tineke F， Hein de H. Preand PostMigration Determinants of Sociocultural Integration of African Immigrants in Italy and Spain[J]. International Migration， 2011， （3）： 1468-2435.

[13]王超恩， 符平， 敬志勇. 農民工職業流動的代際差異及其影響因素[J]. 中國農村觀察， 2013，（5）：2-9. [Wang Chaoen， Fu Ping， Jing Zhiyong. The Influence of Intergeneration Differences to Migrant Workers Occupational Mobility [J]. China Rural Survey， 2013， （5）：2-9.]

[14]黃祖輝， 錢文榮， 毛迎春. 進城農民在城鎮生活的穩定性及市民化意愿[J]. 中國人口科學， 2004，（2）：68-73. [Huang Zuhui， Qian Wenrong， Mao Yingchun. Life Stability of RuralUrban Migrants and Their Willingness to be Urban Citizens [J]. Chinese Journal of Population Science， 2004， （2）：68-73.]

[15]劉傳江， 徐建玲. 第二代農民工及其市民化研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2007，（1）：6-10. [Liu Chuanjiang， Xu Jianling. A Study on the Second Generation Peasant Workers and Their Citizenization [J]. China Population， Resources and Environment， 2007， （1）：6-10.]

[16]向華麗. 女性農民工的社會融入現狀及其影響因素分析：基于湖北3市的調查[J]. 中國人口·資源與環境， 2013，（1）：103-110. [Xiang Huali. Study on the Present Situation of the Social Integration of Female Migrant Workers and Its Affecting Factors： Based on the Survey of Three Cities of Hubei Province [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， （1）：103-110.]

[17]許傳新. 農民工權益保障狀況及影響因素的實證研究[J]. 農業技術經濟， 2011，（3）：73-83. [Xu Chuanxin. An Empirical Study on the Factors of Migrant Workers Rights and Interests Protection Status [J]. Journal of Agrotechnical， 2011， （3）：73-83.]

[18]秦雪征， 鄭直. 新農合對農村勞動力遷移的影響：基于全國性面板數據的分析[J]. 中國農村經濟， 2011，（10）：52-63.[Qin Xuezheng， Zheng Zhi. Effect of New Rural Cooperative Medical System on the Migration of Rural Labor Force： The Analysis based on Panel Data [J]. Chinese Rural Economy， 2011， （10）：52-63.]

[19]辜勝阻， 李華. 以“用工荒”為契機推動經濟轉型升級[J]. 中國人口科學， 2011，（4）：2-10. [Gu Shengzu， Li Hua. Chinas Labor Shortage： An Opportunity of Economy Restructuring and Upgrading [J]. Chinese Journal of Population Science， 2011， （4）：2-10.]

[20]中國青少年研究中心. 中國新生代農民工發展狀況及代際對比研究報告[R]. 2007. [The China Youth Research Center. The Development Status of the New Generation of Migrant Workers and Chinese Intergenerational Comparison Study[R].2007.]

[21]Jeffrey M. Wooldridge. Introductory Econometrics： A Modern Approach [M]. Beijing： Tsinghua Press， 2000.