基于模糊綜合評價法的教師評價模型淺析

王杰　杜娟

摘 要 以四川民族學院為例，在其學生評教指標體系中提取評教因子，建立評價指標體系，采用多級模糊綜合評價法對評教指標進行分析建模并實施，將定性描述和量化分析相結合，從多個因素對評價的狀態進行綜合評價，從而減小傳統評教中因主觀因素帶來的誤差，確保評價結果的公正性。

關鍵詞 教師評價；多級模糊綜合評價；指標

中圖分類號：G645 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2015）16-0032-04

Abstract This paper illustrates by the case of Sichuan University for Nationalities， extracts teaching evaluation factor in their teaching evaluation index system with multi-level fuzzy comprehensive evaluation method， analyzes teaching evaluation indicators， model and carrying it out and combining the qualitative description and analysis， and establishes evaluation index system. It evaluates the status of appraisal from a number of factors to reduce the error that subjective evaluation of teaching the traditional factors will ensure the fairness on the evaluation results.

Key words teacher evaluation； multilevel fuzzy comprehensive evaluation； indicators

學生評教是高校教學質量監控的重要環節，對促進教師成長、提高學校教學質量有著重要的作用。現有的教師評價模型有三類：學生打分評教法、層次分析評教法以及模糊綜合評價評教法。學生打分法易操作，但準確性不高，主觀性強[1]；采用層次分析法的計算量大，需要判斷矩陣的最大特征和矩陣的階數是否相等，需要檢驗判斷矩陣是否具有一致性，而且當判斷矩陣不一致時需要通過若干次的調整、檢驗才能具有一致性，數據量和操作都比較復雜[2]。采用模糊綜合評價法建模可以將一些邊界模糊、不容易量化的因素量化，將定性分析和定量分析相結合，對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性的評價，是一種比較適合的教學評價方法[3]。

1 多級模糊綜合評教模型建立——以四川民族學院為例

四川民族學院地處邊遠貧困民族地區，區域經濟及地理位置等因素在一定程度上影響學校的發展。其作為新建民族本科院校，欲在當前教育改革背景下實現跨越式發展，須積極探尋符合自身實際的改革與發展路徑，突出辦學特色，提高辦學質量。學生評教作為高校教學質量監控的重要環節、提高教學質量的重要保障，其科學性、公正性至關重要。文中采用模糊綜合評價法，對四川民族學院現有的評教指標進行建模分析，以期為其他評價提供范例。

教師評價因素——以四川民族學院為例 四川民族學院教師評價體系中，一級指標包括教學內容、教學水平、教學效果和教學態度，所占的分數分別為30分、30分、25分和15分；二級指標包括觀點正確、層次清晰、信息量適度等。具體指標和單個指標的總分如表1所示。

將四川民族學院評教的一級指標和二級指標進行定義，其中一級指標用C={C1，C2...Cn}集合表示，二級指標用Ci={Ci1，Ci2...Cij}集合表示，根據單項指標的總分數，得到各個指標的權重，設定衡量尺度包括“非常滿意”“比較滿意”“滿意”“不滿意”“非常不滿意”這五個等級，表示為S={S1，S2...Sn}，建立四川民族學院教師評價指標體系，如表2所示。

滿意度分成非常滿意、比較滿意、滿意、不滿意、非常不滿意這五個等級，再設定這五個等級相對應的分值為90分、80分、70分、60分、50分。

2 多級模糊綜合教師評價模型實施

選取四川民族學院中100名學生，采用表1的各項指標，用問卷調查的方式對一名教師的同一課程進行打分評價，將結果用單因素評判矩陣表示，其中教學內容關系矩陣為R1、教學水平為R2、教學效果為R3、教學態度為R4。

因為A值結果求和不為1，對A進行規整處理，并將最后分數換算成滿分為100分所占的分數。由公式（8）和公式（9）得到：

通過多級模糊綜合法得出100名學生給該教師打的分數v′為91.7分。為了說明該方法具有較強的客觀性，讓參與實驗的100名學生根據表1的評價方法，采用打分法對該教師進行打分，將總分除以學生人數，最后該教師所得分數為90.3分。假設欲將該教師最后得分提高1分，采用學生打分法只要每個學生在原有的基礎上增加1分即可；而采用多級模糊綜合評價法，學生在原有的基礎上任意增加1分是達不到效果的，因為該方法中每個指標所占的權重不同，而且要通過多級模糊運算，可見比打分法具有較強的客觀性。

3 結論

本文將四川民族學院現有的評教體系通過多級模糊評價法進行建模并實施，用指標作為影響因子，建立評判指標和衡量尺度等級的關系矩陣，采用綜合模糊評價法對一直指標和關系矩陣進行模糊評判，根據評判結果，再進行二級評判，最后對結果進行規整，換成百分制，得到實驗教師最后綜合得分是91.7分。同時用打分法進行對比實驗，讓參與實驗的100名學生根據原有的評教方法，對該教師進行打分，最后算出平均分為90.3分。這種方法操作簡單，但是主觀性強，公正性得不到保證。采用綜合模糊評價法進行建模處理的方式，將定性描述和定量分析相結合，減小了因主觀因素帶來的誤差，評價結果更加全面、客觀，從而保證評價的公正性，以達到保障教學質量的效果。

參考文獻

[1]孫炳海，申繼亮.美國教師評價的發展歷程與評價模型研究述評[J].比較教育研究，2009（5）：73-76.

[2]葉珍.基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州：華南理工大學，2010.

[3]張梅.公共圖書館社會價值評估模型構建：基于模糊綜合評價法的評估模型研究[J].情報科學，2011，29（2）：261-265.