我國上市銀行財務競爭力評價實證分析

□（東北石油大學石油經濟與管理研究所黑龍江大慶163318）

商業銀行能否健康有序、持續平穩的發展直接影響和制約著我國經濟體制的改革。本文通過借鑒已經日趨成熟的企業競爭力的研究，構造出具有實用性的財務競爭力評價指標體系，并運用因子分析法對我國上市銀行財務競爭力進行分析與評價。

一、上市銀行財務競爭力評價指標體系的設計

對上市銀行財務競爭力進行評價時，既要有反映上市銀行財務競爭力的硬性指標，又要包括軟性指標，從絕對數與相對數兩方面進行綜合評價。基于此，本文設計了上市銀行財務競爭力評價指標體系，如表1所示。

二、我國上市銀行財務競爭力評價的實證分析

（一）樣本選擇與數據來源。本文選取我國16家A股上市銀行作為研究對象，數據來源于這16家銀行2012年年度財務報告，以及各銀行網站上公布的相關數據資料等。

（二）數據檢驗。在對原始數據正向化處理后，進行了標準化處理及KMO與Bartlett檢驗，結果顯示KMO的檢測值是0.642，表明樣本可以進行因子分析，Bartlett的檢驗值等于0.000，說明我國上市銀行財務數據來自正態分布總體。

（三）計算特征值、特征值貢獻率和累計貢獻率。采用主成分分析法按照特征值大于1的標準進行有效因子的篩選和提取，計算出矩陣的特征值、特征值貢獻率和累計貢獻率，如表2所示。

可以 選取 F1、F2、F3、F4四 個 綜 合因子，采用方差最大正交旋轉法進行旋轉，旋轉后得出，因子1在股本上載荷較大，這反映了我國上市銀行的規模狀況，本文將其定義為“規模狀況因子”；第二個因子在凈利差上載荷較大，同上市銀行的盈利能力有關，可定義為“盈利能力因子”；第三個因子在貸款集中度上載荷較大，同銀行資產質量有關，定義為“資產質量因子”；第四個因子在成本收入比上載荷較大，同上市銀行的管理控制能力有關，可定義為“管控能力因子”。

表1 上市銀行財務競爭力評價指標體系

表2 解釋的總方差

（四）計算因子得分和綜合得分。通過計算出成分得分矩陣，并構造出主因子的表達式及我國16家上市銀行2012年度現實財務競爭力綜合評價模型：

最后算出我國16家上市銀行2012年因子得分及排名情況，如表3所示。

三、研究結論

（一）規模狀況因子分析。工商銀行、農業銀行、建設銀行、交通銀行在規模狀況因子上的得分較低，而中信銀行、招商銀行、浦發銀行在該因子上的得分較高。可見，大型國有銀行由于經營規模的擴大而使內部結構復雜化，出現了規模不經濟的現象。而一些中小型銀行正處于規模經濟的初創期，隨著自身資產規模的遞增，平均成本的降低以及費用減少的效果較為明顯。

（二）盈利能力因子分析。中小型上市銀行中，興業銀行、寧波銀行、招商銀行、浦發銀行在盈利能力狀況因子上的得分較高，而中信銀行、光大銀行、北京銀行在該因子上的得分較低。從凈息差的角度看，國有上市銀行中只有工商銀行得分較高，而其他幾家得分較低。顯而易見，雖然國有銀行在利潤總額方面占據絕對優勢，但在考慮到規模經濟、投入產出比時，其總體盈利能力相對較弱。這不僅同我國當前總量大、人均少的經濟發展狀況相吻合，還從側面印證了規模不經濟效應的存在。

（三）資產質量因子分析。平安銀行、招商銀行、建設銀行、寧波銀行在資產質量因子上的得分較高，興業銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行得分較低。作為銀行不良貸款的先行指標，16家上市銀行逾期貸款全部增加，且逾期貸款總額數據更為龐大。由此可見，不良貸款余額和不良貸款率雙升仍是主流，我國上市銀行資產質量隱藏巨大隱患。

表3 我國上市銀行2012年因子得分及排名

（四）管控能力因子分析。國有銀行中只有農業銀行在該因子上的得分較低，而中小型上市銀行中浦發銀行和中信銀行得分較高，平安銀行、民生銀行以及華夏銀行得分較低。從成本管理和控制的角度，結合目前已披露的行業數據看，工商銀行與建設銀行的成本收入比分別為28.56%、29.57%，其管控能力較強；中小型上市銀行中華夏銀行成本收入比最高，為39.95%，平安銀行次之，達到39.41%，從側面反映出兩家銀行成本需求剛性大，控制難度較高。

（五）總體分析。綜合得分在0以上的銀行，其整體財務競爭力較強，得分越大綜合財務競爭力越強。我國16家上市銀行中有7家綜合得分大于零，9家銀行綜合得分小于零，這反映了當前我國上市銀行財務競爭力整體較弱。受全球經濟危機的影響，我國實體經濟的發展飽受沖擊，鋼鐵產業、光伏產業、造船業、航運業整體呈現出一片蕭條，特別是部分中小企業出現經營停頓、資金鏈緊張甚至斷裂的困境，這無疑加劇了上市銀行資產質量的惡化以及財務競爭力的下降。同時受利率市場化、金融脫媒、技術脫媒加速的影響，銀行業的轉型已迫在眉睫。