基于EVA的鋼鐵企業創值能力評價研究
——以攀鋼釩鈦和武鋼股份為例

）（四川農業大學商學院 四川成都 611830）

傳統以會計收益評價企業經營業績時，可能會因追求利潤最大化而導致企業出現短期行為，不重視風險控制和競爭優勢的培育；還可能出現利潤操縱、會計信息失真而難以客觀反映企業真實的業績，同時忽視股權資本成本而造成資本浪費無法為股東創造價值。因此，迫切需要尋求一種更客觀地考評企業績效和價值的指標。2010年1月起，國資委對中央企業的經營業績考核增加了經濟增加值（EVA）指標，倡導央企價值創造和價值管理，以增加企業核心競爭力。基于國資委在中央企業業績考核中引入EVA的現實要求，本文以鋼鐵行業中的武鋼股份和攀鋼釩鈦為例，分別采用會計收益考評法和EVA考評法對兩家企業的績效進行評價和比較分析，結果驗證了EVA指標在企業績效考評中所體現的價值創造的理念；據此，提出了完善中央企業實施EVA績效考評法的政策建議。

一、經濟增加值（EVA）的理念與計算規則

經濟增加值（EVA）脫胎于剩余收益思想，它是一定時期的企業稅后經營凈利潤扣除全部投入的資本成本后的余額。與會計利潤相比，EVA多扣除了權益資本成本，在計算時要對會計慣例所造成的失真予以調整，因而能更加真實地反映企業的經營業績。同時，EVA是一種新型的企業價值觀，它認為資本是必須付費的，只有收回全部資本成本后的EVA才真正為股東創造價值；即只有當EVA為正時，才有資本使用效率可言，且單位資本創造的EVA越大，資本使用效率越高。

國資委根據中央企業的實際情況簡化了EVA的具體計算，壓縮了一些復雜的會計調整項目，只取幾個影響企業長期發展的關鍵項目進行相應的調整，可操作性強。根據國資委《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，經濟增加值（EVA）的具體計算公式如下：

其中：稅后凈營業利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發費用調整項）×（1-25%）；企業通過變賣主業優質資產等取得的非經常性收益在稅后凈營業利潤中全額扣除；調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程。

二、攀鋼釩鈦和武鋼股份績效評價和創值能力比較分析

攀鋼集團系國資委直接管理的中央企業，其依托攀西地區豐富的釩鈦磁鐵礦資源優勢，依靠自主創新推動鋼鐵釩鈦產業跨越式發展。本文以其所控股的上市公司——攀鋼釩鈦為例。為了剖析攀鋼釩鈦在行業中所處的位置，本文選擇鋼鐵行業及處于中部地區、鋼鐵龍頭企業之一的武鋼股份2009—2013年的數據（財務數據來源于Wind數據庫和公司各年度的年報），分別采用會計收益法和EVA評價法對兩家鋼鐵企業績效和創值能力進行考評和比較分析。

（一）會計基礎績效考評分析

本文選取營業收入、期間費用率、凈利潤和凈資產收益率（ROE）等財務指標，以考察所選企業的經營績效與盈利能力；同時計算了同一時期鋼鐵行業各指標的平均水平，以比較分析攀鋼釩鈦在鋼鐵行業中的水平。具體數據如表1、表2、表3所示，從中可知：

1.營業收入。攀鋼釩鈦與武鋼股份在2009—2013年間營業收入變動趨勢與鋼鐵行業基本一致，呈現先升后降。因武鋼是龍頭企業之一，其營業收入大大超過行業平均水平和攀鋼釩鈦，但攀鋼釩鈦前三年營業收入均高于行業平均水平，后兩年下降幅度較大，其營業收入還不到行業水平的一半。

2.期間費用率。2009—2013年間武鋼股份與鋼鐵行業期間費用相差不大，但攀鋼釩鈦的期間費用率大大超過了行業水平。從攀鋼釩鈦期間費用率的構成項目來看，管理費用所占比重較大，銷售費用率略處于下降趨勢，而財務費用率呈上升趨勢，但幅度不大。由此得出，攀鋼釩鈦的期間費用率增加，主要源于管理費用的提高，因此，攀鋼釩鈦應該加大力度降低公司的管理費用，這樣才有助于其利潤的增長和價值的創造。

3.凈利潤。鋼鐵行業的凈利潤在前兩年大幅上升后下降，出現虧損后扭虧為盈。武鋼股份的變動趨勢與鋼鐵行業相似，但其每年的凈利潤均高于行業水平；攀鋼釩鈦的凈利潤在這五年期間波動較大，但后兩年大幅上升，其中有三年都超過行業水平，且后兩年還超過了武鋼股份。

4.凈資產收益率（ROE）。凈資產收益率指標從投資者角度考察企業的盈利能力，是投資者較關注的指標之一。從表中可看出，鋼鐵行業、武鋼股份和攀鋼釩鈦的ROE在2009—2013年期間的變動趨勢與上述的凈利潤類似，但后兩年攀鋼釩鈦的ROE均超過了行業水平和武鋼股份。

表1 鋼鐵行業2009—2013年盈利能力評價指標 單位：百萬元

表2 攀鋼釩鈦2009—2013年盈利能力評價指標 單位：百萬元

表3 武鋼股份2009—2013年盈利能力評價指標 單位：百萬元

綜上所述，鋼鐵行業近五年的各項盈利能力指標波動較大，從營業收入和凈利潤來看，因武鋼股份是鋼鐵行業的龍頭企業之一，其值均超過了行業平均水平；而攀鋼釩鈦與行業水平相比，有超越也有不足之處，近兩年攀鋼釩鈦的營業收入雖然不如武鋼股份和行業水平，但凈利潤和凈資產收益率（ROE）均超過了行業平均水平，甚至超過了武鋼股份，顯示出其盈利能力逐漸增強的趨勢，但還需要加強成本費用的控制，以為企業利潤的增長而助力。

（二）經濟增加值（EVA）績效考評分析

根據2012年12月國資委頒布的 《經濟增加值考核細則》，本文對經濟增加值（EVA）進行了調整與計算。計算EVA所需的數據來源于攀鋼釩鈦、武鋼股份2009—2013年公布的年報，平均值數據是采用年度內期初數據和期末數據的算術平均求得的，其中，攀鋼釩鈦和武鋼股份在2009—2013年的資產負債率均未超過75%，因此，資本成本率均為5.5%。為了便于對不同規模企業間的創值能力進行比較，將EVA標準化，計算經濟增加值率（EVAR），以反映投入資本的增值效率。表4給出了攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年的EVA和EVAR。

表4 攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年的創值能力

從表4可看出，攀鋼釩鈦2009年和2011年的EVA值為負數，表明攀鋼釩鈦在這兩年沒有實現保值增值，而是毀損股東價值；其余年份的EVA值均為正數，但呈下降的趨勢；從EVAR指標來看，其值較低，還不到1%，說明攀鋼釩鈦即使EVA為正，為股東創造財富的同時其資本使用效率較低下。而武鋼股份的EVA值呈大幅下降均勢，其中，前兩年EVA值為正數，呈下降趨勢，EVAR也不高，這說明武鋼股份雖為股東創造價值，但其資本使用效率也較低；后三年的EVA值均為負數，且呈上升的趨勢，說明武鋼股份實現國有資產的保值增值，更沒有為股東創造價值。

（三）兩種績效考評指標的比較分析

1.兩家公司EVA與凈利潤的比較分析。上文分別以利潤導向和價值導向對攀鋼釩鈦和武鋼股份的業績指標進行了計算，現將這兩種評價指標的結果進行比較，兩家公司2009—2013年EVA與凈利潤的比較如下頁圖1、圖2所示。

從圖1可看出，攀鋼釩鈦EVA與凈利潤的變動趨勢是類似的，在2010年扭虧為盈后，2011年略有下降，后呈緩慢上升趨勢；但公司創造的EVA值均低于凈利潤，且在2011年的凈利潤為正，而EVA值為負，達到了-1.7億元，這表明兩種績效考評方法結果的不一致。從圖2可看出，武鋼股份EVA與凈利潤的變動趨勢也是相似的，均呈大幅下降趨勢，且EVA大大低于凈利潤。從前文計算可知，武鋼股份的凈利潤均為正且超過了行業平均水平，可以認為是一家盈利狀況較好的企業。但其后三年EVA值均為負，特別是2011年武鋼股份實現的凈利潤達到了10.84億元，而EVA值卻為-11.3億元，說明其非但沒有創造價值，反而是毀損股東財富。因此，在兩種不同績效考評法中，有的年份會得出截然不同的結果，且差距較大。

2.兩家公司EVA與EVAR的比較分析。兩家公司同屬于鋼鐵行業，為了比較分析兩家公司的創值能力和資本使用效率，現將其2009—2013年期間的EVA和EVAR分別繪制成圖，如圖3、圖4所示。

從圖3可看出，武鋼股份雖然是鋼鐵行業的龍頭企業之一，除了2009年EVA超越攀鋼釩鈦外，其余年份均不如攀鋼釩鈦，創值能力呈大幅下降趨勢，尤其是后三年EVA值為負，沒有為股東創造價值。從圖4可知，攀鋼釩鈦的資本使用效率（EVAR）除2009年不如武鋼股份外，其余年份均超過，且在波動中呈小幅上升趨勢。總體而言，除2009年外，攀鋼釩鈦的創值能力和資本使用效率均超過了武鋼股份，顯示其創值能力逐步提升，未來具有一定的發展潛力。

（四）啟示

從以上比較分析可知，采用不同考評法會得出不同的績效表現，有的年份利潤頗豐，卻沒有創造價值，原因何在？關鍵在于EVA與會計利潤存在差異。

1.EVA考評法確立了股權資本的有償使用。EVA計算公式最大的特點就是所有投入資本均要考慮其資本成本。以2013年武鋼股份為例，其調整后資本總額為68123024764元，以平均資本成本率5.5%計算，資本成本總額為3746766362元，該年的財務費用即債務資本成本1 310 247 783元扣除后，余額即為股權資本成本2 436 518,579元。如果計算武鋼股份EVA時沒有考慮股權資本成本，則其2013年的EVA為正數。EVA考評法確立了股權資本的有償使用，是EVA最有價值之處，也是會計收益考評法的缺陷所在。

2.EVA考評法重視企業未來發展潛力。在計算EVA時需要對會計項目進行調整，其中之一要求“企業通過變賣主業優質資產等取得的非經常性收益在稅后凈營業利潤中全額扣除”。“變賣主業優質資產”不利于企業的長期發展，且該項“非經常性收益”并不是企業價值產生的根源，將其剔除可消除其對企業真實業績的影響。會計項目調整之二就是將企業財務報表中“管理費用”項下的“研究與開發費”和“當期確認為無形資產的研究開發支出”作為研究開發費用調整項，加回到“稅后凈營業利潤”中，無形中增加了企業所創造的價值。實質上是鼓勵企業增加研發投入，從而加大企業的技術創新力度，獲取競爭優勢，提升企業的發展潛力，為企業未來價值的提升奠定基礎。

圖1 攀鋼釩鈦2009—2013年EVA與凈利潤比較圖

圖2 武鋼股份2009-2013年EVA與凈利潤比較圖

圖3 2009—2013年攀鋼釩鈦和武鋼股份的EVA比較圖

圖4 2009—2013年攀鋼釩鈦和武鋼股份的EVAR比較圖

三、完善EVA考評法以提升企業創值能力的建議

根據上文實際企業案例比較分析的結果，本文認為完善EVA績效考評法可以從以下幾個方面入手：

（一）按行業特點設計差異化的資本成本

國資委對于中央企業平均資本成本率的確定原則上定為5.5%，如果資產負債率超過一定比例可適當上調，但僅僅考慮了債務風險，沒有考慮到不同行業的獨特性。因為對于壟斷性企業（如電信、電力、石油等）和競爭性企業（一般工業、建筑、貿易等）而言，它們的經營模式、財務和經營風險、盈利模式存在差異。因此，在計算EVA時不分行業將資本成本率定為5.5%，是不太科學的。因此，本文認為應根據行業特點設計差別化的資本成本率。如采取加權平均綜合資本成本來計算，其中，以有息債務的利息費用為基礎計算債務的平均資本成本；而對于股權資本成本，可按行業特點確定行業系統風險的基礎上，利用資本資產定價模型來計算，從而使資本成本的計算更符合客觀實際。

（二）引入非財務指標反映企業的發展潛力

采用EVA績效考評法能夠衡量企業創造價值的程度，但它僅僅是一項財務指標，以其考核企業的績效還是不夠全面和科學。因此，應該將EVA指標與非財務指標結合對企業的績效進行綜合考核。如引入以平衡計分卡為基礎的戰略管理績效考評法，將EVA指標、顧客、內部運營和學習與發展四個維度結合對企業績效進行考核，促使企業改進內部營運，提高顧客的滿意度，持續不斷學習和發展，才能保持競爭優勢。

（三）加強內部控制以提高財務會計信息質量

企業內部控制的目標之一是合理保證企業財務報告及相關信息的真實完整。計算EVA值是以稅后凈營業利潤為基礎，而稅后凈營業利潤的計算是在企業凈利潤的基礎上，根據企業的會計項目調整而得。因此，財務會計信息的披露是否準確、可靠對EVA值的計算產生較大的影響。目前我國企業的會計信息質量不容樂觀。根據財政部2014年10月公布的中央企業和上市公司等的監督檢查結果表明，中央企業重視加強會計核算和財務管理工作，切實強化內部控制和風險防范；但也發現，部分企業在財務會計、內部控制等方面仍存在問題。如部分國有大型企業及下屬單位存在會計核算不實，其中：中國鐵路物資股份有限公司多確認主營業務收入24.41億元；哈爾濱電氣集團公司所屬子公司多計收入16.56億元、少計收入9.02億元；中國電力投資集團公司所屬東北電力有限公司少計商譽4.23億元、少計期初未分配利潤2.96億元等。因此，公司應加強內部控制的建設與持續監控，強化對企業會計信息披露的內外監管，提高企業財務會計信息質量，才能確保EVA計算結果的準確性，真實反映企業的創值能力。

（四）加大研發力度提升鋼鐵企業的創值能力

鋼鐵一直是人類不可替代的原材料，是衡量一個國家綜合國力和工業水平的重要指標。從1996年開始我國就成為全球第一大產鋼國，據2014年最新數據顯示，我國的鋼鐵產量目前已占據全球產量的45%，我國鋼鐵生產從數量到質量上都有了極大提高。但是，受國際金融危機的影響，建筑和汽車的發展前景不甚樂觀，直接影響了全球對鋼鐵的需求，致使鋼鐵價格一直處于低迷狀態，整個行業已進入微利時代。同時我國鋼鐵企業的生產存在傳統產品過剩、高附加值產品供不應求、鋼鐵產品競爭力不足等問題。為了改變現狀，應該不斷創新鋼鐵企業的盈利模式，進行上下游產業價值鏈整合，加強研發力度與創新能力，實現產品結構升級，增強鋼鐵主業的創值能力。

如前所述，在計算EVA時需要調整研究開發費用，實質上是鼓勵企業增加研發投入。但是近年來鋼鐵企業研發投入低下，圖5繪制出了攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年研究開發費用占資本總額的比重，從中可知，雖然兩家公司該比重呈增長趨勢，但武鋼股份增長緩慢，且在最高年份（2013年）所占比例僅僅0.56%；相比較而言，攀鋼釩鈦的該比重各年均大于武鋼股份，增長幅度也大于武鋼股份，這是攀鋼釩鈦的創值能力超過武鋼股份的原因之一；但是攀鋼釩鈦的該比重在最高年份也僅為1.32%，因此，鋼鐵企業的研發力度不強，導致其創值能力弱、競爭力不足，今后應該加大研發投入，增強企業的技術創新力度，提升其創值能力和核心競爭力，獲取競爭優勢。

圖5 2009—2013年研發費用占資本總額的比重

四、結論

EVA考評法最大的特點是通盤考慮資本成本，有助于引導企業經營者扭轉股權成本是免費午餐的思想，注重資本配置效率，克服短視行為，加大研發和市場開拓力度，增強企業核心競爭力，實現可持續發展，使經營者自身利益和股東利益得到統一，有效解決委托代理的問題。基于國資委在中央企業業績考核中引入EVA、倡導價值管理的現實要求，企業應該樹立價值創造的理念；按行業特點設計差異化的資本成本，使資本成本的計算更符合客觀實際；引入非財務指標，更能反映企業的發展潛力；加強內部控制以提高財務會計信息質量和風險防范控制能力；加大研究開發力度和技術創新，創新鋼鐵企業的盈利模式，為其創值能力的提升奠定堅實的基礎。