公開課：在似與不似之間

林志芳

齊白石曾說：“作畫，妙在似與不似之間。太似，謂之媚俗；不似，謂之欺世。”這說的是藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的真實(shí)來源于生活真實(shí)，又超越生活的真實(shí)。可以說，藝術(shù)是在真實(shí)生活的基礎(chǔ)上對(duì)生活的提升、凝練與概括。正所謂“藝術(shù)來源于生活，又高于生活”。

由此想到公開課。公開課是有組織、有計(jì)劃、有目的的一種面向特定人群進(jìn)行正式的公開的課程講授活動(dòng)。公開課不同于一般的日常教學(xué)，它具有一定的展示或研討功能，除了學(xué)生之外，還有其他觀摩者聽課，它是執(zhí)教者展示教學(xué)水平、交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的一種方式。

公開課的意義大概也應(yīng)該在“似與不似之間”。

公開課脫離日常教學(xué)太遠(yuǎn)，變成了一招一式的表演，課堂變成了“秀場(chǎng)”，甚至有的公開課是事先排練過的，上課變成了“演課”。這顯然違背了公開課的初衷，也違背了基本的教育精神，公開課“不似”日常教學(xué)，可以謂之“欺世”。公開課常常受到非議，原因也主要在此。

當(dāng)“不能把公開課上成表演課”成為共識(shí)，另一種聲音便“義正詞嚴(yán)”地登場(chǎng)了，那就是——“把公開課當(dāng)成家常課來上”。在教育界“去偽存真”的大背景下，這樣的說法確實(shí)很有市場(chǎng)。有人還認(rèn)為：公開課要研討與展示，那就該是教師授課水平的真實(shí)展示，而不應(yīng)該是僅僅展示老師好的一方面，而把問題掩藏起來。講這些話的人，大約都已不需要執(zhí)教公開課，也就把其他公開課的執(zhí)教者推到了真空的理想人格。稍微換位思考一下，我們就不難意識(shí)到，公開課意味著參加宴會(huì)或招待客人，參加宴會(huì)總要梳洗打扮一下，客人來了，家里衛(wèi)生總要打掃一下，把最好的面貌呈現(xiàn)出來，在這樣的場(chǎng)合也是對(duì)他人起碼的尊重。公開課反對(duì)“濃妝艷抹”，也不能真的“素面朝天”，把日常教學(xué)的思考凝練甚至藝術(shù)地展示出來，供大家討論，這才是真正理性的態(tài)度。

可以說，公開課本來就具有一定的展示性與研討性，它來源于日常教學(xué)又必須高于日常教學(xué)，否則也就失去了存在的意義。如果為了表明自己的課“真”“不做作”而硬把公開課當(dāng)成家常課，這何嘗不是另一種意義的“媚俗”與“做作”？

當(dāng)然，確實(shí)有一部分優(yōu)秀的教師已經(jīng)把公開課上得像“家常課”，那是因?yàn)樗麄兘?jīng)歷了“把每一堂課都當(dāng)成公開課”來上的磨礪，在長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在課堂掌控、駕馭與課堂突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)上都有了駕輕就熟的從容。若是年輕教師意識(shí)不到這背后的功夫，只是一味地把“公開課當(dāng)成家常課來上”那就失之千里了！

實(shí)際上，對(duì)于大多數(shù)青年教師而言，一節(jié)公開課往往需要多次的“打磨”，這個(gè)過程常常伴有前輩與同伴的引領(lǐng)、指導(dǎo)、討論，一堂公開課的意義往往在這“打磨”的過程中，一堂課所得，執(zhí)教者若能夠舉一反三，則可以迅速提升自己的專業(yè)素養(yǎng)，破繭成蝶。

關(guān)于公開課的討論，最近比較熱鬧的是“真”和“假”。

我相信，對(duì)于教育之“真”的呼喚，源自教育改革發(fā)展到一定階段的內(nèi)在反思與審視。確實(shí)，課程改革以來，我們研究與評(píng)價(jià)的中心大都指向了教學(xué)方法、教學(xué)模式等外在的“形而下”的“術(shù)”。我們強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，建構(gòu)起自主合作探究的學(xué)習(xí)方式，教師的教學(xué)方式與學(xué)習(xí)方式開始走向多元。但是我們關(guān)注“怎么教”的同時(shí)，卻忽略了“教什么”這一根本的邏輯起點(diǎn)。教學(xué)內(nèi)容的不適切、教學(xué)目標(biāo)不明確或者偏頗是近幾年課堂教學(xué)存在的主要“頑疾”。求“真”，意味著希望教育摒棄“虛假”與無謂的“熱鬧”，還原其真實(shí)的面貌。

但是，“真”不應(yīng)成為評(píng)價(jià)教學(xué)唯一的標(biāo)準(zhǔn)，并不是所有“真”的，就是好的，就是對(duì)的。“真”，也有“真淺陋”“真無知”“真丑”甚至“真錯(cuò)誤”。我們要警惕一種傾向，那就是抱著“真”的大棒，占據(jù)道德的高地，把教育應(yīng)有的人文關(guān)懷、藝術(shù)追求當(dāng)作“假”統(tǒng)統(tǒng)打倒。教育有一定的科學(xué)性，更有豐厚的人文性，復(fù)雜的藝術(shù)性。求“真”沒有錯(cuò)，但是，若把求“美”當(dāng)作假，把求“善”當(dāng)作偽，就走向另一種偏頗了。

關(guān)于公開課的討論，常常提到的還有“簡(jiǎn)”與“繁”。

教育界許多德高望重的前輩都曾追求“大道至簡(jiǎn)”的教學(xué)理想境界，倡導(dǎo)“洗盡鉛華”之后，“簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單教語文”。這當(dāng)然是教學(xué)的大境界，是繁華落盡的真淳。在他們的課上，教學(xué)設(shè)計(jì)往往很簡(jiǎn)單，表面上只有兩三個(gè)問題，課堂思路清清爽爽，卻能生成豐富靈動(dòng)的氣象。

曾見一青年教師上課，直奔著“簡(jiǎn)”去了。也是一堂課只有兩三個(gè)問題，但是，因?yàn)椴痪邆鋵?duì)教學(xué)內(nèi)容了然于心的儲(chǔ)備，更沒有把握教學(xué)時(shí)機(jī)促進(jìn)生成的豐富經(jīng)驗(yàn)，少了細(xì)節(jié)準(zhǔn)備的教學(xué)，根本無法推進(jìn)。“簡(jiǎn)”在此時(shí)，成了尷尬與寒酸。

教學(xué)中的“簡(jiǎn)”是“簡(jiǎn)約”不是“簡(jiǎn)陋”。一定要知道，前輩與名師們其實(shí)是腹中裝著無數(shù)的“繁”，才有這表面上極淡的山水。所以，青年教師學(xué)課，必須從“繁”學(xué)起，學(xué)導(dǎo)入的“三十六招”，學(xué)提問的“十八式”，學(xué)理答與評(píng)價(jià)的方法與原則，并在實(shí)踐中反復(fù)操練，加以不斷修煉內(nèi)功，提升知識(shí)素養(yǎng)，有朝一日才能達(dá)到“以簡(jiǎn)驅(qū)繁”“無招勝有招”的境地。

這就像蘇軾在《與侄書》中談寫作之道：

凡文字，少小時(shí)須令氣象崢嶸，彩色絢爛。漸老漸熟，乃造平淡。其實(shí)不是平淡，絢爛之極也。汝只見爺伯而今平淡，一向只是此樣，何不取舊時(shí)應(yīng)舉時(shí)文字看，高下抑揚(yáng)，如龍蛇捉不住，當(dāng)且學(xué)此。只書學(xué)亦然，善思吾言。

若說“簡(jiǎn)”與“繁”是教學(xué)的一種風(fēng)格與氣象，那么，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。一切都是相對(duì)而言，一切都要順乎自然。?