警惕危害改革的集團式“中梗阻”

要避免部分縣鄉以下干部成為改革“中梗阻”，在制定改革方案時就要考慮到位，不單要解決給群眾的“含金量”問題，也要考慮給基層干部的“可激勵”問題。

經過30多年的改革，利益格局集團化特征已很明顯。它表現在以“階層認同”為紐帶的利益集團分化。這種“利益”，既包括經濟利益，也包括政治和文化利益。

細說起來，改革“中梗阻”除了來自于既得利益集團外，也有可能因山頭主義、本位主義、利益驅動，以及分眾化小團體組成的“民意集團”等導致。各類“中梗阻”訴求不一，但在阻滯改革的后果上，可能殊途同歸。

比如，針對國資國企改革，政府決策部門、國企高管、國企職工、民間資本、社會公眾及國外勢力，都會認為是“利益攸關方”，都有強烈的訴求表達，但動機各異、指向不同、要求不一，且都可能借助各種手段搞“統一戰線”，在互相掣肘中膠著，導致改革步履維艱。

這些部位的“中梗阻”，往往不是單發性的，而是有影響改革設計的能力、有把控改革施行的渠道、有制造輿論的本領、有挾持“民意”的辦法，呈現出集團式的“利益共同體”特征。要撕裂這種盤根錯節的“利益共同體”，就需要下力溶解集團式“中梗阻”。

集團式“中梗阻”大概可分為四種：

強勢的特殊利益集團干擾

自上而下的改革，其首要在于凝聚共識、確定方向。在當前的改革中，利益集團對于改革頂層設計的影響依然存在。特別是一些高級領導干部搞“非組織政治活動”、團團伙伙、小圈子，往往政商勾連、上下其手，政治勢力與經濟實力一起發力，既有“上層建筑”的謀劃能力，也有“經濟基礎”的保障實力，其干擾改革方向和重點的力量不可小覷。

中央以反腐促改革，“老虎”再大也要打，利益集團再厲害也要破，正是保證改革方向不被政商聯手的強勢利益集團所左右。

部門本位主義的“選擇性執行”

一些部門和地方在落實中央有關改革的決策部署中，囿于部門利益和局部利益，出現了不顧大局、向內部“利益捍衛者”妥協的情況，搞選擇性落實、象征性執行。

比如，一些部門和地方在制定改革實施細則時，有的不積極作為，轉發文件了事，使基層找不到改革的抓手和方法；有的塞私貨、搭便車，把對本部門有利益有好處的東西添進去，借機為部門甚至小集團牟利；有的大玩折衷主義，遇到對本部門有削權減利的改革方案，在制定細則或執行中做“調和”處理，使改革成效大打折扣；有的上推下卸，脫離實際和群眾需求，生搬硬套，改革沒釋放紅利，反而讓老百姓添堵；等等。

基層干部群體的“雁過拔毛”行為和畏難、抵觸情緒

在一些地方，中央下撥農村危改款，有的農民獲批一萬元到手只有五千，有些村民連房都住不上，還有干部索要“好處費”。“蒼蠅”大行其道，再好的改革措施也會打折扣。

在推進改革上，當前，仍有少數縣鄉以下基層干部無心部署和落實改革，或是擔心風險大，會激化各群體的利益矛盾；或是擔心得罪人，搞得不好惹火燒身；或是擔心沒好處，反而削了自己的權。十八大之后，“為官不易”的喟嘆，在縣鄉以下基層干部群體中很有市場。

對縣鄉以下基層干部的亂作為、不作為的深層原因和社會環境，要特別關注。不過，不能停留于簡單批判。縣鄉以下的基層干部直面一線群眾、承受的壓力大，工作強度大、工作條件艱苦，地位不高、收入偏低，面對一個個鮮活的個體群眾，工作方式、工作作風不是想象中那般簡單，也不是一句“依法行政”就能解決各種矛盾的。有些“一刀切”的政策，他們常有自己的看法；對于有些不切實際的措施，他們在實際操作中常常面臨兩難。

因此，要溶解這種“中梗阻”，在制定改革方案時就要考慮到位，不單要解決給群眾的“含金量”問題，也要考慮給基層干部“可激勵”的問題。

分眾化小團體匯成“民意集團”的沖擊

我們常常看到，每逢政府舉行聽證會，常會引起一波洶涌輿情；每遇推進一項重大項目，或強或弱變成社會熱點。而參乎其中的，總少不了有關無關人員以及民間輿論場的支持。

由分眾化、碎片化小團體匯合成的“民意集團”，對改革的梗阻影響常表現為“失落情緒”的無厘頭宣泄，它主要源自對改革期待的不滿足。如國企下崗職工、二代農民工等，盼望解決再就業、徹底打破“戶籍歧視”、農民工市民化，如果遲遲不解決，就可能對改革“心灰意冷”，產生“被拋棄感”。這種“群體性盲動”，會被其他一些有意阻撓改革的利益集團以“民意”之名加以利用，混淆社會輿論，影響改革推進。

對這部分群體，應按習總書記強調的，“把改革方案的含金量充分展示出來，讓人民群眾有更多獲得感。”要把深化改革與改善民生結合起來，讓普通百姓、弱勢群體、“失落群體”，實實在在成為改革增量的“受益群體”，在不斷增強“獲得感”過程中，溶解梗阻因素。