保姆訴討5萬元“獎勵”為何泡湯

李鴻光

做了6年住家保姆的周大姐，因與雇主發生口角而鬧翻辭職。為期間報酬周大姐與女主人劉某簽署《賬目結算》協議，其中劉某許諾一次性給予周大姐獎金5.08萬元，但此筆錢款遲遲未兌現。遂保姆周大姐將“東家”李某、劉某夫婦告上法院，請求法院判令支付拖欠她工資5萬元及利息1650元;另支付加班費9.28萬元。

保姆鬧崩簽《賬目結算》

從2007年9月起，周大姐一直在劉某家做家政服務，期間2013年周大姐的月工資為4000元。直至2013年7月，因瑣事周大姐與雇主發生口角后辭職。同年10月，為勞動報酬周大姐與劉某簽訂《賬目結算》協議，約定劉某、李某夫婦為一方，周大姐為一方。雙方確認“周大姐于2013年8月22日主動離職，經友好協商雙方確認尚有部分工資未結清，尚需支付2.72萬元;另劉某愿意一次性給予周大姐獎金5.08萬元。再考慮到周大姐于2010年上半年，先后出資3萬元委托劉某夫婦投資理財，劉某夫婦愿以每年10%的單利投資回報計算，4年回報按40%結算，確認周大姐連本帶利獲得4.2萬元，上述款項共計12萬元，于當月20日前一并匯入周大姐指定的銀行賬戶。”

該協議僅有劉某及周大姐的簽名，劉某告知周大姐該協議還需經丈夫李某簽字確認才能生效，豈料李某拒絕在該協議上簽名。之后，劉某支付給了周大姐7萬元，劉某還安慰說考慮到周大姐困難，可贈與她5萬元，但前提是周大姐不得做出有損他們家的事，豈料，事后周大姐卻發生了有侮辱、要挾劉某的行為，劉某反悔不再支付贈與款。

《賬目結算》成訴訟焦點

2014年10月下旬，周大姐訴稱她在劉某家中做住家保姆，照顧小孩，常年沒有休息日，而“東家”從未支付過加班費。期間經“東家”鼓動，她曾出資3萬元交李某、劉某代為炒股盈利達4.8萬元。為此，劉某曾承諾給她7.8萬元，但因發生與劉某女兒的糾紛而辭職。事后雙方簽訂了《賬目結算》清單，約定劉某夫婦需向她支付12萬元，但“東家”僅僅支付了7萬元，余款就不再給付了。故請求法院判令李某、劉某夫婦支付拖欠她的工資5萬元及利息1650元，支付加班費9.28萬元。

法庭上，丈夫李某辯稱身為一家之主的丈夫，他未參與《賬目結算》簽訂過程，對《賬目結算》的內容根本不知曉，表示不予認可。還稱在妻子劉某與周大姐簽署《賬目結算》時，自己正在與妻子劉某處理離婚事宜，認為劉某單方面無權處分夫妻的共同財產。李某還向法院遞交了他與劉某的離婚證明，證實了兩人于2014年3月17日辦理了離婚。而在2013年10月期間夫妻感情就已經破裂，雙方正處協商離婚階段。李某還提供了周大姐用手機向他發送的短信，其中有周大姐破口大罵的臟話，如“畜生你不要逼我”等言語。

而劉某辯稱，在與周大姐簽訂《賬目結算》清單時就明確，必須要有丈夫李某的簽名確認《賬目結算》才能生效。但事后丈夫不肯支付獎金，拒絕在《賬目結算》單上簽字，故該《賬目結算》清單并未發生法律效力。而周大姐主張加班費，認為從未要求周大姐24小時工作年終無休，事實上是周大姐家中居住困難且配偶間有矛盾不愿回家，但周大姐提出休息時，從未拒絕或限制。

法院說理分析來斷案

法院認為，保姆周大姐起訴依據《賬目結算》的效力問題，該協議明確一方為李某、劉某，另一方為周大姐，但在協議下方簽名處卻沒有李某的簽名。現李某、劉某當庭辯稱需有李某的簽名才生效，法院以為因李某未簽名，缺乏合同生效所應具備的條件，不具有法律效力。盡管劉某承諾曾愿意贈與周大姐5萬元，但贈與的前提是要求周大姐不得做出有損劉某家庭不利的行為，但通過法庭調查周大姐事后卻仍多次辱罵、要挾劉某，周大姐對此番陳述并未否認，法院予以采信。依據法律規定贈與并未完成交付，贈與方可以撤銷;在受贈人不履行贈與合同約定義務的前提下，贈與人亦可以撤銷贈與合同。因劉某反悔不愿再給付贈與款項，周大姐主張要求判令兩被告支付5萬元的請求法院難以支持。涉及周大姐討要加班費訴求，因雙方原本系勞務雇傭關系，且雙方從未對做保姆給付加班費做出過明確約定，遂法院判決周大姐敗訴。