高校家庭經濟困難學生認定指標量化的理論研究

曾李紅

摘 要： 教育改革發展的兩大戰略任務就是促進公平和提高質量，學生資助工作則是促進教育公平的重要保障手段。本文通過作者多年資助工作經驗、班級問卷調查及其他學者的研究，從理論層面探討高校家庭經濟困難學生認定指標量化的研究，目的就是探討如何切實保證國家制定的各項高等學校資助政策和措施真正落實到家庭經濟困難學生身上，保證公平、公正、合理地分配資助資源。

關鍵詞： 家庭經濟困難 認定指標 量化 理論研究

2007年5月，國務院出臺了“國發[2007]13號”文件，我國開始全面推進家庭經濟困難學生的管理工作，目前各高校均已建立了涵蓋獎、勤、助、貸、補、減、免等多種措施并取得較為完善的學生資助體系。同年6月，教育部和財政部出臺了“教財[2007]8號”文件，為高校家庭經濟困難學生認定提供了指導意見。

一、家庭經濟困難學生認定指標量化的必要性分析

高校家庭經濟困難學生的認定是學生資助工作的最基礎環節，是落實國家各項資助政策的前提和保障。雖然國家對家庭經濟困難學生認定給出了指導性意見，但是該意見對高校具體實踐操作來說較為宏觀，且“標準不明晰，操作性不強，指向度不明”[1]，隨著國家資助政策力度加大，對于家庭經濟困難學生認定的工作量日益增多，現在家庭經濟困難認定單純依靠主觀判斷、憑借一個證明或一個數據比對的就能完成的時代已經一去不復返。2015年，全國教育工作會議上教育部長的講話要求“提高國家資助政策的精準度”，并且在《教育部2015年工作要點》中明確列出“推動學生資助信息化建設”，可以說準確性和信息化是家庭經濟困難學生認定工作的必然趨勢。

有學者結合數學理論和統計學理論探索出一些新方法，如灰色關聯分析法、BP神經網絡等模糊數學理論、TOPSIS排序法，還有一些綜合認定方法，如古典模糊綜合評價方法、層次分析法。有些高校在這些方法的基礎上開發并建立了自己的信息化認定系統，大大提升了家庭經濟困難認定工作的精準度。計算機處理的數據一般是可量化數據，因此，探索合理、科學、行之有效的家庭經濟困難學生認定量化指標，是做好認定工作的前提，是提高資助政策落地精準度的有力保障。

二、家庭經濟困難學生認定量化指標的確定原則

教育部文件定義“家庭經濟困難學生指學生本人及其家庭能籌集到的資金，難以支付其在校期間的學習和生活基本費用的學生”。很明顯該定義是一種定性描述，內涵與外延都十分模糊，拋去道德層面因素，按照此定義，每個學生都可以申請家庭經濟困難學生認定。根據多年資助工作經驗、班級問卷調查及其他學者的研究，筆者認為家庭經濟困難學生認定的量化指標確定，應該遵循自評與他評相結合、保護性和發展性相結合、定量和定性相結合、差異性四個原則。

（一）自評與他評相結合原則

“教財[2007]8號”文件中規定需要申請家庭經濟困難認定的學生首先必須填寫家庭經濟情況調查表進行自評，地方民政部門加蓋公章后，提交學校認定評議小組，評議小組“結合學生日常消費行為，以及影響其家庭經濟狀況的有關情況，認真進行評議，確定本年級（或專業）各檔次的家庭經濟困難學生資格”。除了政府文件規定外，自評與他評相結合，一定程度上保證認定結果的客觀性。自評主要依據是學生提供的蓋好當地民政部門公章的家庭經濟情況調查表，高校很難查驗調查表的信度，通過班主任及同學對其消費反饋而進行的民主評議，加大了認定結果的客觀性。可見，自評與他評相結合是家庭經濟困難學生認定的基本原則。

（二）差異性原則

最明顯的差異性為經濟差異性，中國幅員遼闊，各地區經濟發展不平衡，即使同一地區也存在經濟差異性。黨的十八大報告中提出并強調要“大力促進教育公平，合理配置教育資源，重點向農村、邊遠、貧困、民族地區傾斜，支持特殊教育，提高家庭經濟困難學生資助水平，積極推動農民工子女平等接受教育，讓每個孩子都能成為有用之才”。因此，對于申請者的認定，首先，要考慮其所處的區域經濟情況，盡量向中西部經濟欠發達地區、特殊群體傾斜；其次，高校不同專業、不同住宿條件，收費也不盡相同，評定過程中也要考慮此差異性；再次，學生入校后，每個人因學習基礎、家庭背景、價值觀等不同，其社會性發展也是不同步的。

（三）保護性和發展性相結合原則

在家庭經濟困難學生認定過程中，對經濟差異性進行政策傾斜是為了促進教育公平，不過，很多高校從事資助工作的老師也會發現，在認定過程中一些已認定家庭經濟困難的學生學習不積極，也不會懂得感恩，學生資助的終極目的并不是單純解決家庭困難學生的經濟問題，而在于育人，希望通過國家資助幫助他們走向自立自強，更好地回饋社會。因此，家庭經濟困難學生認定工作既要對申請者的“經濟性差異”有保護性傾斜，又要對他們的“社會性差異”有發展性考慮。即在認定過程中，除了向中西部經濟欠發達地區、特殊群體傾斜外，還應當考慮申請者的個人表現，從而更有利于高校開展誠信教育和感恩教育，保證學生資助工作順利完成。

（四）定量和定性結合原則

資助工作是學生思想政治教育工作的一部分，家庭經濟困難認定的對象可以說是學生教育的對象，雖然我們強調認定工作要把指標量化，但不可否認，我們的服務對象依然是廣大學生，因此，在確認家庭經濟困難量化指標時要把握定量和定性相結合原則，即應該“先困難后認定，先定性后定度”[2]，這樣可避免數據的非人性化弊端。據此，家庭經濟困難認定要充分發揮輔導員、班主任在經濟困難學生認定過程中的作用，同時要增加同輩認定，確保經濟困難學生認定工作的準確性。

三、關于家庭經濟困難學生認定量化指標的綜合評測

家庭經濟困難學生認定量化指標確定后，還要遵循科學性、系統性、可操作性、優選性等原則，構建指標體系，然后對它們進行綜合評測，才能對申請者的貧困程度進行分類。在此，筆者介紹一下TOPSIS排序法和層次分析法。

（一）TOPSIS排序法

TOPSIS法是Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution的縮寫，中文名為逼近理想解排序法。運用TOPSIS法對學生家庭經濟情況進行綜合評價，就是“通過計算各學生各指標分數分別與所有申請助學金的學生中最貧困情況、相對最富裕情況進行比較的差值，并將該學生與最貧困情況的接近程度作為評價值進行排序”[3]。

TOPSIS排序法的優點是對量化指標進行標準化處理后，通過計算機進行比對、排序，認定結果是相對評價，即根據現有申請人數據區分貧困程度。不足之處在于如果批量處理的數據中，出現了不真實數據，那么認定結果的準確性很難保證。

（二）層次分析法

層次分析法是20世紀70年代初期由美國匹茲堡大學數學教授、著名運籌學家T.L.Saaty提出的將定性與定量有機結合的一種系統統計分析方法，它運用于家庭經濟困難學生認定的優點是：第一，定量與定性比較合理相結合的方法，從多層面、多角度對學生進行評價和認定，盡可能客觀公平地分配社會資源；第二，利用模糊綜合評價方法從實例中得到的結論與實際基本相符，即使認定的量化指標有些不準確，對認定準確度的影響也不會太大[4]。此種方法的不足之處在于前期要搜集大量數據，工作量大；對于判斷矩陣的一致性和合理性存在一定的定性因素。

對于家庭經濟困難學生認定量化指標體系的綜合評測方法很多，每一種方法都有自己的優勢和不足，各高校要根據自身實際情況進行選擇，盡量保證量化指標的客觀性。

四、結語

教育改革發展兩大戰略任務就是促進公平和提高質量，學生資助工作是促進公平的重要保障，隨著我國信息化的高速發展，家庭經濟困難學生認定工作迎來新契機，技術手段可以提高工作效能，但是并不表示能解決所有問題。家庭經濟困難認定量化指標的確定應該是一項系統工程，而不僅是一個搜集數據的工作，首先要進行意識強化，加強學生誠信教育和責任意識，開學初班主任培訓工作中要強調該項工作的重要性；其次，要有相關指導和監督，學生如何填報自己的家庭經濟材料，班主任該怎樣搜集其他相關材料，如何保證民主評議客觀性；最后，確定的量化指標要表述簡潔、清晰，可操作性強。信息化發展帶來的是大數據時代，模棱兩可、紛繁復雜的指標，只能讓人望而卻步；最后，對于量化指標的確定，不應停留在理論層面，還需要通過問卷、學生座談和樣本試驗等實踐方式不斷修正，才能不斷完善，提高認定工作的精準度。

參考文獻：

[1]郭菲，趙存東.高校家庭經濟困難學生認定實施辦法及動態管理研究[J].太原理工大學學報（社會科學版），2012（8）.

[2]王勇，許曉輝.高校經濟困難學生認定新探[J].長春理工大學學報（社會科學版），2011，5.

[3]曹立砥.高校家庭經濟困難學生認定的量化指標體系構建[J].教書育人·高教論壇，2013（04）.

[4]嚴萍.基于層次分析法的家庭經濟困難學生認定模型實證研究[J].中國電力教育，2014，3.

本課題為2014年度江蘇高校哲學社會科學研究基金指導項目“高校學生家庭經濟困難學生評價指標體系與應用研究（2014SJD533）”部分成果。