國外公職人員怎么養老

趙巍巍

統一公職人員和非公部門人員的基本養老制度，同時建立多層次保障體系，并通過發展補充養老保險來體現公職人員的優越性，正成為世界各國的改革趨勢。

從世界范圍來看，各國大都依據本國國情對公職人員退休養老做出合理的制度安排，并根據經濟社會發展需要進行了持續調整和改革。

世界各國和地區的公職人員養老保險制度的建立，普遍早于企業或國民養老保險制度。根據與其他職業人群（如企業雇員等）基本養老保險制度的關系，大致可以劃分為三種類型：

完全獨立型，即單獨設立公職人員養老保險制度，不參加與企業雇員一樣的基本養老保險制度，如德國、法國、墨西哥、韓國、印度尼西亞、巴西、印度等。其中，德國、法國都有較為統一的公職人員養老保險制度，而墨西哥和韓國等國家對于不同類型的公職人員（如地方公務員、學校教職員等）實施不同的養老保險計劃。實行此類型的大部分國家不要求公務員個人繳費，國家財政撥付通常是其主要籌資來源，待遇發放采取待遇確定型（DB）模式。實踐證明，對公務員實行完全獨立的制度，有好處更有弊端，弊端如公平性差、妨礙人才流動、財政壓力持續增大等。

部分融合型，即參加全國統一的基本養老保險制度，同時附加公務員補充保險制度。很多發達國家和地區通過改革，逐步由第一種類型轉向此類型，如美國（聯邦公務員和部分州政府雇員）、英國、日本、加拿大、澳大利亞、瑞典、荷蘭等。多數國家待遇仍實行DB模式。公務員養老金計劃采取DB型的主要原因是為了保障公務員退休待遇的穩定性，避免個人承擔養老基金投資失利而縮水的風險。美國、日本就是由完全獨立的制度逐步改革到部分融合的制度。這種改革方式較為靈活，在實現養老保障體系基本統一的同時，仍能夠體現公務員待遇機制的特殊性，具有可借鑒性。

完全融合型，即參加國家統一的養老保險制度，公務員和企業職工在同一個制度之中，如新加坡、智利、捷克共和國、匈牙利和波蘭等國。待遇通常實行繳費確定型（DC）模式。實行這種模式的國家有其特殊的經濟社會背景，一般不具有代表性。

上述三種類型各有利弊，實行哪種類型完全取決于各自國家的國情。據來自國際社會保障協會（ISSA）的統計數據顯示，全球170多個已建立養老保險制度的國家中，有近80個國家對公務員實行單獨制度，比例占45%。

從世界范圍來看，雖然不同國家情況各異，但同樣面臨著變化的社會經濟環境，如人才的流動性增加、人口老齡化加劇、政府財政壓力增大、促進制度的公平與效率相結合等，這些變化使傳統的公職人員養老金制度面臨挑戰，各方面的壓力使其逐漸由獨立的制度走向統一的制度，即對公職人員和非公部門從業人員的基本制度實行統一，同時建立多層次保障體系，通過發展補充養老保險來體現公職人員的優越性，正成為世界各國的一個改革趨勢。