“清醒偏執癥”

劉洪波

還原歷史，有時因過于矯枉過正而變成重加打扮。新的脂粉抹上后，畫人畫鬼就別有風情，而這被新扮的歷史，往往叫做“清醒”。

如果要舉一個例，我想李鴻章就是。近些年，李鴻章在歷史中的起點是賣國賊，而終點是改革家。說李鴻章是賣國賊，在于他在一系列喪權辱國的條約上留下了名字;說他是改革家，則在于他籌辦了洋務，貢獻卓越，朝廷倚為肱股，外人視之為唯一知曉國際事務、可以與打交道的清朝官員。

這一轉變的發生，有著改革話語興起，革命話語消退，以及洋務運動被納入改革范疇等因素。這本身是歷史敘事的一個“矯枉過正”過程，整個過程是一步一步完成的，驀然回首才發現換了人間。新的共識是李中堂身逢末世，忠悃竭力，奈何國力孱弱，無以為能。

“宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒”，在刻意回避后已被忘卻。而梁啟超對李鴻章深懷同情，仍然估算出他積聚“家資逾千萬，其弟兄子侄私財又千萬余元”;容閎則估計李鴻章“絕命時有私產四千萬兩以遺子孫”。李鴻章辦理外交，至少兩次私受俄國賄賂，在俄國檔案中都確切可查，而在“改革家”敘事中也被隱匿了。

在“改革家李鴻章”的形象中，聚財與受洋人賄賂都是不存在的。于是，今天說到李鴻章，就到處都展現一個勤勉、無辜又無奈的晚清重臣了，而且都說這就算是恢復了歷史的理性認知，還回了歷史的本來面目，李鴻章在地底恐怕都要笑醒。

歷史的重新打扮，還可以舉岳飛為例。岳飛不是民族英雄，近些年已經不是學術觀點，而是中小學教科書的結論。學術觀點還可以說是“百家爭鳴”，教科書卻代表國家觀點，要向所有接受教育的國民推廣。

2002年媒體報道教育部的新版《高中歷史教學大綱》（試驗修訂版）取消岳飛、文天祥的民族英雄稱號，當時教育部相關負責人作了回應：新版大綱和教材對岳飛的評價沒有涉及到重新定義岳飛的問題……歷史教學大綱和教材對岳飛一以貫之，不存在重新定義是否“民族英雄”的問題。

這個回應很巧妙，只說歷年的大綱都沒涉及到岳飛，沒有重新定義過岳飛，而回避了教材不稱岳飛為民族英雄的事實。教育部給出的學習指導是：“我們只把那些代表整個中華民族利益，反對外來侵略的杰出人物如戚繼光、鄭成功等稱為民族英雄，對于岳飛、文天祥這樣的杰出人物……并不稱之為民族英雄。”

中華民族不是一天生成，歷史上民族戰爭中的各方，后來成了“中華民族大家庭”的一員是事實，但能否追溯性地改變既往的民族戰爭為兄弟相爭呢？倘說愛國主義、民族精神，都要以最后是否還算異國異族才能決定，那么可幸存的民族英雄大概確實也只能是抗擊倭寇以降的民族英雄。如果世界大同了，那還要追奪人類歷史上的所有民族英雄的名號，戚繼光、鄭成功等人要下架，楊靖宇、張自忠等人也要清場，乃至圣女貞德、胡亞雷斯、伏契克、何塞馬蒂、李舜臣、玻利瓦爾等等，以及正要紀念的反法西斯戰爭就都只是“兄弟打架”了，而各處的秦檜們則是阻止戰爭、促成融合的先賢。

“愛國主義是流氓最后的庇護所”，確實有之，但好萊塢影片中到處張掛星條旗，也并非展現美國流氓遍地。人們越來越習慣于在民族前加上主義并附上“狹隘”二字，不知這是說民族意識有狹隘和不狹隘兩種，還是說民族意識就一定是“狹隘”的，但俄羅斯與烏克蘭還在爭執，蘇格蘭人剛剛搞了一次公投，普法戰爭中都德寫下的《最后一課》感動的不止是法蘭西，民族意識乃至民族主義在這個世界也沒有哪個地方能夠消滅。

遇到歷史人物就進行徹底的易裝打扮，看到愛國就指其庇護流氓，見到民族二字就指責狹隘，這似乎是在展現見識卓越，實際上也是一種新的老路;貌似頭腦清醒，實際上可能是一種“清醒偏執癥”。