試論馬克思早期法哲學的邏輯起點

張波 張清學

【摘要】馬克思早期法哲學不僅密切關注他那個時代所提出的種種問題，而且在當下馬克思主義法哲學中國化的歷史進程中，必將彰顯其當代意義。文章以馬克思早期文本為依據，確立了利益是馬克思早期法哲學的邏輯起點，并從靜態和動態兩個層面入手，即從利益符合邏輯起點的內涵以及利益在法產生和發展中的重要作用出發，分析論證了利益是馬克思早期法哲學的邏輯起點。

【關鍵詞】馬克思 法哲學 邏輯起點 利益

【中圖分類號】A811.1 【文獻標識碼】A

邏輯起點對于哲學體系是至關重要的。因為哲學研究就是一個從思維的本質去發揮思維進展的邏輯過程。所以，它必然有一個確定的邏輯起點。這個起點是作為預先假定的既定前提被接受的。哲學大師黑格爾曾經談到過何謂邏輯起點的問題，首先，他說，“談到哲學的開端，似乎哲學與別的科學一樣，也須從一個主觀的假定開始。而且哲學開端所采取的直接的觀點，必須在哲學體系發揮的過程里，轉變成為終點，亦即成為最后的結論?！雹倏梢?，邏輯起點首先具有歷史性，起點即為終點，邏輯的發展與歷史的發展是統一的。其次，黑格爾還認為邏輯起點具有豐富性。他主張以最初的概念為哲學的開端，因為最初的概念具有直接性，從這樣的概念開始，會發展出后面越來越豐富的概念。邏輯起點中已經蘊含了事物的本質，它是事物的前提、本質和基礎。最后，黑格爾認為，邏輯起點還具有普遍性 ，應該是最常見的東西。

黑格爾對邏輯起點的闡發無疑是天才的，馬克思對黑格爾研究法哲學的邏輯起點的認定表示贊同，他認為黑格爾把“占有”這一法關系中最基礎的范疇同時也是表征人們在法律交往中最常見的關系范疇來作為法哲學的邏輯起點是正確的。后來馬克思將黑格爾的方法用在《資本論》的寫作中，把“商品”作為政治經濟學的邏輯起點。

通過以上的分析，我們可以認為，只有確認了邏輯起點，才能使理論體系更富科學性和嚴密性。所以，我們要研究馬克思早期的法哲學，就必須確證法哲學的邏輯起點。我們可以借鑒哲學大師黑格爾是怎樣確定法哲學的邏輯起點的。在他看來，法哲學應該從概念出發，從事物內在的關系出發，用概念的發展歷程來確證。事物發展的結果早已原初的蘊含在事物的起點中。法哲學作為科學，就必須從法的歷史發展中確認出發點，即它的邏輯起點。

在黑格爾看來，作為一個科學體系的邏輯起點的東西，必須是先前成果由具體到抽象的產物，又是思維由抽象到具體的起點。這樣，就能以此為出發點來勾勒整個體系的內在發展。也就是說，邏輯起點一定是最簡單的概念，之所以簡單，是因為它是思維的起點;不僅如此，它也是最豐富的概念，之所以豐富，是因為從它出發，能描述整個體系的發展邏輯，它蘊含了整個體系的秘密。

何謂法哲學的邏輯起點

第一種是張文顯教授的“權利和義務說”。他在《法學基本范疇研究》中說道，權利和義務是最基本也最重要的基本范疇，因此可以作為法哲學邏輯起點的最佳范疇。因為，“首先，權利和義務是法律現象中最普遍、最常見的基本粒子，是對法律現象的最簡單的抽象和規定。其次，權利和義務的對立蘊含著法律現象內部一切矛盾和胚芽?！浯危瑱嗬土x務是伐的歷史起點，……把對權利和義務的分析作為法學的邏輯起點，無疑是最佳選擇?！雹?/p>

第二種是文正邦教授的“行為說”。他在《法哲學論》中說道，“行為不僅是法律世界中最經常、最普遍、最基本、最常見的東西，因而其理論形態—‘行為’概念或‘行為’范疇，也是法學理論結構中最為抽象、最為簡單的?！雹?/p>

第三種是武步云教授的“占有說”。他在《人本法學的哲學探究》中說道，“科學認識應該從‘最簡單的范疇’開始，而‘占有’正是法哲學的‘最簡單的范疇’，因為它是‘最簡單的法的關系’”④

以上介紹了我國法哲學界關于法哲學邏輯起點的三種代表性觀點。但是具體到研究馬克思早期法哲學的邏輯起點問題，筆者認為，利益才是馬克思早期法哲學的邏輯起點。

利益何以成為馬克思早期法哲學的邏輯起點

通過對早期馬克思法哲學思想的文本研究，我們認為，利益范疇是馬克思研究社會歷史觀的核心范疇。首先，在馬克思看來，對利益的占有和追求是人類開展社會實踐的源動力。人的社會行為往往和利益有關。其次，物質利益的發展決定了法律的產生和發展。法律的發展離不開利益。最后，物質利益是人類社會發展的前提和動力。

利益是馬克思早期法哲學的一個非常重要的基礎性范疇，它符合邏輯起點的基本特征，在馬克思對法的闡述中，法的產生和發展無不源于利益，因此，我們把利益作為馬克思早期法哲學的邏輯起點。那么利益究竟是什么呢？

利益是什么？很多人都把利益簡單的看做好處，其實不然。很多思想家曾經探討過“利益”這個概念，比如，18世紀法國唯物主義者霍爾巴赫就說過：“所謂利益，就是每一個人根據自己的性情和思想使自身的幸福觀與之聯系的東西;換句話說，利益其實就是我們每一個人認為對自己的幸福是必要的東西?！雹莼魻柊秃諏娴恼J定有兩個值得注意的地方：第一，他闡明了利益的本質。利益的本質就是需要，與人的幸福相關的需要。第二，他闡明了利益的客體。利益的客體就是對自己幸福必要的那些東西。但同時，霍爾巴赫對利益的定義也有兩個不足之處：第一，他把利益歸結為個體的主觀意愿，沒有看到需要以及利益都有其客觀基礎，具有客觀性。第二，他把利益的客體混同于利益本身。

而我國學者對利益的定義大體有以下三種觀點：第一種觀點以王偉光為代表，“利益是需要主體以一定的社會關系為中介，以社會實踐為手段，使需要主體與需要對象之間的矛盾狀態得到克服，即需要的滿足。”⑥該定義把需要作為利益的自然基礎，把社會關系作為利益的社會基礎，把社會實踐作為利益的客觀基礎，具有一定的合理性。

第二種觀點以蘇宏章為代表，“所謂利益，就是指在一定的社會形式中由人的活動實現的滿足主體需要的一定數量的客觀對象。”⑦該定義包括了利益的自然基礎、社會基礎、實物內容、社會內容以及內在規定性，比較全面。

第三種觀點以呂世倫為代表，“利益是適合社會主體存在與發展需要的因素或條件。”⑧該定義包含了社會主體的需要以及利益的客體因素，從主客體的角度界定了利益概念;但在筆者看來，利益其實就是一定社會關系中的一定主體，通過實踐活動而創造和占有的物質生活條件。

利益是一個有內在結構的范疇，包括利益主體、利益客體和利益手段等三個基本層面。首先是利益主體，它不僅意謂我們熟知的占有利益的主體，也包括創造利益的主體。其次是利益客體。所謂利益客體就是利益主體指向的客觀對象，它即包括人，也包括物。而利益手段指的是將利益主體的需要和利益客體聯接起來的手段和途徑。我們認為，利益具有客觀性、實踐性和社會性三個基本特征。

首先，利益是客觀的，具有客觀性。馬克思指出，即使是“私人利益本身已經是社會所決定的利益，而且只有在社會所創造的條件下并使用社會所提供的手段，才能達到，也就是說……它的內容以及實現的形式和手段則是由不以任何人為轉移的社會條件決定的。”⑨其次，利益具有實踐性。利益不是一種主觀幻想，是由社會生產條件決定的客觀東西，他產生于人們社會實踐過程中的主觀需要，但這種主觀需要的內容是客觀的。利益在實踐中產生和發展，而且推動著人類實踐的發展。最后，利益具有社會性。人類在改造世界過程中所產生的各種矛盾，究其本質都是利益的存在決定使然。我們知道，生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾是社會的基本矛盾也是社會發展的根本動力。但究其本質，社會基本矛盾的本質矛盾仍然是利益的矛盾。因為推動社會生產力發展的根本力量終歸是利益。所以，利益矛盾推動著社會發展。利益是社會成員的“粘合劑”，利益是人們社會聯系的紐帶，具有強大的凝聚力，從而把一個個個人聯接起來，形成社會力量。

利益符合邏輯起點的特征。從靜態的層面上看，利益符合邏輯起點的基本特征。邏輯起點具有歷史性、普遍性和豐富性三個特征，我們之所以把利益作為馬克思早期法哲學的邏輯起點，源自三個因素。

首先，利益這個范疇是馬克思早期法哲學體系得以展開的起始范疇。從馬克思早期法哲學邏輯演進來看，利益催生了“苦惱的疑問”，使得馬克思沖破黑格爾理性主義法哲學的“思辨迷霧”，開始在政治經濟學的視角下“解剖”市民社會，認識到市民社會決定法則，進而深入到私有財產和經濟關系中來研究法的現象，完成了歷史唯物主義法哲學的建構;從原始出發點看，盡管關于法哲學的邏輯起點，還有“權利”和“行為”等界說，但是這些范疇還不是法哲學邏輯鏈條展開的初始范疇。因為，權利由利益而來，以利益為基礎，利益通過權利表現出來，以權利為形式和手段。權利其實就是人們為了獲得一定利益而采取一定行為的資格和可能性。權利始于利益，因此不適合作為法哲學的邏輯起點。行為也是如此。雖然行為是法律調整的直接對象，但是行為主要是把統治階級的共同意志及其反映的社會物質生活條件聯系起來的中介，它的法律關系載體是權利和義務。所以，與其說行為是法哲學體系的邏輯起點，不如說它是邏輯中項。綜上所述，把利益作為馬克思法哲學的邏輯起點更為合適。

其次，利益這個范疇不僅是馬克思早期法哲學的起點，也是終點。馬克思早期法哲學的轉變開始于“利益占了法的上風”，馬克思從利益入手研究法哲學，在《德意志意識形態》中，馬克思科學的解答了“法律是什么”的問題，從利益出發回答了這個法哲學的終極問題，即法律就是統治階級共同利益決定的具有國家形式的共同意志的表現。

最后，利益這個范疇不僅是最簡單、最抽象的，同時也是最豐富、最具體的范疇。利益本是尋常話語，是人們再熟悉不過的概念，但是一切社會關系都最終通過利益來表現。無論是所有關系、分配關系或者生產與消費的關系，都首先表現為人們互相交換勞動的關系，或者如階級社會那樣，一部分人無償占有另一部分人的勞動成果的剝削與被剝削的關系，這種關系的本質就是利益關系。利益雖然簡單，卻能展現社會關系的無限豐富性，是紛繁復雜的社會關系的核心本質?？傊孢@個范疇滿足了法哲學邏輯起點的基本特征，具有歷史性、普遍性和豐富性，可以作為馬克思早期法哲學的邏輯起點。

利益與法的產生和發展。首先從法律的起源和發展來看，法律起源于維護社會共同利益的需要。正如恩格斯所說，在原始社會中一開始就形成的共同利益催生了一定的社會職位，而這些社會職位的主要任務就是維護這些共同利益。于是這些社會職位便被賦予了權力的色彩。隨著社會的發展，維護公共利益的要求和某些特殊利益發生矛盾，這種矛盾的發展，使得維護公共利益的權力機構成為必要，“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態而采取一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式。”⑩法律和國家一樣，在相互沖突的利益之間扮演“調停者”的角色。

另外，法律隨著社會的發展而發展。不同的時代對法的要求不同，便會產生不同形態的法律。究其原因，主要是統治階級共同利益的變遷。當現有的法律已不足以維護和實現統治階級的共同利益的時候，現有的法律就會被廢止，根據統治階級新的利益需要，他們便會制定符合他們利益的法律。綜上所述，利益的發展需要決定法律的發展狀況.

其次，從法的本質來看，“法律應該是社會的共同的、由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現，而不是單個人的恣意橫行?！狈墒且越y治階級共同利益為主要內容的共同意志的體現，法律的本質就是統治階級的共同利益，它不僅維護統治階級的共同利益，也在一定程度上維護全社會的共同利益。所以，法律本質的實現，即調整共同利益和特殊利益之間的矛盾，終究還是離不開“利益”這個范疇。不僅法權關系起源于人對利益的占有，而且法的存在形式——權利本身的核心要素就是一定主體的利益。還有，利益沖突和利益調整使法不斷演進和發展。

最后，從法的結構形式上看，法是統治階級共同意志的表現，所以，法律的結構形式包括三個要素：第一，統治階級的共同利益;第二，權利和義務關系;第三，國家權力。利益是法律的核心基點和物質基石，利益決定法律的存在和結構生成。所以，統治階級為了維護自身的利益，總是要把自己的利益轉化成為法律。可見，利益是法律的首要因素，沒有利益就不能稱其為法律，利益也是法律的邏輯出發點。另外，統治階級不僅要維護自己的利益，還要實現自身的利益。那統治階級如何實現共同利益呢？主要通過權利和義務關系。因為利益通過權利來表現，也只有通過權利才能具體實現。權利和義務的相互關系其實就是利益存在的社會表現形式?？梢?，權利和義務是法律的邏輯中項。統治階級通過權利和義務關系來實現利益，但是一定情況下會產生利益的矛盾以及權利的沖突，這時就需要國家權力來保障統治階級的共同利益。

（作者分別為攀枝花學院土木工程學院講師，攀枝花學院思想政治教育教學部主任、教授;本文系四川省教育廳教育部高校輔導員培訓和研修基地（西南交通大學）思想政治教育研究課題（高校輔導員專項）研究成果，項目編號：CJSFZ14-08）

【注釋】

①[德]黑格爾：《小邏輯》，北京：商務印書館，1982年，第59頁。

②張文顯：《法學基本范疇研究》，北京：中國政法大學出版社，1993年，第18頁。

③⑧呂世倫，文正邦：《法哲學論》，北京：中國人民大學出版社，1999年，第111頁，第232頁。

④武步云：《人本法學的哲學探究》，北京：法律出版社，2008年，第17頁。

⑤[法]霍爾巴赫：《自然的體系》，北京：商務印書館，1964年，第271頁。

⑥王偉光，郭寶平：《社會利益論》，北京：人民出版社，1988年，第68頁。

⑦蘇宏章：《利益論》，沈陽：遼寧大學出版社，1991年，第21頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上），北京：人民出版社，1979年，第102頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，1960年，第37頁。

《馬克思恩格斯全集》（第6卷），北京：人民出版社，1961年，第292頁。

責編/韓露（實習）