重視職務犯罪中冤假錯案

田文昌

預防冤假錯案的目標原本應當是糾錯、防錯，但實踐中卻變成一邊糾錯，一邊還在不停犯錯，這是不對的。

經濟犯罪，特別是經濟犯罪中職務犯罪問題，沒有真兇，沒有死人，冤假錯案很難被發現和糾正。

職務犯罪比較復雜，涉及刑事民事交叉；犯罪行為比較隱秘，證據問題比較混亂，證據最難找，容易出現冤假錯案。

目前，從中共中央到相關部門，一再出臺一些相關政策，強調依法治國，預防和糾正冤假錯案。但是實踐中力度還不夠，老百姓還在紛紛申訴、上訪。雖然中央決心很強、信心很大，老百姓期望值很高，但實際上解決起來還是有很多困難。原因到底是什么？我認為是我們刑事訴訟理念有問題。刑事訴訟法的規定都很好，但是缺乏很好的救濟措施確保其落實。防止冤假錯案涉及很多方面，我想重點談職務犯罪中的問題。

為什么把職務犯罪作為典型問題，單獨拿出來探討，有三個原因：

首先，預防冤假錯案的目標原本應當是糾錯、防錯，但實踐中卻變成一邊糾錯，一邊還在不停犯錯，這是不對的。

其次，糾錯范圍有限。我們看到的很多被糾正的案件，大多是真兇再現，死人復活，真相擺在那兒，這類案件不糾不行。但實際上，有多少案件真兇沒有找到，死人沒有復活？更多案件沒有真兇也沒有死人，比如除殺人以外的其他經濟犯罪等，特別是經濟犯罪中職務犯罪問題，沒有真兇，沒有死人，冤假錯案很難被發現和糾正。我們都支持反腐敗，但反腐敗要遵守正當程序，要體現司法公正，如果司法不公正，就有可能造成冤假錯案。

第三，職務犯罪比較復雜，涉及刑事民事交叉。有時候我們的知識面有限，包括律師在內相當一部分人是搞刑事不懂民事，搞民事不懂刑事，對交叉學科的了解少之又少。刑法和民法專業化，搞學術研究可以，但在司法實踐上，知識面單一狹窄，就會有很多限制，產生不同認識。比如說貪污，用類似貪污手段拿了錢，雖然收了別人的錢，但是沒有進行謀取利益的錢權交易，這種情況就容易形成冤假錯案。另外職務犯罪行為比較隱秘，證據問題比較混亂，證據最難找，也容易出現冤假錯案。

現在提出很多預防和糾正冤假錯案措施，基本上沒有落實，如果落實不了，還會繼續出現冤假錯案。

第四，職務犯罪還有一個特點是歷史遺留問題較多。十幾年前國企改制時候，確實有些人利用改制機會將國有資產占為己有，出現一些貪污腐敗案件。同時也存在錯案：一種情況是改制時候就錯了。另一種情況是，改制完成之后企業搞活，發展起來，之后覺得改虧了，就揭發改制時候有貪污、侵占、欺詐的行為等，這是很不講道理的思維方式。比如，一個企業賣掉了，買方經營若干年后，回頭說買方當時詐騙。買賣雙方誰能騙誰？主動權在賣方，買的能騙賣的嗎？就因為買方買的是房地產，過四五年地價上漲，該房產漲了好幾個億，這時候賣方覺得當時賣虧了，就說是詐騙。這是當年國企改制中經常出現的問題。還有一種情況是改制當中的政策。這些年我遇到很多案件，改制時候地方政府強力推進，發布各種文件限期改制、施工占領，限期必須把企業買過來，沒有錢可以向公家借，這在當時都有明文規定。但事后卻不認帳，說成是貪污、挪用資金。對當時政策對錯我們不評價，但是在這種情況下，通過政策強推實現改制的后果，責任由誰來承擔？如果由買方來承擔，顯然沒有道理。

比如我曾經辦的余小唐案件，改制時候企業是負資產，買方承擔幾百萬元的債務接收企業繼續經營。若干年后，企業盈利，資產上億，賣方說買方采取虛假出資、虛假變更股東、虛假法定代表人的方式，通過變更公司股權的手段，侵吞上億元公共財產。我說不對，我們要看改制的時點上賣方有沒有錢。后來我的觀點被接受，但檢察機關重新做鑒定，把負資產鑒定成正資產幾千萬元。10年前已經對原始帳目進行過審計，10年后對10年前的資產重新評估，卻從負資產變成正資產幾千萬，這是人為的。

除此之外，有些時候把權力、經濟利益訴求放在個案里面，有的是權力斗爭犯罪，有的是民事糾紛犯罪。

職務犯罪問題，其中包括國企改制當中的問題，是我從律師實務角度發現在現實中存在的一個問題，過去的問題很少糾正，現在依然在發生。要真正落實法治社會，必須重視這些問題。

（作者為京都律師事務所合伙人、律師）