以法治思維和法治方式防止冤假錯案發生

王振民

● 法律體現了科學。要徹底杜絕冤假錯案，還要回歸到法律本質上來，依法治國，嚴格按照法律程序去辦案。

● 現有一些法律制度本身不科學，一些觀念需要轉變。目前整個訴訟制度以偵查為中心，應該以十八屆四中全會要求的以審判為中心；應該以證據為證據，而不是以事實為證據，以法律為準繩應是以法律規定和精神為準繩；司法人員在辦案過程中，采取的強制措施應符合對當事人的憲法權利限制最小原則；要糾正以往“有錯必糾、有案必破”的觀念，改變人為規定辦案指標狀況。

● 評價一個國家和地區的司法正義，看一個社會的文明程度，不是看司法案件辦得有多好，而是看辦得有多差。

多年前，香港首席大法官李國能博士來清華大學法學院講座。作為首席大法官，他在香港的車牌是公開的，沒有號，上面寫著“CJ”，就是Chief Justice，“首席大法官”，香港所有人看到這個車就知道是首席大法官的。在討論時候，有個學生提了一個問題：“你的車牌是公開的，而且玻璃是透明的，有沒有人攔路喊冤？”剛開始李國能聽不懂“攔路喊冤”什么意思，后來明白之后，斬釘截鐵地說：“香港沒有冤假錯案！法院判的案沒有哪個是錯的，凡是經過法院做的判決，不存在冤假錯案，香港冤假錯案比例是零。”一個地方最高司法長官敢這么講，這么打包票，我就在想，一個社會沒有冤假錯案是什么狀態？如果在中國大陸能全面消滅冤假錯案，那就真正落實了習總書記講的“讓人民群眾在每一個司法個案中都能感受到公平正義”。

評價一個國家和地區的司法正義，看一個社會的文明程度，不是看司法案件辦得有多好，而是看有多差。

但是，我們現在有些地方，很多案子不公正，公平正義似乎變成了偶然現象，成為“奢侈品”，不能制度化地保障公平正義。一些案件辦得沒有底線、沒有原則，多年來積累出的冤假錯案，似乎在比差、比壞，看誰辦得更差、更壞，一個比一個觸目驚心，震撼世界，讓中國蒙羞，極大降低了老百姓對黨和國家的信任。

也許有法官會講，他的出錯率可能只有1%乃至幾百分之一，但對不幸做了分子的當事人來講，這個錯判誤判就是100%的毀滅。所以，司法案件處理一定要根據十八大報告和總書記講話，就是每一個個案都要零差錯，從根本上消除冤假錯案，而不是減少冤假錯案。

避免冤假錯案，須要嚴格堅守法治原則

就以往發現的冤假錯案看，最重要的原因是沒有遵守法定程序辦案，從公安、檢察到法院，都沒有強烈的法治意識。

法律是什么？法律實際上是歷史的記憶，是文明的載體，立法就是把歷史上容易造成冤假錯案的事例匯編成法律。法律規定的程序是經過多少代經驗總結、積累變成了法律條款，避免以后的人再走同樣的錯路，因此，法律必須是科學的。

如果司法人員不遵守法律規定的程序，實際上就是不斷復制以前的錯誤，重復以前的悲劇。

刑訊逼供肯定會出現冤假錯案，這是經過多少經驗教訓總結出來的。像非法證據排除，多少個冤假錯案都證明必須這么做。但很多人是否沒把這些法律規定當回事？很多法律制定的時候，似乎就沒準備要遵守，有關部門似乎對法律無動于衷。你立你的法，我干我的事，法律與我無關，法律與社會現實兩張皮，發揮不了引領規范社會行為的功能。法律如果不能引領規范社會，最起碼要能夠引領規范政府；如果不能引領規范政府，最起碼要能夠引領規范司法機關和司法人員。如果連司法機關、司法人員都不愿意接受法律的引領規范，更何談政府依法行政，何談讓人民群眾依法辦事？所以我認為冤假錯案的根本原因還是沒有依法辦案。

法律體現了科學，一個人受體罰，意志被攻破，容易講假話，這就是科學規律。法律反映科學規律，不按照法律辦案，實際上是不按照科學規律辦案。如果給你一臺機器，開機之前你一定把操作手冊研究很透，會按照操作手冊一步一步地操作機器。國家司法機器乃至整個國家機器也有操作手冊，不比高科技機器更簡單，我們這個強大的人民民主專政制度機器一旦操作起來是很厲害的，誰都可以傷害；法律就是操作這些機器的手冊，如果辦案人員不按照法律——操作手冊來運作，就會發生“事故”——冤假錯案。我相信辦案人主觀上也不想出冤假錯案，關鍵是沒有把法律當做必須遵守的操作手冊。所以，還是要進一步提高對依法治國、依法辦案重要性的認識，按照操作手冊該怎么做就怎么做，這對自己、別人都很安全。

因此，要徹底杜絕冤假錯案還是要回歸到法律本質上來，依法治國、依法辦案，嚴格按照法律程序去做。

避免冤假錯案，要進一步完善法律制度

總體上我國法律還是反映科學規律的，但也要承認，有些法律制度本身不科學，制度設計、頂層設計有問題，還須進一步完善。為什么大面積出現冤假錯案？就是頂層設計有問題。

有些法律制度設計脫離憲法。例如，我國憲法規定要保障人權，最基本的原則就是在辦案當中，特別是公安、檢察偵查的時候，采取的強制措施要符合對當事人的憲法權利限制最小的原則。而實際辦案中不是最小，而是無限擴大，辦案人員沒有人權意識。辦案一定會限制人的自由、權利，但是能不能盡量限制最小，而不是最大？

十八屆四中全會要求以審判為中心，但現在整個訴訟制度還是以偵查為中心。警察抓人之后，從檢察機關到審判機關似乎都是為其做助手，證明他抓的對，要按照他的邏輯來：檢察院必須按照公安局指控的起訴，法院必須按照公安局起初的發現來判決。為什么？因為公安局局長就是政法委書記，檢察院檢察長和法院院長只是政法委委員，大家圍繞警察轉，不是以司法、審判為中心，而是以偵查為中心，這就是我國整個司法制度頂層設計的問題。以后能不能明確政法委書記不能再兼公安廳廳長？無數殘酷事實多次證明，這很容易造成冤假錯案。前期從公安到檢察院階段，收集的東西都只能是證據之一，因為律師還可以收集到無罪、罪輕的證據。法院要客觀、公正、科學地統一考慮這一切，而不是警察來定調子，決定一切。

過去強調以事實為根據，以法律為準繩。搞訴訟法的呼吁多年，應該以證據為證據，而不是以事實為證據；以法律為準繩是以法律的規定和精神為準繩。以事實為根據這里面太有文章了。事實是什么？如果判案都是以自己感覺到的事實為定案依據，那就很麻煩了。沒有證據的事實是不能認定的，以事實為根據有錯必糾，從法律上來講是有問題的。不是以證據而是以想象的事實為根據，很多冤假錯案由此產生。像美國辛普森案，事實是什么？事實就是他把前妻殺了，但沒證據。這個問題要從頂層設計、法律制度上來完善。有哪些是制度造成的冤假錯案，有哪些制度實際上造成了冤假錯案，我們應該全面梳理，利用全面深化改革機會，進行徹底的司法體制改革。

媒體不當介入也造成很多冤假錯案。多年前有個交通肇事，按法律講是交通肇事，酒后開車，不是故意殺人。但因為媒體天天報道，最后按照殺人罪被判死刑，這是被媒體判了死刑。我認為，媒體對司法的監督一定要規范，發揮正面作用。現在一些法庭審理，片面追求公開，動不動就實況轉播，這實際是公審，輿論審判。公開審理是什么？很多國家規定，公開是可以旁聽，可以文字報道，還意味著判決書可以很容易拿到，可以上網。但法庭審理原則上不能實況轉播、不能拍照、不能錄音。在不正常的壓力下的公開審理也會造成人為扭曲，造成冤假錯案。因此很多國家媒體報道法庭審判的時候都是畫的卡通人物，不能出現真正照片。像這些該規范的我們沒規范，片面追求輿論效果，這也可能造成“非典型性”冤假錯案。

我們過去“有錯必糾、有案必破”、寧可錯抓不可錯放，這樣的原則和觀念要改變。現在看到的一些冤假錯案，實際上就是那個年代追求有案必破的結果。在法治健全的國家要慎談“有錯必糾，有案必破”。對國家來講，要改變有案必破、有錯必糾；作為公民，也要改變追求100%公平正義的心態。國家要對所有人保證實現公平正義，但100%公正是沒有的。冤案、假案容易定義，但錯案就不容易判定了。從法官來講，沒有受賄，沒有受任何不正當外界干擾，基于法庭上的證據，還有基于對法律的理解做出判斷，完全按照法律的正當程序做出判決，但輸的當事人也許認為是錯案。所以“錯案”和冤假案要分開。李國能先生說香港沒有冤案，后來問他有沒有錯案，他說錯案不敢說，但是我判的絕對是我對法律的理解，基于我掌握的證據，能說法庭判錯了嗎？所以追求100%公平正義，這種心態也是不對的。因此，我非常同意這種說法：對法官追責還要分清責任是什么。有一方不滿意就上訪、追責，這也是對司法公正很大的傷害。

還有非常重要的一種情況就是人為規定辦案指標，不斷地給法官、檢察官評優評獎，造成司法個人英雄主義，這是中國特有的，也很容易造成冤假錯案。還是那句話，法院、檢察院不是看某幾個辦案人員辦得多好，而是看短板，看辦得差的案件有多差。司法應該追求木桶效應，不是竹竿效應。竹竿要看高，看一個竹竿的高度，越高越好。木桶要看短板有多短，即便有一個短板很短，其他木板都很高，也沒用，因為決定這個木桶能夠裝多少水的不是它最長的木板，而是它最短的木板。因此，司法機關要不斷提高其短板，而不是一方面不斷提高它已經很好的木板（評優評獎），另一方面又放任其短板不斷降低，這樣的話，整體司法公正難以提高。一萬個優秀法官辦好一百萬“優秀”案件，也難以抵消一個惡劣法官辦一件冤假錯案。現在有些地方取消破案、辦案指標，這是對的，應該讓辦案人員心平氣和、不偏不倚地實施法律。

防止冤假錯案還要提高政府、國家的公信力。我們國家講國際形象不講國內形象。我們在國外做得很好，樹立國家主持公道、負責任的良好形象，但也要在國內建立守信用的形象，應對所有公民一視同仁，司法不公最損害國家的形象和公信力。司法人員的素質水平也有待于提高，將來一定要從律師里邊選法官和檢察官，讓有經驗的人去從事司法工作，把新手放在律師隊伍里先鍛煉幾年，受幾年法官、檢察官的氣，再去做法官、檢察官，肯定心態不一樣。

用法治思維消除冤假錯案，需要鍥而不舍的精神。我希望能夠把冤假錯案這個事情抓住，不僅提建議、提案，每年還要跟蹤了解進展情況，看有沒有落實。消除冤假錯案，從依法治國的角度來審視，還必須追求最理想的狀態，在設定目標開始降低一點點，實踐中就降低很多很多了，很多當事人就要蒙受不白之冤。所以，必須提出并追求最理想的狀態，將來才真正能像李國能先生那樣，我們的最高司法首長也能公開講中國沒有冤案，那就真正實現了黨中央提出的每一個個案都能做到了公平正義。

（作者為清華大學法學院院長）