社區家事糾紛解決機制構建

張翼杰

【摘要】我國家事糾紛解決機制不健全，家事糾紛的特殊性和針對性沒有體現，未形成有機協調統一解決體系。借鑒國外經驗，將家事糾紛的預防放在首位，在社區設置家事糾紛調解中心，實現調解人員專業化、職業化和經費保障的制度化;采取以項目為導向、以契約為制約的管理模式;建立告知制度和社區調解前置制度。

【關鍵詞】社區 家事糾紛 非訴訟 調解

【中圖分類號】DF552 【文獻標識碼】A

社區作為最基層的群眾組織，是政府與居民、社會聯系最密切的機構，也是政府基層管理、服務群眾、開展各項惠民工作的平臺。在社區組織建設中，我們發現了能反映、維護自身利益的有效組織途徑，而政府則找到了與社會組織及個體市民的整合點。家事糾紛頻發且最難徹底解決，社區組織作為最基層，與群眾接觸最為密切的組織，是家事糾紛發現和解決的第一平臺，必然成為適合解決此類糾紛的主要承擔者。

社區組織參與家事糾紛解決的必要性及可行性

目前我國通過非訴解決家事糾紛的機構有婦聯、派出所、司法所、人民調解委員會、街道辦事處、居委會、信訪辦、社區法律事務站、街道社會矛盾預防和調處中心等，機構眾多、名稱多樣、隸屬各異、權限交織，機構間的關系錯綜復雜，存在著缺少社會的認同和公信力、專門機構缺失、專業人員缺位、糾紛解決機制不健全、職責不明相互推諉，有關部門對糾紛解決組織監督不到位等問題。社區組織的組織性、自治性、專業性、公益性決定了社區組織是社會利益關系的調節器，在解決家事糾紛中具有獨特優勢：

及時有效調解糾紛。每個家庭都居住在社區，與社區聯系最為密切，家事糾紛一旦發生，社區就能及時發現，第一時間處理，將家事糾紛遏制在萌芽狀態，避免矛盾惡化，有效解決家事糾紛。

溫和處理家事糾紛。社區組織調解家事糾紛，更多地關注家庭糾紛當事人的血緣、姻緣、情感、親情等因素，在家事糾紛的調處中更多的注重情感的撫平和結果的互利，并且常常會以子女利益最大化處理糾紛，是一種更人性化的糾紛處理方式，與司法手段、行政手段等以國家強制力的糾紛處理方式相比，其負面影響較小。

緩解訴訟壓力。建立社區家事糾紛解決機制，可以減少訴訟，彌補審判力量不足引發的案件拖延，緩解訴訟壓力。使民間調解與法院訴前調解有效的銜接起來，形成一套完整的訴訟和非訴訟家事糾紛解決體系，更好地發揮非訴和訴訟特有的功能和優勢。

暢通利益表達。社區利用自治力量解決家事糾紛，更容易使當事人達成共識、取得諒解;形成有秩序、充分的利益表達，避免形成在訴訟中“針鋒相對”的局面，從而緩解當事人的矛盾，有利于所屬群體利益的下情上達，從而減少非理性個體極端行為的發生，避免家庭暴力事件。社區組織建設是由政府推動的社會體制改革，使政府從權力、責任、利益中脫離出來，通過培育社區組織，形成政府與社區組織共同服務和管理社區的形式。社區建設和管理已成為我國當前城市建設和管理的基礎工作。加強社區組織建設、設立家事糾紛調解機構，能完善社區組織功能，創新社會管理。

家事糾紛解決機制的構建是社區組織建設的重要內容。家事糾紛，是基于婚姻、血緣和收養等家庭關系所產生的有關人身和財產等方面的糾紛。該糾紛不同于普通民事糾紛，一是糾紛涉及個人隱私不宜公開審理;二是糾紛涉及贍養、撫養、繼承、未成年人保護、家庭關系的維系等血緣和情感多種復雜因素，所以不便采用簡單的協議調整或權威性地裁判。解決此類糾紛應以消除和化解矛盾、修復情感、實現和解作為其價值取向。所以，訴前調解就成為較好的解決方式。

家庭作為社區的基本單位，其關系的穩定是和諧社會的基石，如家事糾紛長期不能得到合理解決，定會引發家庭暴力等惡性事件危及社會安定。因此，社區非訴訟家事糾紛調解機制對和諧家庭、和諧社會的構建起著不容忽視的作用，可以穩定和密織社會防患體系，加強對社情民意和家庭關系的正確引導，減少社會對抗，彌合各利益分歧，促進社會和諧。

社區家事糾紛解決機制是解決家事糾紛的第一道防線，是社區家庭和睦的“綠色保護傘”。社區作為居民的聚居地，是與家庭聯系最為密切的組織。家事糾紛一發生，社區就近快捷將家庭糾紛遏制在萌芽狀態，以避免糾紛的進一步升級惡化。同時，社區家事糾紛解決機制能節約成本、實現效益最大化和實質正義;也能充分發揮當事人在糾紛解決中的自主性，使當事人做出較為理性抉擇，避免家庭矛盾惡化，減少家庭成員精神壓力，做出符合情理的解決。

加強社區家事調解組織建設，實現社會資源共享，既便民，又增效。目前我國司法、民政、婦聯、團委等部門都有家事糾紛調解和援助職能。我們應該認真審視中國傳統本土文化資源，挖掘并整合現有資源，在社區建立“家事糾紛調解中心”，對家事糾紛采用自主、平和的方式進行勸導、調和，鼓勵當事人積極和解。將各部門的職能、力量整合形成合力，在社區做好非訴訟家事矛盾糾紛調解工作是現實可行的。

國外家事糾紛解決機制借鑒

國外家事糾紛的解決方式，突出表現在家事糾紛非訴訟機制的建立。它源于美國，美國家事糾紛非訴訟機制最具特色：摒棄對抗制訴訟體制，使家事糾紛的法律解決機制由對抗轉向協同，由審判庭走入會客室。將家事糾紛的預防放在首位，采取婚姻教育計劃、預防性法律服務、親職教育計劃等，由社會學、心理學、教育學、醫學等方面的專家授課或提供服務，還在社區設立“家事調解中心”，創設了早期中立評估程序、監護調解服務項目、協作式法律服務等機制，這充分體現了家事糾紛解決機制的“預防和治療”理念。①目前美國已經形成訴訟與非訴訟相結合的糾紛解決體系，95%以上家事糾紛都通過非訴訟方式解決，真正進入審判程序的家事糾紛不到5%，降低了訴訟成本，避免了糾紛惡化。這種機制影響了英、日、澳等國。1996年，英國新修訂的家事法第一條明確規定，鼓勵當事人在家事糾紛發生的每個階段都優先考慮商談的可能性，以挽救家庭。日本重視家事調停，實行強制的“調停前置主義”，即家事糾紛訴訟前必須先接受“家庭裁判所”的調停。澳大利亞為構建和諧家庭的總目標，在國內建立了一套非訴訟家庭服務制度、訴訟家庭服務制度以及相關程序構成的一個家事糾紛解決新機制，最具特色的是原發性糾紛解決制度（Primary Dispute Resolution），簡稱PDR，它是一種法庭外解決糾紛的程序和服務，是解決所有家庭糾紛案件的前置程序。PDR包括咨詢、調解、仲裁或調停等糾紛解決方式。

家事咨詢服務。澳大利亞為預防家事糾紛、及時化解家庭矛盾，通過了“家庭關系服務計劃”，在社區設立了“家庭咨詢服務”機構，從源頭預防和制止家事糾紛的發生和激化。為提高家庭咨詢服務質量，《家庭法》明確規定家庭咨詢員的任職資格和職責。職責包括為提出離婚的夫妻提供和解幫助;為已分居且有子女的當事人擬訂撫養計劃;為受離婚影響的子女提供服務等。

家事糾紛調解服務。家事糾紛調解服務不同于家庭咨詢服務，它不解決感情問題，而只調解具體的家事糾紛，如夫妻分居或離婚時對其爭議的財產歸屬、子女撫養等。《家庭法》規定，凡涉及父母對子女的養育糾紛或向法院提起撫養令申請時，必須先向法院提交由家事糾紛調解員出具的已參加調解服務的證明，除非出現家庭暴力、子女虐待或緊急事項等，所有分居的父母在向法院申請養育令前，必須先嘗試通過家庭糾紛調解機制解決爭議，否則不被受理。②

家事糾紛仲裁服務。家事糾紛仲裁包括財產協議，財產權益的宣告、變更、撤銷等。對涉及子女撫養及夫妻扶養協議，均不得仲裁。家事糾紛仲裁服務具有成本低、程序簡單、靈活性強、裁決終局、利于隱私的保護等優點，在解決家庭財產糾紛中作用較大。但由于仲裁靈活性大，可能導致雙方當事人利益失衡。所以家庭法規定家庭法院法官有權對仲裁中的法律問題進行審查。

家事糾紛調停服務。調停作為澳大利亞較早的家事糾紛解決機制，是家庭法院審理案件前的重要手段，調停會議是前置聽證會的一種。所有涉及家庭財產的案件都要經過調停會議，且雙方當事人和其律師必須出席。澳大利亞以基層社區為單位在全國設立“家庭關系中心”。它給家事糾紛當事人提供了理性溝通的平臺，符合家事糾紛有效解決的經濟理性。“家庭關系中心”的調解員必須通過考試取得資格，進行專門培訓，符合相關從業條件，而且上崗前必須登記。家庭關系中心的服務實行自愿與強制并存的原則，是否接受服務取決于當事人自愿，但是對于某些特殊糾紛規定在訴訟前應盡可能利用家事糾紛非訴訟解決機制妥善解決。

目前，家事糾紛的非訴訟糾紛解決機制運動在全球盛行，訴訟外調解的立法逐步完善，比較借鑒國外家事糾紛解決的成功經驗，我國應擴大家事糾紛的非訴訟解決的范圍，探索適合我國社區家事糾紛非訴解決路徑。

構建我國家事糾紛社區解決機制的建議

基層社區在解決家事糾紛方面具有獨特的優勢，而且實踐也證明其在家事糾紛的解決中起到了不可忽視的作用。社區組織建設中家事糾紛矛盾已顯露出對家事糾紛解決機制建立和家事調解制度立法的客觀需求，所以，我們應加大改革，完善我國的社區解決機制，真正發揮社區在解決糾紛中“第一道防線”的作用。

在社區設立專門的家事糾紛解決機構。第一，在人民調解委員會中設置“家事糾紛調解中心”。人民調解在社區中已有較長歷史，積累了豐富經驗，在社區居民中也奠定了群眾基礎，在人民調解委員會中設置專門的“家事糾紛調解中心”，這樣既能避免機構繁瑣，又可以很快融進社區的組織體系，更好發揮其功能，同時也可以將家事糾紛區別于其他社區糾紛，提高社區組織解決各種糾紛的效力。家事糾紛調解中心的職責，除了糾紛調解工作，更重要的是為社區居民提供與家事糾紛相關的咨詢服務、婚姻經營、子女教育、家庭成員和諧相處技巧等方面的培訓，針對不同糾紛類型開展一系列的普法宣傳或講座、提出建設性建議，做好家事糾紛預防工作，避免社區不和諧隱患。也讓社區居民了解調解的優勢，提升調解公信力，使社區居民在發生家事糾紛時更愿意選擇社區進行調解。

第二，實現調解人員專業化、職業化。家事調解人員專業化、職業化是家事糾紛妥善解決的前提和保證。健全家事調解員的準入制度。可將家事調解員分為專職和兼職兩種，專職調解員必須通過全國調解員職業資格考試，考試內容包括心理學、法學、社會學、婚姻家庭學等相關專業知識和技能，只有獲得執業資格證，才能成為專職家事調解員。兼職調解員應具備：專業知識（婚姻法、繼承法等法律知識）和相關經驗（婚姻家庭咨詢師、心理咨詢師、法律從業者等調解經驗）。專職調解員實行兩年輪崗制，避免常年與居民接觸而使化解糾紛工作流于人情化，影響公正及公信力。

對家事調解員進行定期或不定期的培訓與考核。家事糾紛專職人員須經培訓、考核、登記備案方可從事業務，同時接受管理部門的日常監督和執業年檢，定期進行業務培訓。隨著社會市場經濟的發展，家事糾紛呈現多樣化、復雜化，這就需要調解員能夠適應新形勢，在面對新問題時能提出更加合理的調解方案，使各類家事糾紛得以正確有效的處理，實行考核能更有力的督促調解人員豐富自己的知識，與時俱進。

第三，實現制度化經費保障。家事糾紛調解中心的運作離不開經費支持，建立專門的家事糾紛調解機構如果沒有制度化的經費保證很難實現有效運轉，因此應當將調解中心的運作費用納入地方財政預算，全部由地方財政支出，包括調解員的工資、補助和調解中心進行咨詢、調解、宣傳、講座、制作文書、耗材等的日常開支都應該列入財政預算，不向當事人收取任何費用。這樣，既可保證家事糾紛調解中心的正常運作，也可鼓勵更多的社區居民在糾紛發生時選擇社區就近解決糾紛，避免家事糾紛的進一步升級，減少不必要的訴訟，減輕法院負擔，穩定社會秩序。

完善社區家事糾紛制度的管理體制。強化項目管理。為使家事糾紛解決工作具有更強的可操作性、可持續發展，可以采取“以項目為導向、以契約為制約”的管理模式，通過“申請受理—評估（根據其受益面和社會影響力）—審批—資助—事后評審”等規范化流程，推動家事糾紛解決工作項目在總體預算管理、工作監督以及服務評估等方面實現有序運作。

實現規范化管理。建立一套操作簡單，易于量化、便于衡量的綜合性考核指標體系，進一步完善以業務主管單位為主，相關部門和社會力量協同參與的評估網絡，適時引入“服務滿意度”調查，促使家事糾紛解決工作不斷完善、優化服務內容，提高服務水平。完善配套制度。建立告知制度。將家事糾紛調解中心的工作程序、受理糾紛的范圍、調解規范以及其他注意事項公布于眾，使群眾充分了解和認同家事調解的范圍和操作流程，提高調解中心的公信力，讓社區居民切身感受到家事調解中心是一個當事人可以自愿解決家事糾紛的場所。

完善對調解組織的指導和監督工作。既要保證調解中心的獨立性、自治性，又得加強司法機關對調解組織的指導和監督，從而提高調解中心的工作效率和成果。此外，要規范社區調解協議內容、格式，方便審查監督，以免發生侵犯當事人民事權益的情況，增強與司法訴訟程序之間聯系的緊密性，實現社區調解與法院訴訟有機銜接。建立社區調解前置制度。將社區調解中心的調解作為解決家事糾紛的必經程序。設立社區家事糾紛調解前置制度，即家事糾紛的當事人在糾紛發生后必須先到社區調解中心進行調解，否則法院不予受理。社區調解前置制度要求當事人向法院起訴時必須有社區出具的調解不成的證明，法院進行登記才能啟動訴訟程序。

完善社區家事糾紛解決的長效機制。把好家庭關系測評關，從源頭預防不和諧家庭關系的風險。加強婚姻家庭方面法律的宣傳，建立婚姻家庭學校、加強婚前、婚后教育培訓，提高家庭成員素質，引導夫妻正確處理愛情、婚姻與責任問題，從源頭上遏制家事糾紛產生。把好矛盾干預關，最大限度地減少不穩定因素的發生。綜合家庭關系風險指數，做好婚后家庭跟進服務工作。積極爭取社區民政、婦聯、綜治、司法等部門的支持，及時化解家庭矛盾，實現家庭問題的社會化干預。把好糾紛解決回訪關，進一步鞏固和提升服務效能。創建信息系統，建立回訪制度，逐步建立家事糾紛解決的動態監控模式。

（作者為山西大學商務學院副教授;本文系2013年度教育部人文社會科學研究項目“社區組織建設中家事糾紛解決機制研究”的階段性成果，項目編號：13YJAZH138）

【注釋】

①楊冰：“從理念轉變到多元協作—略論美國家事糾紛解決機制新發展”，《河北法學》，2011年第10期。

②陳葦，曹賢信：“澳大利亞家事糾紛解決機制的新發展及啟示”，《河北法學》，2011年第8期。

責編/張曉