放火案背后的群租房亂象

馮建紅 甄卓 邢永杰

火一直滅不了，屋里其他房間的租戶都陸續(xù)跑出來，退到大門外。李慧說，當(dāng)時大家都在看熱鬧，她讓大家?guī)兔然穑珱]有人響應(yīng)

2014年11月28日上午，李慧和男友曹飛并排著站在了北京市第一中級法院的刑事審判席上，等待案件宣判。兩人像庭審時一樣，自始至終沒有任何眼神交流，雖然他們都心知闖下了大禍，不過仍然顯得一臉平靜，甚至語氣中也透著輕松，像是在敘說別人的故事。

事情也并不多么復(fù)雜。2013年年底，離元旦僅有兩天的一個晚上，24歲的李慧和23歲的男友曹飛因為感情分歧在位于北京市西城區(qū)的出租屋內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)。鬧別扭過程中，李慧為了引起男友對自己的注意，點燃了床單，最終火勢失控，濃煙灌滿整個房間，導(dǎo)致同在該出租屋生活的兩名女大學(xué)生一氧化碳中毒，不治身亡。

最終，法院以放火罪判處李慧死刑，緩期兩年執(zhí)行，以失火罪判處曹飛有期徒刑6年，兩人還需共同賠償兩名死者家屬共計14.5萬元。聽到死緩的判決，之前還四處張望的李慧開始緊張起來，在她被帶離法庭時，她帶著哭腔沖旁聽席上的父親喊了一聲“爸”，并作勢要撲過去，但被法警制止并帶離。而李慧的父親則跟著追出法庭，向著女兒遠(yuǎn)去的背影喊了句“保重”。

為引男友注意兩次放火

李慧出生于1990年，男友曹飛比其小一歲，兩人都在海淀區(qū)某電子商品賣場內(nèi)做銷售。2013年9月，李慧租住了位于西直門北大街附近某小區(qū)內(nèi)的一間群租房，開始與曹飛同居。同住在這間群租房內(nèi)的，還有另外8戶租客。

2013年12月28日晚，兩人一場持續(xù)了幾個小時的爭吵，改變了包括李慧、曹飛在內(nèi)的很多人和家庭的命運。

那天晚上，已經(jīng)是凌晨兩點，兩個人還在因為感情問題持續(xù)爭執(zhí)著。不停的爭吵使得曹飛的情緒越來越難控制，拿起了枕頭扔向李慧，甚至用被子去捂李慧。看著男友瘋狂的舉動，李慧開始反抗，拿起曹飛放在桌子上的打火機(jī)，點燃了枕頭，她想用點火嚇唬住曹飛。

“他確實害怕了，過來制止我，還把打火機(jī)扔到了垃圾桶，枕頭最終只被燒了一個洞。”李慧說，她當(dāng)時覺得，這招嚇唬曹飛的方法奏效了。第一次燒枕頭，讓兩人冷靜了許多。但入夜后李慧卻怎么也睡不著。她還在想著之前的吵架，想著男友粗暴的舉動和對她的冷落，越想越委屈。她想引起男友注意，于是，她又撿起打火機(jī)，點燃了床單。

讓李慧感到意外的是，這一次曹飛并沒有阻止，而是扔了浴巾、衣服在火上，任由火越燒越旺。“他說，都燒了，不過了。我想再扔火就大了，就開始搶衣服，并拿枕頭拍火。”李慧在法庭上說。

對于這段細(xì)節(jié)，曹飛卻有另一種說法。他說在李慧點燃床單后，他便拿桌子上的半瓶礦泉水開始積極救火。

火勢從一開始的小火苗逐漸變大，看到越來越大的火勢，兩人意識到事情鬧大了，便到洗手間接水撲火，開始了長達(dá)十多分鐘的救火行動。

不足90平米房合租10多人

然而，群租房的環(huán)境卻給救火帶來了麻煩。李慧他們租住的是典型的群租房，二房東轉(zhuǎn)租來房子，違法打了許多隔斷再次進(jìn)行出租，總體面積不到110平的房屋，被隔斷成了10個房間，分別租給10戶租客。

事發(fā)時，李慧在這里住了3個多月了，剛住進(jìn)來時，10個屋子沒全住滿，她只見過七八個租戶。雖然同住一個屋檐下，但他們彼此之間沒有什么交流。李慧的屋子靠近門口，每個進(jìn)出大門的人，都要經(jīng)過李慧的屋子門口。屋里是個只有幾平米的密閉空間，里面除了一張床，只有一個小桌，沒有窗戶。

群租房內(nèi)有兩個洗手間，火勢蔓延后，李慧、曹飛分別到一個洗手間開始接水滅火。

“水太小了，接了半天才不到半盆，就這么會兒功夫，火變大了。”曹飛認(rèn)為，是群租房洗手間內(nèi)水壓太低，才導(dǎo)致火勢最終蔓延。因為住在這里的人，水電費是固定的，每人每月80塊。“房東為了省水，故意讓水流很小。”

“也沒有滅火的東西，我在外面找了，沒有滅火器，都沒有防火設(shè)備。”曹飛說。

火一直滅不了，屋里其他房間的租戶都陸續(xù)跑出來，退到大門外。李慧說，當(dāng)時大家都在看熱鬧，她讓大家?guī)兔然穑珱]有人響應(yīng)。大概接了三四次水，每次都是半盆半盆的，李慧和曹飛發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)滅不了火了，屋里彌漫著濃煙，兩人決定放棄，等待救援。在此之前，李慧已經(jīng)讓周圍人報了警。

“我問了一句‘屋里還有沒有人’，不知道誰說了句‘全出來了’，我們就沒再進(jìn)屋。”曹飛說，他認(rèn)為自己是最后一個出來的。不久，消防人員趕到。火勢被撲滅后，消防人員在其中一個洗手間里發(fā)現(xiàn)了兩名女死者，26歲的岳某和24歲的伊某。

警方以涉嫌放火罪對李慧和曹飛刑事立案。法庭上，被害人家屬一度失控，甚至當(dāng)庭辱罵李慧。當(dāng)然，李慧、曹飛也為自己的所為付出了慘重的代價。而辦案檢察官對記者表示，除了被告人的過錯，還應(yīng)該注意到“群租房”這一特殊環(huán)境帶來的隱患。

群租房成火災(zāi)案件高發(fā)地

一間正常住宅，通過改造房屋結(jié)構(gòu)和平面布局，將房間分割改建成若干小間分別按間出租或按床位出租，這樣的房屋出租方式被稱為“群租房”現(xiàn)象。房東出租群租房，有點像經(jīng)營家庭旅館。

在中國的一線城市“北上廣深”，群租房絕對是一道獨特的風(fēng)景。

在北京擁有多處房產(chǎn)的王欣告訴《方圓》記者，她有一套兩層復(fù)式房屋，一樓有四房一廳，有單間、兩人間、四人間、六人間各一間；二樓則有四房兩衛(wèi)一廚。公寓里的多數(shù)房間用石膏板隔開，總共設(shè)有近30個床位。因為該房屋地理位置好，離地鐵近，租的人多而且價格高，一個月可以收入三萬多房租。

像王欣這種出租群租房的房東，在北京數(shù)不勝數(shù)。群租房備受一些低收入群體歡迎，如大學(xué)生、外來務(wù)工者、年輕白領(lǐng)，他們買不起房，也租不起整套房，所以只能選擇這樣較廉價的群租房，哪怕是十幾個人共用一個衛(wèi)生間、客廳。

這樣的住宿環(huán)境下，安全隱患是非常多的。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，群租房潛在火源比一般住宅區(qū)多得多。由于大量人員群居一室，每一戶可能都有一套電水壺、電磁爐等高功率電器，而蚊香、吸煙等也是潛在火源。還存在線板亂拉亂接、老舊線路超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，很容易產(chǎn)生明火。

2014年5月1日，上海市徐匯區(qū)龍吳路一高層居民樓發(fā)生一起火災(zāi)，兩名消防員在撲救過程中，受轟燃和熱氣浪推力影響，從13樓墜落，不治身亡。經(jīng)調(diào)查，起火的住房不足90平方米，客廳用木板作簡易分割，群租達(dá)10人，違法使用液化氣鋼瓶、可燃物多是火災(zāi)發(fā)生主要原因。隨后，在該小區(qū)內(nèi)共整頓出90戶群租現(xiàn)象，有一戶竟查出有6個灶臺。

正因如此，近年來，群租房已經(jīng)成為火災(zāi)事件的高發(fā)地。僅以北京市海淀區(qū)為例，2014年1月到2月間就連續(xù)發(fā)生兩起因群租房火災(zāi)致至少3人死亡的惡性案件。

群租房一旦發(fā)生火災(zāi)，往往都是慘烈的悲劇。“因為群租房往往只有一個入口，居室面積小，且經(jīng)層層分隔，而居住人員多，雜物較多，東西亂擺亂放，造成部分房間出入通道狹小黑暗，安全疏散出口堵塞，一旦發(fā)生火災(zāi)，濃煙彌漫，人員互相擁擠，很難及時疏散逃生。”北京市檢察院第一分院辦案檢察官武伶說，在李慧、曹飛涉嫌放火罪一案中，李慧、曹飛對兩名被害人的死亡雖應(yīng)負(fù)第一位的責(zé)任，但房屋被打隔斷群租致室內(nèi)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，在發(fā)生火災(zāi)、煙霧彌漫的情況下不易找到出口也是致人死亡的重要因素。

“安全意識差，也是導(dǎo)致群租房火災(zāi)頻發(fā)的原因之一。”武伶認(rèn)為，群租房并不是真正意義上的集體宿舍，基本沒有管理制度，人人我行我素，且群租戶多屬于社會底層人員，文化水平不高，安全意識薄弱，缺乏必備的用電用火用氣及防火逃生常識，抵御火災(zāi)的能力不強(qiáng)，一旦發(fā)生火災(zāi)，極有可能造成群死群傷惡性事故。

“職業(yè)二房東”帶來群租泛濫

事實上，群租房在我國是被明令禁止的。2011年2月1日起施行的《商品房屋租賃管理辦法》規(guī)定，出租住房應(yīng)當(dāng)以原設(shè)計的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。如果出租人違反了上述規(guī)定，由當(dāng)?shù)刂鞴懿块T責(zé)令限期改正，逾期不改正的，可處以五千元以上三萬元以下罰款。此外，廚房、衛(wèi)生間、陽臺和地下儲藏室不得出租供人員居住。

不過，市場選擇了群租房。在北上廣這樣外來流動人口比例較高的發(fā)達(dá)地區(qū)，有限的房屋資源和大量的求租者加劇了租賃供求關(guān)系的失衡，為群租房的存在提供了市場空間。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相伴而生的“職業(yè)二房東”現(xiàn)象及其隊伍的規(guī)模化也已成為群租房泛濫的重要推手。

《方圓》記者了解到，二房東群體已形成規(guī)模。他們看準(zhǔn)群租市場的利潤空間，通過租金差價牟利，甚至根據(jù)地域形成若干相對獨立團(tuán)體，內(nèi)部達(dá)成同盟，對房屋分割、出租渠道、租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。

李慧的房東林亮便是一個職業(yè)二房東，他通過中介公司租賃了房主黃琦的整套房屋后，違反住建部頒布的《商品房租賃管理辦法》中關(guān)于“出租住房應(yīng)當(dāng)以原設(shè)計的房間為最小出租單位”的規(guī)定，私自將正常房屋分割成10余個隔斷間，改造成群租房對外零租，牟取高額租金差價。

但在李慧的案子中，二房東林亮并沒有被刑事處罰，這也反映出二房東的違法成本并不高。

對于群租房現(xiàn)象，相關(guān)部門的治理行動從未停止。以北京市為例，早在2009年，北京市公安局、住建委等八部門曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)出租房屋安全管理的通告》，規(guī)定房屋出租人違法改變房屋結(jié)構(gòu)或使用性質(zhì)，將房屋隔成若干居室對外出租的，應(yīng)拆除隔斷，恢復(fù)原狀。

當(dāng)年，朝陽區(qū)勁松街道啟動了“群租房屋整治專項行動”，以群租問題最集中的百環(huán)家園社區(qū)作為試點，率先拆除群租房的隔斷，一些租戶被迫搬遷。但根據(jù)媒體后續(xù)追蹤，沒過多久，專項行動便偃旗息鼓，許多租戶又重新搬了回去。

如何清退群租戶、排除安全風(fēng)險的同時，挽回租戶的經(jīng)濟(jì)損失、避免涉眾型群體矛盾，這已經(jīng)成為政府和司法機(jī)關(guān)面臨的執(zhí)法難題。正因如此，一些職業(yè)二房東有恃無恐。例如，此前媒體報道，“職業(yè)二房東”李翔以北京國宇嘉物業(yè)管理有限公司和無經(jīng)營資質(zhì)的北京順如裕商貿(mào)有限責(zé)任公司的名義，租賃北京市海淀區(qū)田村碧森里小區(qū)地下室，私自改變房屋結(jié)構(gòu)，用于非法經(jīng)營出租達(dá)8年之久，每年收取高達(dá)160萬元租賃費用。其數(shù)千名租戶“潛伏”在地下室空間內(nèi)，給小區(qū)安全和周邊環(huán)境形成重大隱患。

管理群租房缺乏立法支持

記者調(diào)查了解到，治理群租房現(xiàn)象缺乏立法上的支持。“在立法層面，涉及群租房治理的法律依據(jù)缺失，且監(jiān)管主體、職責(zé)分散，使執(zhí)法工作缺乏有效的法律保障。群租房是房屋租賃的違規(guī)行為，但目前對群租房管理的規(guī)范分散，上位法律依據(jù)缺乏，直接影響對群租違法犯罪行為打擊處理的效果。”武伶向記者解釋說，一些職業(yè)二房東涉嫌非法經(jīng)營罪，但依照刑法規(guī)定，成立非法經(jīng)營罪的前提是違反國家規(guī)定，即違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。現(xiàn)有《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理辦法》雖然明確“禁止將規(guī)劃用途為非居住用途的地下空間出租居住”，但該《辦法》在法律效力上并不屬于“國家規(guī)定”，不能用于非法經(jīng)營罪的認(rèn)定。

“由于缺乏上位法規(guī)定，致使本案定性處理面臨法律適用方面的障礙。”武伶說。

記者了解到，出租房管理的地方規(guī)范性文件中的規(guī)定都比較簡單、分散，監(jiān)管主體、職責(zé)設(shè)定不清，公安、建設(shè)、工商、民防、人口、衛(wèi)生、街道等部門和單位對出租房屋都設(shè)定有管理責(zé)任，各職責(zé)主體主次不清、歸屬不明且經(jīng)常變化。

“各部門間信息共享和執(zhí)法協(xié)作機(jī)制不暢，基層管理服務(wù)站登記備案的出租信息臺賬等第一手資料，未能與建設(shè)（房管）、工商、綜治等其他部門共享，致使行政部門履行職能底數(shù)不清，且由于權(quán)力配置不合理，有行政處罰權(quán)的主體缺乏強(qiáng)制權(quán)作保障，享有行政強(qiáng)制權(quán)的主體又不具有行政處罰權(quán)，在各職責(zé)主體聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作機(jī)制不暢、沒有形成合力的情況下，行政管理職能不能有效發(fā)揮，難免出現(xiàn)監(jiān)管乏力的局面。”武伶分析說。

武伶認(rèn)為，應(yīng)該由法律來明確房屋租賃、地下空間出租的標(biāo)準(zhǔn)和要求、群租房強(qiáng)制登記、群租房消防安全巡查和責(zé)任承擔(dān)、群租中的日租和床位租的性質(zhì)界定等，使執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)查處群租違法行為有法可依。

而治理群租房，普通公眾也可以有所作為。《北京市房屋建筑使用安全管理辦法》正式實施后，北京市住建委副主任張農(nóng)科曾公開表示，群租房私自打隔斷，增加了房屋結(jié)構(gòu)的荷載，屬于違法行為。除了業(yè)主和承租人可以申請進(jìn)行安全鑒定外，鄰居一旦發(fā)現(xiàn)，也可以向當(dāng)?shù)氐姆课菪姓芾聿块T舉報投訴，主管部門會出面制止，要求其恢復(fù)原貌，并且最高可處以5萬元的罰款。