加強同題文學演變史的研究

黃仁生

2009年秋，孫杰君重回復旦校園開始攻讀博士學位研究生以后，圍繞博士學位論文選題，我們曾有過深入地交流。他最初提出過在原有碩士學位論文的基礎上繼續做“歐陽修研究”的設想，我聽后覺得像這樣成果累積甚多的作家研究，如果沒有新的資料發現，或者不能采用新的理論視野與研究方法，是很難寫出新意來的。于是，我建議他認真讀一遍我的《楊維禎與元末明初文學思潮》，其中關于詠史詩、宮詞、竹枝詞等同題系列作品雖僅簡略論及，卻都可以分別重新構建出一部自成體系的專題史。相對而言，竹枝詞研究似乎更適合作為孫杰君的備選課題。因為從現存文獻資料來考察，竹枝詞至少已有一千一百多年的歷史，保存下來的作品大約在七萬首以上，以此作為一部博士論文的研究對象應該是很夠分量的;而現代學術界關于竹枝詞的研究，則始于二十世紀三十年代，至當時已有近八十年的歷史。這意味著無論是文獻資料的整理，還是學術方面的探討，都已有一定的積累，但諸多問題都存在著爭論而有待厘清，尤其是尚無一部系統研究竹枝詞從古代發展到現代的專史。接下來，他一邊跟隨我修習“唐代文學研究”、“宋代文學研究”、“中國文學古今演變研究”等課程，一邊搜集關于竹枝詞的文獻資料和研究成果，經過一段時間的思考和準備后，最終欣然決定以《竹枝詞發展史》為題而提交了博士學位論文開題報告。后來在寫作過程中雖然也曾遇到過困難和挫折，但他始終堅定信心，以超常的勇氣和毅力攻克了一道道難關，直至最終達到預期目標，并以優秀成績獲得了答辯委員會的肯定和通過。即將由上海人民出版社出版的這部專著，就是作者在其博士學位論文基礎上修改而成的正果。

凡提及竹枝詞，令人想到的首先是劉禹錫等人的開創之功。作為同題文學的大宗之一，竹枝詞之所以能夠自中唐以降生生不息、綿延不絕，其中一個重要的原因是，在眾多響應參與者的心目中，它是一種由劉禹錫等人奠定、上端連接著屈原《九歌》、下端連接著民間歌謠與地域風土人情的文學體式。因而它既與民歌相聯系，也與地域文學相聯系。所謂民歌，是指民間口頭創作、口頭相傳的歌謠，絕大部分不知作者是誰。竹枝詞與民歌的聯系，首先表現為竹枝詞起源于某地域的民歌，現存竹枝詞中如果確信是采自民間創作，也不妨徑直稱為民歌，甚至像楊萬里的《竹枝詞》七首，自稱是“檃括”于丹陽舟人、纖夫的謳吟，也可視為采自民歌而略加整理者;其次表現為劉禹錫、顧況、白居易等人所作《竹枝詞》，是受民歌影響而撰寫的新辭，鑒于這些作品仍然保留了民歌的一些特點，有的學者稱其為“民歌體”，這個所謂“體”的實質是指風格而言，并非說它們本身即是民歌;再次從丘良任等輯錄的《中華竹枝詞全編》中所收四千多位作家的身份不難看出，歷代竹枝詞寫作隊伍的主體都是文人，甚至不乏名家大家，他們之所以關注地域風土人情和民間歌謠，并采用具有民歌風格特點的竹枝詞體式來表現，其中既有像楊維禎一類作家試圖從民間引入源頭活水、借以振衰起弊而引導文壇潮流者，也有附庸跟風、動輒百篇、借以嘩眾取寵者。因而從現存竹枝詞來看，我們不妨將其絕大部分皆視為文人擬作的民歌。至于地域文學本應包括民間文學和文人文學，竹枝詞作為文人擬作的民歌，實際與各地域文學相輔相成，尤其是自元代楊維禎邀約眾多名人韻士唱和《竹枝詞》、并編為《西湖竹枝集》刊行以來，竹枝詞便逐漸充當了地域文學發展的重要角色。由此可見，竹枝詞文學并不是一個封閉自足的體系，它的演變進程實與中國文學乃至中國文化諸多方面的發展有著密切的聯系。

本書從醞釀準備到寫作修改，已五歷寒暑，數易其稿，雖未必盡善盡美，卻頗有值得稱道之處。

首先，它是第一部就竹枝詞文學進行全面而系統研究的專著，作者在前人成果的基礎上，初步勾勒了竹枝詞從古代發展到現代的歷史，舉凡竹枝詞的起源、體式、名稱之考論，歷代竹枝詞的發展概貌和特征之歸納，著名作家作品的成就和影響之評析，甚至包括竹枝詞的歌唱、倡和方式之描述，皆納入史的框架內來進行，巡察的時間跨度超越千年，涉獵的作家作品數以百計，總合起來填補了該領域研究的一項空白。

例如，元代是竹枝詞發展史上的一個重要轉折時期，本書的論述就頗見功力。尤其是第四節論述“元代竹枝詞唱和群體的出現”，開篇就說：“在唐宋，文人三五好友聚集在一起，欣賞或創作竹枝詞，早已成為一種文化生活方式。但唐宋竹枝詞的唱和往往不成規模，更談不上創作群體。到元代才出現了較具規模的竹枝詞唱和群體。”由于具有了發展史的眼光，作者三言兩語就道出了唐宋元竹枝詞唱和活動的演進軌跡。以往學界有所關注的是楊維禎主持的西湖竹枝詞唱和，本書則說：“元代竹枝詞的第一個唱和群體出現在北京，以王士熙為首。”參與者有袁桷、馬祖常、許有壬、吳當、虞集、吳助、劉詵、蕭克有等，時間在至治年間（1321—1323），與第二個唱和群體（以楊維禎為首）出現在杭州相比，早了二十來年。

又如，清代竹枝詞創作盛況空前，本書以兩章的篇幅加以探討，其中關于竹枝詞序的論述，表現出作者具有敏銳的理論思維，其綜論令人耳目一新：“清代竹枝詞的興盛體現在很多方面，其中一個直觀的表現就是清代竹枝詞詞序的新變。清代竹枝詞詞序較之唐、宋、元、明四朝，出現了新的變化。一是竹枝詞詞序大量涌現，二是篇幅較長的竹枝詞詞序比比皆是——頗能說明清人對竹枝詞創作的重視和熱情，三是很多詞序具有一定的理論性，不再是隨感而發、支離破碎，而是漸成體系。通過對清代竹枝詞詞序的觀照，可以看出清代竹枝詞已經形成了比較完整的理論體系。可以這樣說，清代竹枝詞之所以彬彬稱盛，其中一個重要方面就是清代竹枝詞理論的發展。這標志著竹枝詞歷經唐以來上千年的發展，至清代而終于從豐富的創作實踐走向了理論上的自覺和成熟。”然后依次總結了四個方面的特點：“一是將竹枝詞接續《詩經》，從而確定其正統的文學地位。竹枝詞記述風土，清以前早就已經成為文人共識，但清人將這一功能上升到了一定的理論高度。”“二是竹枝詞紀事功能開始被空前強調。清代以前的竹枝詞人，都對竹枝詞記述風土的功能有所認識。但時至清季，尤其是隨著近代社會發生激烈的巨變，竹枝詞衍生出了抒情、記述風土之外的第三種功能——紀事。”“三是教化、寄寓勸懲之義的功能得到強調。除竹枝詞的紀事功能得到前所未有的強調之外，大致從嘉慶年間開始，清代竹枝詞人對竹枝詞的‘詩教’功能予以了關注和強調。”“四是重情的創作觀念仍然存在。……明末清初表現得最為突出，很多由明入清的竹枝詞人經歷了亡國之痛，發而為竹枝詞。……但到了光緒年間，隨著竹枝詞的日益方志化，出現了反對竹枝詞抒情功能的聲音。”

其次，在以往爭論頗多的問題上，作者在尊重前賢成果、客觀評述以往觀點的基礎上，也堅持從文本出發，或質疑所謂定論，或糾正陳說偏見，先后提出了一系列有價值的見解。

例如，關于“竹枝詞”的權威定義，2009年版《辭海》列有兩個義項：一謂詩體，其中提到“各代詩人寫竹枝詞的很多，也多詠當地風俗和男女愛情。形式都是七言絕句。語言通俗，音調輕快”。二謂“詞牌名。單調二十八字。分平韻、仄韻兩體。《花間集》所收孫光憲詞，每句均疊用‘竹枝’、‘女兒’作為和聲。另唐教坊曲有《竹枝子》，雙調六十四字，敦煌所出《云謠集雜曲子》中有此調二首”。這種表述當然是詞條撰寫者對于以往學術界觀念的概括，實際上意味著竹枝詞在屬性上到底是詩還是詞都存在著爭論。本書專列一節論竹枝詞體式，除上述三種體式外，還舉例討論了七言二句體（有和聲的詞體）、五言四句體、七言五句體、六言四句體、雜言體，可補《辭海》定義之闕。又如，有前賢舉杜甫《夔州歌》十首與《竹枝詞》相似為由，而主張將《竹枝詞》開創者的桂冠贈給杜甫，本書作者經過分析討論后認為此說牽強，不予支持;又因考證出白居易《竹枝詞》四首的寫作時間實際上早于劉禹錫《竹枝詞》九首，提出白居易于竹枝詞的貢獻實際上不低于劉禹錫，二人可謂竹枝詞發展史上的雙峰;皆為有得之見。下面我著重以本書對于竹枝詞起源的考論為例，來說明作者是如何在細讀文本中質疑舊說與提出新見的。

古今主竹枝詞起源于巴渝俚歌說者一直頗占上風，其最早依據則是郭茂倩在《樂府詩集》卷八十一對于《竹枝》的解題：“竹枝本出于巴渝。唐貞元中，劉禹錫在沅湘，以俚歌鄙陋，乃依騷人《九歌》作《竹枝》新辭九章，教里中兒歌之，由是盛于貞元、元和之間。禹錫曰：‘竹枝，巴歈也。巴兒聯歌，吹短笛、擊鼓以赴節。歌者揚袂睢舞，其音協黃鐘羽，末如吳聲，含思宛轉，有淇濮之艷焉’。”同卷收劉禹錫《竹枝詞》十一首，其中第一組九首作于長慶三年（822）春，時任夔州刺史，原本有《引》曰：“四方之歌，異音而同樂。歲正月，余來建平。里中兒聯歌《竹枝》，吹短笛、擊鼓以赴節。歌者揚袂睢舞，以曲多為賢。聆其音，中黃鐘之羽，卒章激訐如吳聲。雖傖寧不可分，而含思婉轉，有淇濮之艷。昔屈原居沅湘間，其民迎神詞多鄙陋，乃為作《九歌》，到于今荊楚鼓舞之。故余亦作《竹枝詞》九篇，俾善歌者飏之，附于末，后之聆巴歈，知變風之自焉。”但郭氏做了手腳，一方面刪除原《引》，一方面把部分內容竄改后作為解題，尤其是將劉氏“后之聆巴歈，知變風之自焉”改為“禹錫曰：‘竹枝，巴歈也’”，就與其立論“竹枝本出于巴渝”一致了。按劉禹錫自元和元年（806）起任朗州司馬十年，解題謂“唐貞元中，劉禹錫在沅湘”，純屬無稽之談。又郭氏既然認為劉氏于貞元年間在沅湘已“作《竹枝》新辭九章，教里中兒歌之，由是盛于貞元、元和之間”，卻又主張“竹枝本出于巴渝”，也自相矛盾。攻破這個權威舊說后，作者引兩《唐書》劉禹錫本傳的記載提出新說：竹枝詞起源于楚歌，時間是劉禹錫任朗州司馬（806—815）期間，緣起是其仿效屈原作《九歌》例，根據楚民祭祀時所唱竹枝歌而改作新辭十余篇。《舊唐書》的記載尚有些模糊，《新唐書》則明確說：劉禹錫貶為朗州司馬時，“州接夜郎，諸夷風俗陋甚，家喜巫鬼，每祠，歌竹枝，鼓吹裵回，其聲傖佇。禹錫謂屈原居沅湘間，作《九歌》，使楚人以迎送神，乃倚其聲作《竹枝》辭十余篇，于是武陵夷俚悉歌之”。遺憾的是，劉氏在朗州所作的《竹枝》辭十余篇佚失了，但通過考證，作者還連續舉出劉禹錫的其他詩句，以及顧況、劉商、孟郊、張籍等人詩句，證明在長慶以前楚地早已盛行歌唱竹枝詞了。這種考證與論析合情入理，其見解顯然比“竹枝本出于巴渝”更合乎實際。

當然，毋庸諱言，由于作家作品眾多，涉及的范圍甚廣，在許多具體問題的探析上，作者來不及做深入細致的考論，疏漏和舛誤在所難免。但該書出版后，不僅將推動竹枝詞的研究逐步走向縱深與精細，而且對于其他分支系列的同題文學研究也將有啟發意義。

（孫杰：《竹枝詞發展史》，上海人民出版社2014年版）