記者在路上（2）

文| 本刊記者 韋星

“扶貧開發貴在精準，重在精準，成敗之舉在于精準。”—這是2015年6月18日，習近平在貴州調研時提出的建議。

此后，“精準扶貧”成為熱詞。3個月后，廣西馬山縣成為了典型—不過，是負面典型：審計署審計發現，馬山縣認定的扶貧對象中，有3119人不符合扶貧建檔立卡標準，其中有343人是財政供養人員，有2454人購買了2645輛汽車，43人在縣城購買商品房或自建住房，439人為個體工商戶或經營公司。

因這事，互聯網上炸開了。很多網友好著急，他們“擁擠”在互聯網上、耐心排著長隊，目標非常清晰：要去馬山縣做“窮人”！

這多少有點調侃的味道，但再看看政府幫扶的這些對象，我總感覺這是個黑色幽默。

遺憾的是，這是真的。更遺憾的是，很多來自農村、了解農村的人，對此一點不感到震撼，因為這不是馬山縣獨有，全國很多地方的“幫扶”，在當下已異化成了“幫富”—這在農村是比較普遍的現象。

去年10月，我在南風窗雜志上刊發的文章—《貧困農民龍繼根之死》中，就指出這種怪象：湖南農民龍繼根的家庭，貧病交加，他家屬于村里最窮的，但低保一直沒有他的份。同樣的情況，也出現在同為窮人的他的哥哥龍繼順的身上！

在龍繼根所屬的金屋塘鎮，我在走訪后，村民給我驚人一致的回答：“在我們這里，窮的沒有低保，是因為沒有關系。相反，一些富裕的人家、有關系的人家，卻有低保。”

被異化的扶貧，不是某地偶發現象。問題在于：為什么會這樣？為什么沒有人站出來反對？

關于扶貧，誰都知道要幫扶窮人、幫助弱者，它是政府對社會的兜底，體現政府的責任。初衷毫無疑問正確，我們不能因它現在出了問題，就否定扶貧的必要性和正確性。我們也不該動不動就去懷疑制度設計的問題，以此顯示自身更富有思想性、高人一等。

事實上，制度設計沒有問題、制度安排也是健全的，問題就在于一些村干部的妄為和監督的缺位。比如公示，很多地方根本就沒有公示。我所在的家鄉，關于誰是低保戶，基本靠猜。平時村民去問是否有啥惠民政策，村干部都說“沒有”。

當然，像馬山縣這樣讓“幫扶”成了“幫富”的行為，也比較罕見。但也反映了農村社會的潰敗—隨著精英階層在農村的不斷流失，農村成了“底層權貴”胡作非為的場域。這是一個充滿世俗和勢利的場域。在這個場域里，國家的惠民“福利”不是以是非或貧窮程度來分配的，而是以強弱或“和權貴階層的遠近親疏”來分配。明白這點，也就明白馬山縣的幫扶究竟是什么回事了。

面對不公，農村社會為何沒人出來說話，而是等審計局“越位”出手幫忙？因為窮人在村里沒有話語權，那些真正憑借財富擁有話語權的人，通常又是國家政策和“福利”的受益者。所以階層的分化和對立，在農村其實比城市更為嚴重。在城市，特別是大城市，至少還有一些“異類”為弱者和公眾的不平而鳴。

之所以說是“異類”的聲音，因為城市里不平則鳴的人，也還是太少。我自認為是這樣的一員，但也時常感到憤怒和孤立。

記得有次，在東莞市汽車站，我去坐公交車。在等公交車的時候，我發現一個大約50歲男子偷偷拿了一個賣報婦女的錢—這名婦女當時在犯困，手里拿著一疊一、兩塊的厚厚零錢。很多人看到這一場景，但只有我去搖醒了賣報的婦女，并對中年男子呵斥。

遺憾的是，婦女醒來后，默默從男子手里拿回了自己的錢，然后繼續默不作聲。結果反而變成了我和男子的私人矛盾，我們越吵聲音越大，大干一場的架勢呼之欲出……

生活中類似的事也很多，比如很多人都說學車要給教練紅包、看病要給醫生紅包……老實說，我從沒給，但我也沒有因此遇到麻煩—當然，這和我遇到不公時，旗幟鮮明的激烈反對有關。

我也常常反思這類深具潛規則的腐敗，但客觀說，很多時候，真的是行賄者自身的矯情所致，是我們這個社會有點閑錢的中產階層不爭氣所致！他們一邊努力給別人創造受賄環境和條件，反過來又去批判別人、批判他人行業的黑暗。這是最為令人痛恨的，是比受賄者更令人不齒的。

我因為堅持底線，也常常陷入尷尬。早前，我以準女婿的身份隨女友到她老家見父母時，在她家附近的書店里，我撿到一部手機，當場交給了書店的售貨員。但后來我又覺得：如果售貨員私吞，不交還給丟失者怎么辦？

所以我又和售貨員說，“還是交給警察吧？”此時，售貨員激烈反對，甚至揚言要打我，我當場報了警，警察來了……這事驚動了我女朋友父母，他們參與其中，和書店售貨員一家，吵成了一團……

作為準女婿，新到一個地方，就鬧出這么大動靜，我感到十分尷尬，但我從不后悔。因為我覺得不平則鳴可以讓人不至于對我們這個社會絕望。我也很清楚：不平則鳴在當下彌足珍貴，這是我們應該共同守護的底線，這是我們這個社會的最后希望。

哀莫大于心死。真的，最大的絕望是正義人士或知識精英的沉默。我們不應該沉默。