我國調查性報道研究綜述

吳慧娟

【摘要】調查性報道已成為一種重要的新聞報道方式，而對其的研究也日漸興盛。本文試對我國調查性報道的研究做一個描述和歸納，分析研究取得的成就以及存在的薄弱環節和空白點，以便為今后的相關研究提供參照。

【關鍵詞】調查性報道研究綜述

一、研究背景

調查性報道是深度報道的一個重要類型，起源于西方，20世紀80年代傳人我國，并出現了很多優秀的調查性報道作品、記者和新聞媒體，比如1996年開播的《新聞調查》就是以調查性報道為己任的一檔欄目。

1982年開始，一些新聞學界的專家學者開始對調查性報道進行介紹、分析和研究。三十多年過去了，對于調查性報道在我國的實踐，學者們都集中于哪些領域在研究？取得了什么樣的成就？又存在什么問題？本文將一一梳理。

二、研究方法

針對國內調查性報道的研究，主要成果來自書籍和學術刊物。因為書籍寫作時間久、出版周期較長，故國內新聞學術刊物上關于調查性報道的研究是主要部分。

筆者在CNKI中國期刊網數據庫中鍵人“調查性報道”進行關鍵詞搜索，共有研究文章1407篇f截止2015年2月）。本文將從四個方面進行統計分析，分別是年度研究總量、研究主體、研究內容和研究方法。在中國知網中找到的論文中與調查性報道相關的論文如下表所示。

三、統計分析

1、年度研究總量

（1）1982年至1996年。1982年，學者明安香的一篇《美國的調查性報道評介》開啟了我國調查性報道研究的大幕。隨后也出現了《客觀報道、解釋性報道、調查性報道——談西方資產階級新聞報道手法與原則》和《調查新聞學》兩篇文章。之后十年，我國學者對調查性報道的研究基本空白。1994年，《“不被廣告牽著走”——記美國調查性報道中心》重新開啟學界的調查性報道研究。隨著《新聞調查》開播，學界緊跟腳步，迎來了調查性報道研究的第一個高潮，但在1996年短暫繁榮后再度陷入低谷。

（2）1999年至2006年。1999年，《新聞與寫作》連續發表有關調查性報道采寫的五篇文章，研究迎來第二個高潮，是年發表相關論文17篇。學界的探索也為業界提供了思路，2000年《新聞調查》從主體性調查的誤區里走了出來，開始邁進成長期。2006年伴隨《新聞調查》創辦十周年，調查性報道的研究也迎來第三個高潮，是年發表相關論文高達82篇。

（3） 2006年至2015年。2006年后，調查性報道的年度研究總量持續走高，2007年104篇，2008年78篇，2009年138篇，2010年127篇，2011年152篇，2012年127篇，2013年121篇，2014年125篇，2015年（截至2月）發表學術期刊論文7篇。從年度研究總量的變化上可以看出，即使是第一個高峰（1995年）和第二個高峰（ 1999年）在數量上也僅有個位，對于轉型期中國的新聞實踐是遠遠不夠的。但這種欠缺在2003年后出現了好轉，國內對調查性報道的研究日漸蓬勃，論文發表量基本穩定在每年百篇左右。

2、研究主體

從研究者身份來看，學界是主體，且其中研究生作者占相當比例。統計結果顯示，80年代初期最早介紹西方調查性報道的文章來自學界，隨后業界學界相互促進。但伴隨《新聞調查》的轉型，業界明顯趕超學界。而在2003年后，隨著調查性報道研究熱的到來，學界開始奠定研究主體地位。

值得注意的是，近些年來學界和業界開始出現合作的趨勢，一些跨學科、跨國界的學術會議、科研項目開始崛起，雖然比例不高，但仍是一個良好的開端。如汕頭大學與中央電視臺新聞評論部合作的“2004調查性報道國際研討會”，中國，一播電視協會評論節目研究委員會在2006年主辦的“《新聞調查》十年發展論壇”，還有中國青年報社主辦的“2010年度調查性報道研討會”等等。

3、研究內容

（1）第一階段：引入。20世紀80年代早期，國內對調查性報道尚在初步認識階段。且受時代和社會環境局限，調查性報道多被認為是西方資產階級的手段，態度基本是排斥的。

（2）第二階段：探索。隨著社會開放，新聞界開始關注調查性報道。業界探索一馬當先，《東方時空》、《焦點訪談》、《新聞調查》等電視節目叫好叫座，《中國青年報》等紙媒上的調查性報道作品也盛行一時。業界探索取得成效，學界也開始對如何采寫進行探討。

（3）第三階段：反思。調查性報道研究“熱”開始引發學者們的思考，調查性報道到底是什么？它的邊界在哪里？

一種觀點認為，調查性報道雖引自西方，但我國的調查性“并非以‘揭露問題為主旨’的報道形式，而是對新聞事件、新聞人物或熱點問題經過調查后寫出具有一定權威性的一種報道”。主要以《新聞調查》播出的主題性的、中性的甚至正面的題材為依據。另一種觀點認為，中西調查性報道各有源流，但對之間的比較卻語焉不詳。值得注意的是，這一時期存在將調查性報道與解釋性報道、精確性報道混同的現象。

比較公認的說法來自《新聞調查》制片人張潔的描述：調查性報道有三條重要元素：一是記者的獨立調查，二是揭露的行為損害了公共利益，三是這種行為被故意掩蓋。狹義的調查性報道即揭黑，廣義的還包括一些中性題材，但不存在正面調查性報道。

（4）第四階段：挑戰。這一階段學界主要分析我國調查性報道的現狀和問題，進行豐富的實務研究，并對未來進行思考。現狀分析包括對一般理論、本體、外圍以及個案的研究等。學者們指出，調查性報道面臨的主要問題包括隱性采訪日益增多而法律缺失、職業道德問題、倫理問題、話語權的平衡。實務研究方面則呈現出多角度探討的良性態勢，主要集中于電視調查性報道，包括敘事結構和敘事策略、《新聞調查》發展歷程、采寫經驗總結、地方媒體或都市報實務操作等。

值得注意的是，這一階段對調查性報道的橫向研究開始增多。有對西方經驗理論的介紹，有中國調查性報道的溯源，也有中西發展狀況的比較。但材料觀點陳舊，且多停留在現象描述、經驗總結上，缺少系統思考。

此外，這一階段的研究缺少跨學科的理論關照和對調查性報道生產者即調查記者本身的探討，對典型案例的思考還停留在傳統的輿論監督、公共利益等理論框架上，而并沒有從調查性報道的視角出發進行研究。

（5）第五階段：突破。新傳播革命給調查性報道帶來了沖擊，也帶來了機遇，新媒體環境下的調查性報道研究也更多元。研究除傳統議題，如特征、實務、反思、比較、概念、倫理、歷史、侵權等，也迎來一些突破，對國外經驗介紹更同步、對新現象捕捉更及時，對老話題閃現新思考。 有學者對“泛CNN模式”提出反思。如何理解（CNN現場報道的內涵？“視覺的沖擊力”意味著什么？是否是獵奇心理和消費文化在催化？畫面是否等于“真實”？作者指出國際新聞在調查性報道上的困境就是新聞報道形式的泛CNN化，這種模仿性和投機性極大地損害了調查性報道的本質要求——“傳遞基本新聞事實、表達一定價值理念”。

中西比較的文章多流于表面，但黃欽的一篇《比較視野中的中國調查性報道》卻全面翔實地從發展軌跡、價值取向、文本表述三個方面分析了中西調查性報道的差異：中國調查性報道從政治領域走向經濟領域，這與西方相反；中國調查性報道是“事實一功能論”的信奉者，有別于西方推崇的“事實本位論”；在文本表述上，中國調查性報道偏重受眾認知需求，西方則更看重感受性需求。關于調查性報道的新模式，兩獲普利策獎的ProPuhulica（公共利益新聞研究會）可謂是在網絡時代調查性報道面臨困境時另辟蹊徑。這種新模式是：“網絡形式+正統理念+深度調查報道”，它利用網絡媒體低成本、傳播速度快、傳播范圍廣的特點，也避免非專業的“公民記者”在靠隱秘信息源獲得新聞后不經核實便刊發的窘境。

關于一直被忽視的調查記者研究也得到關注。《互聯網、調查性記者及職業共同體——“數字化時代的調查性報道”研討會述評》根據準確的定量研究和調查訪談對調查記者的行業生態、職業共同體做了詳細描述。職業風險高、收入低、稿件流產率高、輿論監督難實施，是調查記者的生存寫照，也是調查記者越來越少的原因。對調查記者職業共同體的描述其實是將調查記者的聯合從業務層面上升到價值理念，形成一個更加緊密互助的團體，為調查記者提供“價值共識、職業倫理規范、報道技能分享、職業歸屬感、集體抗風險能力、救濟和維護的功能等”。

當然，新媒體環境下調查性報道生產方式的改變得到最多討論。例如，如何利用新媒體挖掘獨家線索、拓寬采訪渠道、引導網民參與、幫助傳播真相，如何讓紙媒借助新媒體在調查性報道中繼續揚帆，如何在自媒體時代突破權力控制、實現網上監督、捍衛公共利益等。此外，一些關于調查性報道的財經題材、法律規制及專業主義的研究也初現端倪。

中國調查性報道研究經過三十多年的發展，已越來越成熟。研究地域上，中西兼備；研究視野上，個案、宏觀兼顧；研究媒介涵蓋紙媒、電視、新媒體；研究對象從調查性報道走向調查記者；研究層次也從現象描述、經驗總結走向理論思考。

但研究內容上的不足之處也有。比如，對西方的研究局限于美國《60分鐘》等幾個老牌電視節目上，缺乏新眼光。中國的調查性報道研究要想更進一步，需集百家之長，同時要不斷刷新國外研究成果資料庫，國際圖書館、高校公開課等都是避免“炒剩飯”的好方法。理論思考方面，往往是案例虎頭，總結蛇尾。研究視野上還是個案為主，少有高屋建瓴之作。

4、研究方法

學者們的研究主要以個案和比較方法為主，只有《調查性報道在新聞周刊封面報道中的應用》和《從對調查性報道的相關調查看中國調查性報道的影響力》兩篇文章比較好的采用了實證研究的方法。