國家治理現代化的時代內涵

夏旭暉 張國林

享有國際聲譽的以色列社會學家艾森斯塔德在《現代化：抗拒與變遷》一書中說：“就歷史的觀點而言，現代化是社會、經濟、政治體制向現代類型變遷的過程。它從17世紀至19世紀形成于西歐和北美，而后擴及其他歐洲國家，并在19世紀和20世紀傳入南美、亞洲和非洲大陸。”現代化起源于地理大發現、工業革命、政治革命，并開辟了全新的社會發展形態，以前所未有的變革引發了各個領域的劇烈重構。在復雜的人類社會系統中，現代化的多種要素不可逆轉地推動現代文明的深刻演變，經濟、技術和社會要素必然會推動政治發展，而政治發展是積極意義上的現代化的政治內容和政治結果。國家治理現代化是政治文明的集中體現，是政治發展步入更高階段的標志。

一、國家治理現代化是政治發展的新境界

著名政治學者路遜·派伊認為：“政治發展是經濟發展的前提，是適應并促進經濟發展的政治條件或政治形式的生成過程；政治發展是工業社會典型政治形態的生成過程，工業化使政治形態出現許多共性，因而所有工業化社會無論實行民主與否，都有一套相同的政治行為模式和標準，此即政治發展。”雖然路遜·派伊的觀點帶有西方的價值觀，但還是反映了政治現代化的基本方面和主要過程，指明了政治發展所要經歷的變遷過程。路遜·派伊看到了現代化過程中經濟成就的取得必然離不開政治發展，生產力的發展必然離不開生產關系的改革和調整。在西方學者看來，中國的現代化過程只有經濟改革沒有政治改革的論調仍此起彼伏。事實上，若沒有政治體制的改革，中國不可能取得今天經濟社會領域的如此巨大成就。復旦大學新政治經濟學中心高級研究員陳平指出：“我們要警惕西方媒體對中國民意的副作用，中國的改革開放在經濟上贏了，但是輿論上沒有贏。”西方媒體囿于觀念的局限性審視中國，總是以慣有的“民主偏見”和“制度優越感”來抹殺中國的政治發展成就。

我國的政治發展就是在西方的圍攻和質疑中愈加穩健成熟，經受住了各種風浪考驗，克服了前進道路上的各種困難和干擾，堅持道路自信、理論自信、制度自信，堅定不移地探索中國特色社會主義的偉大實踐。十八屆三中全會《決定》首次提出，“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”。這是我國首次系統闡述國家治理現代化這一核心政治理念。國家治理現代化是馬克思主義基本原理同當代中國特色社會主義偉大事業相結合的產物，是中國共產黨帶領中國人民開展現代化建設進入全新的歷史階段，是我國政治發展的新境界。

國家治理現代化不是理論上的“飛來峰”，而是深深植根于我國建設、發展、改革的實踐經驗。首先，高度重視現代化的領導力量建設。1965年6月，鄧小平同志在同外國黨的領導人談話時就曾提出：“建立一個什么樣的黨的問題，這不僅是我們這一代的問題，也是下一代、再下一代的問題。一個國家的革命，核心問題是黨。有了一個好黨才能引導革命走向勝利。革命勝利后，搞社會主義也要靠一個好黨，否則勝利就靠不住。”中國共產黨始終是社會主義現代化事業的堅強核心，堅持黨要管黨、從嚴治黨，切實加強組織建設、思想建設、作風建設，保持黨的先進性和純潔性。中國共產黨還實現了領導集體權力交接的制度化、規范化和程序化，領導體制更加成熟。“任何政治體制，最為根本的問題之一是如何進行權力交替。這個問題不解決，社會就難以有一個持續的、穩定的政治秩序。”其次，贏得了人民群眾的擁護。黨章總綱中指出：“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯系，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。”現代化事業是億萬人民共同的事業，我們黨堅持立黨為公、執政為民，保持黨同人民群眾的血肉聯系，發揮人民主人翁精神，以人為本，更好保證人民當家作主，使發展成果更多更公平惠及全體人民，以實現共同富裕為中國特色社會主義的根本原則。我國解決了13億人民的吃飯問題，實現了6億多人擺脫貧困。國內生產總值從1978年的3645億元，提升到2013年的8.3萬億元，由低收入國家躍升為中上等收入國家。不僅創造了人類減貧史的奇跡，也是對世界發展的巨大貢獻。最后，加強社會主義政治制度建設。我國自古就有立木南門來完善推廣制度法令，從而取信于民的傳統。“中國在現代化發展中，需要完善政治體制。一個社會要長治久安，必須具有良好的政治體制。完善和構筑中國社會的政治體制模式的總則是不斷擴大和加強社會主義政治民主和社會民主，這是社會主義政治發展的目的。”政治制度建設是政治文明建設中最關鍵的一環。我國堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一，全面落實依法治國，建立和完善了以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，深入推進依法行政，深化司法體制改革，維護了社會穩定大局，保障了公民的基本權利和自由，促進了人權事業全面發展，開創了人類政治文明發展的新境界。

二、國家治理現代化是治國理政的新常態

推進國家治理現代化，是主動面對現代化進程中各種嚴峻挑戰、全面深化改革的戰略決策，也是構建政治生態實現政治發展的新常態。在根本性的問題上，要保持高度的政治敏銳性和政治鑒別力，決不能犯顛覆性的錯誤，更不能隨意“翻燒餅”“瞎折騰”。習近平總書記在河南省考察時指出：“適應新常態，保持戰略上的平常心態。在戰術上要高度重視和防范各種風險，早作謀劃，未雨綢繆，及時采取應對措施，盡可能減少其負面影響。”

從外部環境看，國際治理環境趨于復雜，西方“和平演變”未曾消停，意識形態斗爭激烈，安全形勢不容樂觀。在中國政治發展過程中，西方的戰略遏制若隱若現。斯諾登事件揭開了美國利用現代信息和網絡技術對我國進行網絡攻擊和滲透的黑暗一幕，暴露出我國網絡信息安全、意識形態安全的薄弱一面，主流意識形態、國家政治安全受到外部勢力非傳統形式的挑戰。網絡空間正成為反華意識形態滲透的橋頭堡，如同不見硝煙的戰場而客觀真實的存在，考驗著我國政府現代治理能力。古人云，欲滅人國者，先滅其史，亂其意，誅其心，奪其志也。網絡空間里懷有特定政治目的的敵人像特洛伊木馬一樣隱身于億萬網民中，大肆釋放精神病毒。少數別有用心的人對社會負面問題窮追猛打、執拗不放，利用社會熱點問題在網絡上“點火澆油”，瓦解人們的精神信仰。

從國內環境看，雖然我國現代化建設取得了豐碩成果，但也要清醒地看到，改革進入了深水區和關鍵期，難啃的都是硬骨頭，國家治理的任務并不會輕松。胡錦濤同志一再強調：“理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的動搖是最危險的動搖。”一些領域受西方享樂主義、極端個人主義等錯誤思潮浸染加深，改革意識弱化，進取精神衰退，消極腐敗風險加劇，懷疑觀望情緒有所抬頭。政治軟骨、精神缺鈣、信仰缺失、骨子里崇洋媚外正成為慢性病。有的干部談馬列沒有底氣，談制度沒有自信，談歷史沒有感知，在大是大非問題上立場搖擺、在錯誤思潮上認識模糊、在謠言雜音前盲目跟風，能力不足、本領恐慌、知識匱乏成為短板。思維西化、權力異化、監督弱化、執行過場化、政績取向短期化問題仍然突出。錯誤的社會言論仍有滋生的土壤和發酵的空間，如精神鴉片一樣麻痹國人。只談民主，不談集中，割裂了民主集中制的關系。只談自由，不談法制，削弱了法制的約束力。只談中國的問題，不談西方的問題，陷入了“西制”迷信。

黨的十八大報告指出，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。推進國家治理現代化，是全面深化改革、優化治理能力、推進治理體系制度化的路徑選擇，是化解局部風險、克服精神懈怠的現實要求。只有順應國家治理現代化這一新常態，才能提高國家實力、執政能力、行政效力，進一步彰顯法治公信力、增強社會凝聚力、提升政治發展動力。

三、國家治理現代化是民主政治的新理念

國家治理現代化有利于扭轉對民主的刻板認識，引領世界政治潮流的話語權。國際政治話語權和解釋權長期被西方學者壟斷，重民主輕治理、重理念輕實踐的傾向十分突出。西式民主被包裝成解決各國發展問題包治百病的萬能良方，看似無往而不利。美國更自詡為民主燈塔，試圖以其框定的政治模式照亮他國的政治發展。凡是符合西方口味的就視為正確，不符合西方標準的就加以妖魔化，陷入了“教條主義”“本本主義”的誤區。西方媒體鼓吹神化西式民主，引發一些發展中國家的迷幻和膜拜，并借機煽動該國民眾的對立情緒，千萬百計制造思想混亂，抹黑執政政府形象，趁勢幕后操縱社會團體故意采取違法邊緣的行為激發社會暴力混亂，進而以此為借口干涉他國內政，將一國人民的福祉淪為民主的試驗品。“己所不欲，勿施于人”闡述的就是一種民主態度。民主的實質是尊重和妥協，求同存異，用文明協商的方式化解分歧，實現互利共贏。西方民主奉行雙重標準，以民主之名，行侵略之實，淪為推行強權政治、霸權主義的工具。國家治理更強調尊重一國主權和國情，體現國家能力和綜合指標，不以意識形態為名搞價值觀輸出，不以政治制度差異為借口搞政權更迭，突出政治發展的共性和民主治理的績效，是更容易被國家社會普遍接受和認知的主導性政治話語。

國家治理現代化有助于正確把握民主和治理的關系，破除對西方民主的盲目崇拜，豐富民主政治的內涵。新世紀以來，美國利用推特、臉譜等網站放大中亞、中東等國家的社會問題，以虛假的民意綁架政府，以信息思想戰進行“民主滲透”，培訓反對勢力，資助獨立媒體，以“索羅斯基金會”和“美國民主基金會”等資助的非政府組織發起街頭抗議示威，以期扶持西方代理人上臺。更為嚴重的是，民主的異化導致政府權威性不足和權力的真空，極端恐怖組織崛起，不僅對區域安全構成了威脅，也隨時威脅全球安全。人民不僅沒有獲得所謂的自由民主，反而生活于水深火熱中。當人民的生存和安全都受到威脅的時候，民主、自由、人權等動聽口號都淪為空頭支票，最終由人民的血淚埋單。慘痛的教訓讓全世界人民看到了西式民主絕不是靈丹妙藥，也絕不存在“放之四海而皆準”的普世性政治制度。脫離治理空談民主的口號，民主終究是海市蜃樓、空中樓閣。徒有民主的形式，并無治理的效用，這樣的民主只是華而不實的裝飾品，不能解決人民的實際問題，終究是缺乏生命力的。如果民主帶來的是治理失敗甚至是人道災難，那就是赤裸裸的偽民主，要被人民唾棄。如果以民主價值觀的差異為借口去傷害一個主權國家的政府和人民，是非常不道德的，并將引發更大的治理危機甚至地區性混亂，催生無政府主義和恐怖主義。

國家治理現代化是中國道路的重大宣示和明確詮釋。鞋子合不合腳，自己穿了才知道。世界政治文明的多樣性和歷史傳承性決定了每個國家不同的治理模式，并不像西方國家所強調的發展模式具有普世性和唯一性。民主體制的選擇有其發展必然性和客觀規律性，也是各國人民自身選擇的結果。“一定的政治體制必須適應一定的歷史、社會、文化條件。”政治文明建設不可能超脫每個國家的發展實際。制度選擇好不好，發展道路對不對，還是要以有效的治理來說話，也只有本國人民最有發言權。國家治理理念無疑更注重政治發展的適應性和包容性，是戰略性務實主義的體現。

國家治理現代化是構建現代文明國家形象的重大戰略，有力地回應了對中國政治的污名化論調。國家治理能力是當今全球化、現代化進程中衡量一個國家文明程度的重要指標，是一個國家核心競爭力的綜合體現。中華民族擁有歷史悠久的治理文明和內涵豐富的治理經驗，我們絕不能躺在歷史的功勞簿上妄自尊大，也絕不自我矮化、妄自菲薄。由于西方政治價值觀話語霸權，我國政治理念的傳播處于守勢。中國特色、中國風格、中國氣派的價值觀體系得不到有效果的充分傳播。西方人聽不懂，中國聲音出不去，我國的國際政治話語體系處于被動構建、被動回應狀態。國家治理現代化充分體現了我國政治文明建設的高度，既強調吸收我國傳統治國理政的智慧，又突出借鑒人類現代政治文明的有益成果；不僅符合中國的發展實際，更符合多數國家的發展愿望。

四、國家治理現代化是執政興國的新跨越

現代化是一個多方面的變化過程，它涉及人類思想和活動的一切領域。社會學家丹尼爾指出，它是“一個具有某種獨特性質的過程；因此，按照現代化規則生活的人們，認為它是一個連貫一致的整體”。現代化的主要方面：“都市化、工業化、世俗化、民主化、教育、以及傳播媒介的參與等等，并不是零亂地偶然發生的。”從歷史的角度看，“這些因素如此緊密地聯系在一起。它們經常有規則地一起出現，從歷史來看，也許是因為它們必須并肩同行”。治理能力也是必須與現代化諸多因素同步的，治理現代化是國家現代化的核心，是政治發展的集中體現。

“政治發展的基本動力是社會和經濟的現代化，反過來，政治發展也越來越成為社會經濟現代化的原因。”改革開放30多年來保持經濟高度增長，我國已成為世界第二大經濟體，現代化建設取得舉世矚目的成就，社會面貌發生翻天覆地的變化，人民生活水平顯著提高。

隨著經濟體量的快速擴張、利益意識和沖突日益明顯，經濟體制歷經深度變革，轉型倒逼改革壓力加大，國家治理現代化與經濟社會現代化的滯后矛盾顯現，上層建筑與經濟基礎同步保持基本平衡尤為重要。“現代化意味著各種新和舊、現代和傳統的群體越來越意識到自己是作為一個群體而存在的；意識到自己在與其他群體關系中的利益和要求。現代國家與傳統國家的最大區別是：人民在大規模的政治組織中參與政治并受其影響的廣泛程度。”要維護社會的基本穩定和良性發展，必須提升治理體系的制度化水平和承載能力，整合多元社會價值和利益表達。

國家治理現代化是建設現代文明國家的應有之義，是把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的現代化國家的必經之路，是中國共產黨從革命黨轉向執政黨的重要理論標志，反映出黨對執政規律和現代化規律的把握不斷深化，全面開啟了我國社會主義現代化建設從“摸著石頭過河”跨入“周密頂層設計”的全新境界，是科教興國、人才強國、依法治國基礎上的戰略升華，是黨的執政能力建設和先進性建設、社會主義市場經濟建設、和諧社會建設基礎上的新跨越。國家治理涵蓋了治黨治國治軍、內政外交國防、改革發展穩定等各領域，是政府、市場、社會、公民多層面共贏善治，是經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設六位一體的系統建設，有利于形成與時代相適應的國家治理體系和高超治理能力，聚焦社會利益訴求，吸納各種先進力量，激發和匯聚社會創造力，不斷增強改革后勁，釋放改革紅利。國家治理必須鞏固治理基礎，深刻把握現代化和治理、經濟社會發展和政治發展的內在邏輯，牢牢把握社會主義民主政治的特點，以社會主義核心價值觀為引領，保持治理的獨立性和自主性，理直氣壯地學習吸收中華民族優秀的治理智慧，批判繼承包括資本主義治理在內的一切人類治理成果，根據全面深化改革路線圖逐步探索中國特色的治理模式。黨的十八屆三中全會要求，到2020年在重要領域和關鍵環節改革上取得決定性成果，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面的制度更加成熟更加定型。