馬克思共同體思想對當下社會管理的啟示

林婷

【摘要】當下，挖掘馬克思“共同體”思想的現代價值對于尋找改革社會管理體制的關鍵要素具有重要的啟示。“共同體”內涵中的“共同性”揭示了改革的目的是實現公共利益，“共同體”中的“自主性”說明了改革中應注重公共精神的培育，“共同體”中的“有機性”邏輯提示社會管理體制現代化中對多重關系的重視。

【關鍵詞】馬克思 共同體 社會管理體制 現代化

【中圖分類號】A811 【文獻標識碼】A

“共同體”是馬克思學說中一個重要的概念，雖然馬克思在其理論體系中從來沒有對他這個作為一般性概念的提法有過解釋，更沒有對它進行過系統專門的論述，但它卻滲透在馬克思關于其他問題的論證中，猶如一條線索貫穿于馬克思主義唯物史觀的始終，馬克思共同體思想的提出，正是以“共同體”為視角來考察人類社會的歷史和發展。在現代化進程中，伴隨著國家與社會關系的分離，傳統權威秩序和權力運行方式受到挑戰。中國社會正經歷著一場巨大的轉型和變革，“大政府、小社會”的政府管理模式不斷受到挑戰，政府的社會管理職能愈加突出，作為新興力量的公民社會的興起成為一股不可小覷的力量。

改革創新社會管理體制開始進入人們的視野，這一由中國內部潛在發生的動力，不僅是國家政治發展的現實根源，也顯示了現代化推進對社會自主性的關照。黨的十八屆三中全會關于全面深化改革的目標的提出使社會管理體制改革的方向更加明確，目標更加清晰，文章希望通過深化對馬克思共同體思想的研究，挖掘其對社會管理體制現代化改革的當代啟示。

“共同性”與“公共利益”的關照

馬克思在其論著中并沒有對“共同體”這一概念作出明確定義，我們只能從其內涵的指謂意向來判斷共同體可能具有的普遍原則，從總體上看，馬克思是用一種共同體現實性存在的方式來解讀“共同體”的內涵。“共同體”概念主要集中在馬克思論述關于科學社會主義發展的論著，并散見于整個馬克思主義理論體系中，雖然馬克思對共同體類型有不同的劃分，并用“虛幻的”、“真正的”、“冒充的”等來定性“共同體”的種別，亦有雖未提及“共同體”概念，但亦表達同樣的意思的“聯合體”等概念，由此可以看出，無論哪種形式，馬克思用這個概念指代人類社會發展的不同時期和階段的人的社會組織形式，是一種人與人的聯合方式，并且更具有政治學上的意義，屬于上層建筑的層面。因為各種類型的“共同體”是與一定的經濟基礎相適應的。

所以，所有制的不同形式決定了人類社會的“類”的組合方式，賦予“共同體”不同的內涵，就好像“政府”、“國家”、“社會”這些泛化概念一樣。值得慶幸的是，馬克思在對德國先知所代表的德國社會主義進行批判的時候，重新梳理和預測了以“共同體”為基礎的人類生活方式的變遷與發展，為我們進一步理解“共同體”的內涵，挖掘“共同體”概念的重要精神內核提供了理解的可能性。

從馬克思對“共同體”概念的運用來看，馬克思都是以“共同性”的視角來表達自己對共同體的獨特理解和價值關懷。從馬克思關于“共同體”的論述中抽離出一個“共同體”的本質特征必須結合馬克思關的“社會分工”理論來加以考察，無論哪一種類型的共同體，高級的亦或是低級的，都源于“共同性”。這種“共同性”可以外在表征為共同的生活條件以及建立在物質條件基礎之上的共同的意識形態，也就是說，既然“共同體”這一類的組合具有某些外在的共同性特征，也必然有使其存在的內在的共同性實質，這就是“什么”是使人自由而有機地聯結成共同體？馬克思認為是共同體的“共同性”，這種“共同性”在于利益的共同，即“共同利益”。

那么，在現實生活中，這種共同利益是怎么產生的，并且是怎樣將人們聯系在一起成為“共同體”的。馬克思認為：“隨著分工的發展產生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有相互交往的個人的共同利益之間的矛盾”①，可以看出，依據馬克思的認識，社會分工是前提和根源，在馬克思看來，伴隨著生產力的發展，人類勞動逐步向專業化和獨立化的方向發展，形成不同的產業，人們在交往過程中形成公共領域，并增強了現實分工體制下人與人之間相互依賴關系，促進了人類社會化進程。在這個過程中，不但派生了個體利益，并在個體互動間產生了間利益，間利益的交集便是共同利益，其與私人利益之間產生矛盾，所以，國家共同體的出現就是人類社會試圖解決這種矛盾的產物，特殊利益和共同利益協調的結果即產生了“公共利益”，國家和政府是“公共利益”的代表，也可以說，“公共利益”是共同體形成的根本原因。基于此，“共同體”的內核在于“共同性”，是對公共利益的關照。

馬克思“共同體”內涵中的“共同性”對現代國家的社會管理制度的價值取向有深刻的指導意義。從制度層面上看，我國社會管理體制現代化是國家政治進步、民主發展的重要表現，其目的是實現可以理解為公共利益的最廣大人民的根本利益。馬克思關于“共同體”起源的內涵指涉與社會管理體制的現代性品質高度的契合，為現代社會管理體制構建提供了重要的理論來源和思想基礎。

眾所周知，無論哪一種形式的管理體制都建立在一定的理念之上。經濟管理以“低成本、高收益”為價值取向，社會管理則不同，社會管理的目標和價值取向是實現社會公共利益最大化，國家建設是為了保障實現這一最大的“善”，其強調利益的“共同性”和“公共性”。可以說，對“公共利益”最大化的追求也是政府自身發展的訴求。然而在政府社會管理目標的“應然”與政府社會管理狀況的“實然”之間存在差距，這也是政府需要不斷進行行政體制改革以尋求發展的原因。在現實政府機構中，某些個人或部門把個人或部門的利益凌駕于公共利益之上，以“公共利益”之名謀求個人或部門利益，對于有利可圖的職權趨之若鶩，對于無利可尋的職權避而遠之，這種現象嚴重影響了政府的公信力，危害了政府形象。因此，現代化進程中的社會管理體制改革的落腳點應該在實現“公共利益”最大化上，這是為適應我國政府與社會現代性格局而進行的行政體制創新的重要基礎和出發點。

“自主性”理解與“公共精神”的培育

自主性概念具有現代性意蘊，其包含主動性、獨立性和創造性等內容，顯示個人或社會的自由和自治。在傳統社會中，由于生產力水平低下，人類對自然界的認知局限，制約了自主性的追求和養成。著名政治學家亨廷頓認為：“當人們意識到他們自己的能力，當他們開始認為自己能夠理解并按自己的意志控制自然和社會之時，現代性才開始。”②可以說，現代性與自主性是人類社會進程中相互交織的兩種特性，人類在征服自然的過程中自我能力逐步提升，在能力提升中培育了理性思維，認為人可以根據自己的意志行事，也有能力可以通過自己改變自然和社會環境來改變命運，自主性也隨之增長。也就是說，隨著人類進入政治生活和政治生活的豐富，人類在交往中意識到公共利益的實現在一定程度上保障了私人利益，并在政治行為的發揮中逐步理解自身能力，在追求實現共同利益的過程中扮演著具有公共精神的“政治人”角色，促進政治共同體的發展，實現著政治共同體的現代化，這就是人們通常所說的政治民主化進程，因此，可以看到自主性的培育是現代國家建構的必然要求。

“自主性”雖然是現代社會發展的訴求，但在馬克思的共同體思想中同樣可以找到足跡。馬克思關于共同體思想的闡述非常注重實現共同體這一“類組織”中的個體因素，體現了其理論蘊涵著深厚的人文關懷，就是實現人類的解放和自由，馬克思認為：個人力量的體現和個人才能的發揮是在共同體中獲得的，可以說，共同體是個人自由的理論根基和現實載體。在這個被稱之為真正的共同體的共產主義社會中，每一個個體都具有高度的自主性，也就是說每個人都是作為個體的“自我”而存在，“共同體”的存在正是為了保障個人作為個人的高度的自由，充分發揮個人的自主性，而不是壓抑自主性的發展。

所以，馬克思的“共同體”理論揭示了“共同體”對自主性的關照，自主性對“共同體”發展起到關鍵的推動作用。在現實政治生活中，這種自主性憑借著個人在政治生活中的“自我意識”表現出來，具體地可以理解為政治參與意識、政治評判意識、政治監督意識等，更大范圍地講，是一種區別于“個人意識”之外的對公共領域關注的公共精神，現代國家把它理解為公民意識。從這一點上看，馬克思的共同體理論中對“自主性”的關照與社會管理體制創新中對公共精神和公民意識的培育有著很強的啟示。

馬克思的“共同體”思想能對中國現代化進程中社會日益獲致其相對獨立于國家的自主性現象給出解釋并導使人們洞識其對實現民主政治的結構性基礎意義。國家關于治理的頂層設計就顯示了這一重要價值。從治理的內涵來看，“治理”概念包含著多元主體與互動聯結的內涵實質，這意味著未來的政治體制改革必將是一場發動公眾參與的運動，是中國公民社會形塑和成熟的過程，也是公民公共精神逐步覺醒的過程。

就公民社會而言，它是國家與社會相對分離的產物，常伴隨政治民主化進程，往往代表公共領域的形成，公民社會的成熟程度高低是國家是否具有現代性的標志，公共精神本質上是公民是否自覺履行公共責任在行為和意識上的體現，是現代國家對公民所提出的一種基本政治道德要求。所以，在治理體系中，無論是政府的“善治”還是公民社會的自治都離不開公民公共精神的倫理支撐。公民公共精神是現代“善政”和“善治”的倫理基礎。培育公共精神是一個漫長的歷史過程，五千多年的封建統治制度對公民自主性的扼殺使公民的服從成為一種習慣。

新中國成立初期，我國實行計劃經濟體制，對公民自主性的壓抑仍然存在，改革開放以后，雖然政治體制改革加快了民主進程，但從總體上來看，我國的公共精神形塑滯后于物質層面的進步，需要國家從制度設計到實踐推進都將其置于重要地位。

“有機性”邏輯與改革中多重關系的協調

“有機體”概念最早出現在生物學領域，指代具有生命的個體，引用進人類社會領域常用來指事物的系統性和聯系性，而政治學領域“有機性”概念的提出更代表著一種整體性、層次性思維，學界這一概念的盛行緣于現代社會的多元化背景，萌發了在這一新環境下國家治理模式，政府政策運行模式等的新形式，可以說，這一概念正是立足于這一哲學思維，置身于價值多元這一微觀環境的現實回應。多元化社會的到來意味著社會網絡中存在的各式各樣的主體以及各種主體間價值理念的不同而交織的復雜關系，因此，現代社會管理體制的改革核心是注重處理好多重關系，使其向統一的歷史方向發展，這和馬克思所解讀的國家共同體是國家有機體的認識不謀而合，在馬克思眼里，國家便是由不同部分構成的有機統一體，國家的建設和發展必然處理好整體中各個部分的關系，將馬克思“共同體”中的“有機性”意蘊進行挖掘正是改革之需。

馬克思的“共同體”概念實際上是一種人與人結合的方式，是維系人與人穩定交往的秩序的總和。馬克思認為人類共同體是一個有機的整體，這意味著各個部分都不能脫離這個系統而孤立地存在。共同體的“有機性”主要表現在以下幾個方面，一是從動態性看作為有機體的“共同體”。從馬克思對“共同體”的類型演變來看，其思想最重要的貢獻在于將人類社會的不同發展階段以共同體形式做了劃分，即自然共同體、虛假共同體到真正共同體的轉變。真正共同體的實現過程實際上體現了共同體本身是一個社會具有的自身的動態發展邏輯。而這一發展的實質是社會的自主化進程，“社會自主化”是在實現政治自由化基礎上達到的政治民主化階段。所以，馬克思的“共同體”概念正是以動態發展的視角來審視和預測人類社會發展的一般規律。這說明，“共同體”不是一個一層不變的主體，而是隨著時代發展而不斷賦予新的時代內容的類主體。

二是從整體性看作為有機體的“共同體”。如前所述，共同體是人與人的聯合方式，那么它必然包含了政治、經濟、文化、社會、生態等方面的內容，并且這些內容不是單個孤立的，是作為整體的部分，統一于整體中，部分內容的統一推動了“共同體”整體的發展，整體發展是真正共同體實現的前提條件。

三是從平衡性看作為有機體的“共同體”。馬克思認為“消滅城鄉之間的對立，是共同體的首要條件之一”。在馬克思看來，要實現真正的共同體就必須解決城鄉之間發展的不平衡問題，他認為，城鄉之間的對立是私有制的產物，分工造成了城市和鄉村的個體的二元分割，進而個體分化所帶來的利益差距和對立，這是“虛幻的共同體”的特征，建立在公有制基礎上的“真正的共同體”必將克服這一缺陷，馬克思眼里的“共同體”是實現各方面平衡的、內在統一的、整體發展的“類”的組織。馬克思的共同體思想能對中國當下改革進程中非均衡化發展所致改革停滯的現象給出解釋并導使人們充分重視深化改革進程中的多重關系的協調起到基礎性作用。

黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革的總體目標充分體現了當前改革所注重的時代性、系統性和協同性，是治理理論中國化的一個重要階段，是關于治理變革的“頂層設計”。“治理”目標的提出說明我們對國家體系的系統工程的建設在考察國家與社會關系結構轉換的新現實背景下有了新的理解。眾所周知，“治理”與“管理”的區別不但在于權威的唯一性與否，更在于權力運行方式和方向上的差異，其實質就是主體的“一元”與“多元”的差別。

在治理的時代，國家的體制建設也好、制度建設也罷均在多元主體、多元背景的框架下進行。社會管理體制現代化作為國家治理體系現代化的一個部分自然也在這樣的一個框架下運行，這就要求未來的社會管理體制的現代化建設要注重改革中的多重關系，能否處理好改革中的多重關系是改革成敗與否的關鍵。具體操作層面上要從思想現行，樹立整體發展理念。

改革開放以來，我國在經濟建設上取得了令人矚目的成績，在精神文明領域也有了長足的發展，但文化發展的滯后和生態文明的缺失終成為進一步改革的瓶頸，黨的十八大提出“五位一體”的發展觀正是一種整體性思維的發展觀，解決了長期以來偏向經濟發展而忽視其他發展，注重片面而忽視整體發展的傳統發展觀。另外，改變政府角色和轉變政府職能，重新界定政府的權限范圍，把政府管不好的事情交還給社會。使多元社會主體積極參與到政治決策等政治活動中來，增強社會活力，這也是對另一層多重關系的重視。

（作者為廈門理工學院思想政治教研部講師、福建師范大學博士研究生）

【注釋】

①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第163頁。

②[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：三聯書店，1989年，第92頁。

責編/韓露（實習）