淺議破產重整中債權人利益法律保護的完善

[摘 要]新破產法確立了企業破產重整制度，現代破產制度的重心逐漸從清算主義向重整主義邁進，既為債權人實現債權提供了新的途徑，又為債權人維護債權帶來了重大影響。破產重整中，債權人重整成本遠遠高于破產清算，將承擔巨大風險。本文在借鑒國外先進經驗的基礎，針對我國破產企業重整中債權人利益保護現狀，提出完善破產重整中債權人利益保護的有效途徑。

[關鍵詞]破產重整；債權人；利益保護

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）06 — 0020 — 02

公司重整是指審判機關在利害關系人的申請和參與下，對財務陷入困境，瀕臨破產但有尚有重整能力的公司進行經營整頓和債權債務清理，以期其經濟能力好轉，恢復履行能力的法律制度。〔1〕傳統的破產制度以清算和個體利益為本位，公司一旦破產，債務人、債權人乃至國家都將遭受損失。而公司重整則突破了這一局限性，強調社會利益的維護。重整成功的話，無論債權債務人還是國家都將避免損失。因此，理論上講，重整的價值在于通過重整，保持和增加破產企業的資產，避免破產而產生的社會負面影響及社會負擔，并實現企業、出資人及債權人利益的最大化。我國2007年制定的新《破產法》，確立和認可了企業破產重整法律制度，具有立法的進步性。但是，破產重整也有一些弊端，就是一旦重整失敗，債務人和國家至多承擔與破產相同的后果，而債權人將承受巨大的風險損失，可能面臨因債務人資產進一步流失、損耗而受償程度進一步降低。由此可見，債權人的重整成本遠遠高于破產清算，破產重整中應特別重視對債權人利益的保護。

就司法實踐來看，破產重整程序對債權人利益的保護，在破產重整對象及原因的規定、重整計劃的提出、破產重整的監管及債權人知情權的保護等方面存在問題。〔2〕

一、進一步明確破產重整適用對象和申請重整的企業的實質審查

對于破產重整的適用對象上，我國《破產法》籠統地規定為“企業法人”。司法實踐的通常做法是，上市企業適用破產重整，中小企業適用破產和解。因為公司重整的制度價值在于保護社會整體利益，防止公司破產對社會帶來的員工失業、股民利益受損或社會動蕩等負面影響。大公司尤其是上市公司的破產就可能導致上述不良后果。而中小型公司，因其規模有限、影響范圍有限而沒有必要對其實行破產重整，這與重整制度的價值及效率原則不相符。對此，筆者認為，我我國立法應對破產重整適用對象進一步明確為“對社會有重大影響的大型企業”，即規模大、員工多、股東眾多、對國家或地區的社會經濟有重大影響的股份有限責任公司，和某些情況下的有限責任公司。

此外，立法規定債務人或債務公司自身可向法院直接申請重整，而法院在作出重整裁定時往往只審查形式要件，而不審查申請重整的企業的實質要件，即是否有“重整希望”。這反映了我國立法鼓勵重整、積極挽救破產企業的思想。但忽略了對重整企業的重整能力的考察，最終的結果是濫用重整程序及浪費資源，更不利于債權人利益的維護。筆者認為，法院在裁定重整時應審查重整企業是否具備實質要件，應將“具有重整希望”和“經濟上的再建價值”作為審查企業是否具有重整實質要件的標準。

二、在重整計劃制定過程中， 賦予債權人提出重整計劃的權利

重整計劃是指由破產管理人、破產企業和債權人協商制定的，繼續維持破產企業經營、謀求企業再生、解決債務清償問題并涉及債權人、股東等相關利害關系人利益的具體方案。該方案經債權人會議表決通過和法院批準才有效。

重整計劃制度具有避免破產企業債務繼續擴大和資產流失的作用，在保護投資者、債權人利益，實現企業資產最大化方面具有重要作用。它是破產重整制度的關鍵和核心。

我國破產法規定重整計劃的提出主體為債務人和管理人。法律如此規定的原因在于債務人對企業情況較為熟悉，而管理人則是企業重整的全權負責人，讓他們提出重整計劃可以發揮其熟悉企業情況的優勢和專業知識的優勢。但是，我國立法沒有將債權人作為重整計劃的提出主體，只將其作為重整計劃的表決主體。由于重整計劃的提出缺少了債權人的參與，使得債務人和管理人提出的重整計劃難以取得債權人的信任和支持。然而，縱觀各國，不少國家立法賦予了債權人提出重整計劃的權利。例如，日本立法規定：“管財人在債權申報期截至后到法院決定前，必須提出更生計劃；更生債權人以及股東，可以在法院規定的期間內提交更生計劃。”；美國立法規定：“重整方案在重整申請被批準后由債務人提出；其他利害關系人也可以在下列情況下提出重整方案：已經任命了托管人；債務人在規定期限內沒有提出方案并且規定提出方案的期限也沒有獲得延長；債務人提出的方案在他提出申請后的180天內沒有獲得各類別權利受到削弱的債權人的接受。”〔3〕筆者認為，重整計劃制定主體應具有靈活性，不能絕對單一化。我國可借鑒日本和美國的做法，將債權人也納入重整計劃的提出主體的行列。對于重整計劃制定主體總的原則是：以管理重整企業財產和營業事務的人為主，其他利害關系人（包括債權人）參與、協助制定或提出重整計劃。賦予債權人對債務人提出的重整計劃的修改、完善建議權，以及在特定情況下（如：在債權人提出重整申請的情況下）的重整計劃提出權。債權人參與到重整計劃的制定中，必將有利于破產重整中債權人利益的維護，提高債權人參與破產重整的積極性，也有利于重整計劃的通過及執行。

三、加強對破產重整的監管

新破產法規定，企業重整計劃由債務人負責執行，管理人對之進行監管。可見，我國法律規定的破產重整的監管人為管理人，而沒有將債權人規定為重整的監管人。從上述立法規定，可見我國破產重整對債權人保護不夠。

要加強重整的監管，應從下面幾個方面入手：第一，進一步督促管理人認真履行監管職責。債務人為了自身利益，可能利用重整程序逃避債務，負有監管職責的管理人也可能違背忠實和勤勉義務而懈怠于履行監管職責。如管理人有不依法公正執行職務等瀆職情形及其他一些不勝任的情形的，應該及時撤換管理人。第二，改革重整監管人任選機制，突出對債權人利益的保護。我國重整監管人的選任上，采納“法定機構說”，由法院選任管理人作為重整的監管人，此種做法體現了管理人作為一個機構代表社會整體利益監管破產重整，但卻忽視了債權人利益的特別保護。因為債權人是破產重整中利益最易受到侵害的群體，其債權被凍結限制，其地位被邊緣化，由一個權利人變為一個“看客”，應對其進行必要救濟和保護。筆者認為，應改革完善我國重整監管人任選機制，賦予債權人會議任選管理人的權利，讓管理人更好地代表債權人的利益對破產重整進行監管。賦予債權人對管理人的選任權，也正好與破產法 “管理人費用和報酬由債權人會議決定”的規定相呼應，表明管理人由債權人會議產生，對其負責，接受其監督。第三，增加管理人向債權人會議提交監管報告規定。我國立法規定管理人僅向法院提交重整監督報告，而不向債權人會議提交報告，而債權人僅有查閱監督報告的權利。此種規定不利于重整程序中債權人利益的保護。如前所述，管理人應接受債權人會議的監督，立法應增加管理人向債權人會議提交重整監管報告規定。

四、完善破產重整的信息披露制度

在破產重整中，當事人的信息嚴重不對稱，債務人十分清楚破產企業的經營狀況，而債權人卻不了解情況。而債務人則可能為了自身利益，利用債權人的不知情，逃避債務。信息披露對于債權人而言是其了解重整程序情況的有效途徑。尤其是上市公司的破產重整，更要求其重整程序中的信息披露做到及時、完整、真實、準確。為有效維護債權人的合法權益，我國破產法也確立了破產重整中的信息披露制度，破產法第九十條規定“在監督期內，債務人應當向管理人報告重整計劃執行情況和債務人財務狀況。”但是對比其他國家的相關立法，會發現我國立法對信息披露規定過于簡單。比如，美國破產法就規定了應向債權人的披露重整信息的種類以及信息披露的時間，還規定了對信息披露的審查和質詢制度。〔4〕筆者認為，我國立法應借鑒美國立法規定，應完善和細化破產重整中信息披露的規定。

1.在信息披露主體方面，我國立法規定的義務人是債務人，而將管理人作為監管人。筆者認為，信息披露主體應包括債務人和管理人，債務人（尤其是債務人為上市公司時）的高管負責一般信息披露事項（如定期報告和臨時報告）的披露，而管理人負責對特殊信息披露事項（如有關破產重整進程報告）的披露。

2.在信息披露的內容上，我國立法只規定了“重整計劃執行情況和債務人財務狀況”，筆者認為，應在立法中確定信息披露的具體時間，并擴大信息披露的種類，將程序性和實質性的信息予以披露，還可賦予債權人的質詢權。第一，將以下程序性信息進行披露：在公司進入重整程序時，應將破產申請人的基本情況、申請時間及事實理由、法院是否受理的裁定予以披露；公司進行重整程序后，將法院裁定的具體內容、管理人情況、債權申報和審核情況、重整計劃草案的制作情況、債權人會議的結果、法院對重整計劃的批準結果予以披露。第二，將出資人權益調整方案、債權清償方案以及后續的資產重組方案等關系重整案件核心法律關系變動的實質性信息予以披露。〔5〕

五、完善與重整相關的其他制度

為使重整制度更好地執行，也為進一步保護債權人利益，還應當完善與重整相關的以下幾個制度：

（1） 應該讓專業能力強，業務水平高的法官擔任重整案件的審理工作，還可以邀請熟悉企業管理、公司法和破產法的專業人士參加到審判工作中；

（2） 應規定重整申請人或債務人負有義務向法院提供有“再建希望”和“有經濟上的再建價值”的證據材料，為法院作出合理裁定作準備。

（3） 法院在審理破產重整案子時應向公司登記注冊機關、稅務部門、銀行、證券管理部門等機關送達重整申請書副本，征詢這些機關的意見。

（4） 進一步細化并限制法院強制批準制度的規定。法院強制批準制度是指出于社會公共利益的保護，法院在一定條件下可強制批準重整計劃并實施，而不管債權人、出資人是否同意。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 馮果.公司重整制度與債權人的法律保護〔J〕.武漢大學學報：哲學社會科學版，1997，（05）.

〔2〕 鄧旭.我國破產重整中債權人利益保護現狀評析〔J〕.法制博覽，2014，（03）.

〔3〕 彭曉娟，朱遠超.對破產重整程序中債權人利益保護的思考〔J〕.武漢理工大學學報：社會科學版， 2009 ，（05）.

〔4〕 龔玉秀，方玨.新破產法重整制度下對債權人的保護〔J〕.理論導報，2009，（04）.

〔5〕郭毅敏. 破產重整困境上市公司復興新視野以審判實務研究為中心〔M〕.2010：415-419.〔責任編輯：陳玉榮〕