遏制商業賄賂蔓延的立法借鑒

王明高

【摘要】我國商業賄賂的防治存在重政策措施、輕立法治理，重執法突擊、輕長效治理，重受賄懲處、輕行賄打擊，重刑事遏制、輕民事救濟等問題。防范與治理商業賄賂相關對策包括：構建中國家庭財產申報制度，構建中國金融實名制度，構建中國遺產稅與贈與稅制度，構建中國公民信用保障號碼制度，制定防治商業賄賂的專門法律，等等。

【關鍵詞】商業賄賂 ?刑事遏制 ?民事救濟 ? ? ? 【中圖分類號】D602 ? ? ? 【文獻標識碼】A

商業賄賂是一個嚴重的全球問題，它腐蝕道德價值、破壞市場穩定、損耗社會資源。國際組織、西方發達國家以及我國政府高度重視商業賄賂防治，一定程度上遏制了商業賄賂的蔓延。但是，我國商業賄賂的防治還存在重政策措施、輕立法治理，重執法突擊、輕長效治理，重受賄懲處、輕行賄打擊，重刑事遏制、輕民事救濟等問題。

中國在防治商業賄賂中存在的問題

重政策措施，輕立法治理。一方面，為遏制商業賄賂，我國過于依賴政策措施，特別是制定了大量的黨紀政紀處分措施，然而這些規定立法層次低，法律效力差，在防治商業賄賂方面收效平平。另一方面，在我國現有反商業賄賂法律體系中，反不正當競爭法對商業賄賂的界定過于籠統，對商業賄賂的范圍規定得過于狹窄以致無法起到一般法的核心和統領作用。1996年國家工商行政管理局《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》雖然對反不正當競爭法進行了細化，但其本身法律層級太低，法律效力弱于其他法律、法規;其他部門性、行業性的法律法規作為特別法各行其是，在商業賄賂的構成要件、法律責任、主管部門等方面與反不正當競爭法的規定相脫節。因此，我國現有反商業賄賂法律體系沒有形成協調統一、彼此配合、疏而不漏的有機整體。

重執法突擊，輕長效治理。防治商業賄賂的執法突擊，是指在特定的時期，商業賄賂泛濫或出現了某個引起社會關注的賄賂案件，政府下大決心、大力氣予以治理，但治理措施往往治標不治本，待賄賂風氣稍有改觀、人們的關注有所下降，相關治理隨之松懈，久而久之，賄賂之風再次抬頭。之所以出現這種情形，往往基于以下兩方面原因：其一，基于路徑依賴，政府認為自己有能力有效打擊商業賄賂，但是，政府也有疲勞及關注重點轉移的問題，一旦如此，治理成果收效甚微。其二，缺乏行之有效的法律制度，梳理我國的法律，有關商業賄賂防治的規定要么年代久遠，立于“宜粗不宜細”的年代，當時的立法技術制約了這些法律的適用。要么十分分散，不夠系統，甚至相互沖突，可適用性大為降低。國際成功防治商業賄賂的實踐表明，不能寄望于簡單的“運動式”治理，應保持治理工作的常態化，形成有效的日常工作機制。

重受賄懲處，輕行賄打擊。眾所周知，沒有行賄就沒有受賄，實踐中確實不乏公職人員索賄的情形，或不給與好處故意刁難的情形，但是相關調查表明，往往是行賄者為獲得競爭優勢、謀求準入等利益驅動而設法賄賂公職人員。不論是行賄還是受賄，都侵害了公職人員的廉潔性，需同等打擊。然而，司法實踐中，往往重受賄懲處，輕行賄打擊。在諸多商業賄賂的大案中，受賄者往往被判重刑，而行賄者要么不被追訴，要么處刑較輕。之所以如此，一方面，人們普遍認為公職人員應更加注重廉潔的操守，對受賄者深惡痛絕，對行賄者則比較同情，特別是索賄的情形。另一方面，相關機關為彰顯打擊腐敗的決心，“有效”獲取相關證據，在收集證據時向行賄人承諾從輕追訴甚至免于追訴。

重刑事遏制，輕民事救濟。商業賄賂在宏觀層面上擾亂市場競爭秩序，造成對社會公共利益的危害;在微觀層面上，它排擠其他經營者的公平競爭，造成對其他經營者民事權利的損害。目前，我國反商業賄賂立法強調對市場競爭秩序“公共利益”的保護，而對保護其他經營者的民事權利不夠重視。因此，我國《反不正當競爭法》沒有明確規定商業賄賂行為的民事責任。相反，立法卻十分重視對商業賄賂的刑事懲處，根據現行刑法和最高人民法院、最高人民檢察院印發的《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，商業賄賂犯罪涉及的罪名有十余種。應當認為，嚴峻的刑法對于遏制、嚇阻商業賄賂有一定的作用，但仍會產生以下問題：其一，課以刑罰而缺乏民事制裁對受賄者的打擊過于單薄，有些行賄者甚至會在收益大于成本時而不惜鋌而走險。其二，缺乏民事責任的承擔就意味著因為相對人商業賄賂失去交易機會的人，處在無法得到救濟與補償的境地。

防范與治理商業賄賂相關對策

構建中國家庭財產申報制度。之所以認為家庭財產申報制能有效防治商業賄賂，是因為“讓陽光照亮體制”，使公職人員的財產及其變動情況受到社會的監督，無疑可以在相當程度上遏制錢權交易等各種腐敗行為的發生。首先，家庭財產申報制是一柄高懸的達摩克利斯之劍，是防止公職人員以權謀私的重要約束機制，具有使之想為而不敢為的警戒作用。其次，家庭財產申報制具有后期糾偏、懲處的作用。即在明知貪污賄賂行為，而不能取得證據時，非法收入本身可以作為起訴或追訴的依據，因而有利于打擊、懲治腐敗。最后，實行家庭財產申報制，有利于有效、準確地懲治腐敗。財產公開使公務人員的財產狀況受到社會的監督，可疑財產和不廉行為易于揭露，其有效性自不待言。

構建中國金融實名制度。金融實名制度使個人經濟的合法性更加透明，使腐敗贓款在金融交易中難以遁形。這種制度有利于遏制腐敗的滋生蔓延，實現監督腐敗行為，與家庭財產申報制度相配套遏制腐敗、防止公款私存、打擊非法經濟以及堵塞腐敗分子處理非法所得等功效。

構建中國遺產稅與贈與稅制度。開征遺產稅與贈與稅具有防治商業賄賂的功效，是因為如果把人們利用體制轉軌中的政策不公和機會不均等而積聚的灰色收入，以及通過偷逃國稅、偷工減料、權錢交易、貪污受賄等累積的非法所得比作夾雜在河水中的泥沙，那么遺產稅則是防止泥沙蔓延的攔沙壩;如果把腐敗比作一股濁流，那么遺產稅則是凈化這股濁流的過濾器和防止這股濁流泛濫的堅固長堤。具體而言，其防治商業賄賂的功效表現在以下幾方面：征收遺產稅可以淡化腐敗動機，征收遺產稅可將部分灰色收入和非法所得轉化為國家收入，征收遺產稅可以凈化社會風氣。

構建中國公民信用保障號碼制度。公民信用保障號碼制度是許多發達國家實行的一種制度，主要特征是一人一號，終身不變。公民信用保障號碼制度的設立，旨在構建“守信者褒，失信者懲”的社會信用機制，對增強全社會的誠實守信意識，規范社會保障，防治商業賄賂等具有十分重要的作用，具體表現在以下幾方面：有利于治理信用失范，有利于健全個人所得稅征收制度，有利于完善社會保障體系，有利于預防腐敗。

制定防治商業賄賂的專門法律——《中華人民共和國防治商業賄賂法》。制定《中華人民共和國防治商業賄賂法》，應體現懲防并舉、綜合治理、慎重準確、特殊犯罪特殊處理等原則，切實注重可操作性。依據商業賄賂既包括針對公共部門、公職人員的商業賄賂，又針對私營部門及其人員的特點，以及行賄受賄需要同等打擊的要求，將中國家庭財產申報制度、中國金融實名制度、中國遺產稅與贈與稅制度、中國公民信用保障號碼制度等一系列科學的反腐敗制度納入我國防治商業賄賂領域最具權威性、專門性的法律框架之內，不僅便于執法機關執法操作，同時便于震懾腐敗分子。

（作者為湖南商學院副校長、教授，湖南省廉政建設研究基地首席專家）

【參考文獻】

①鄧中文：《商業賄賂犯罪研究》，法律出版社，2011年4月。

責編/劉建 ? ?美編/李祥峰