非物質文化遺產保護力量功能與角色

張兆林　束華娜

【摘要】在非物質文化遺產保護工作實踐中，不同的保護力量發揮著不同的作用，政府是主導力量，專家學者是主腦力量，傳承人是主體力量，其他力量是參與力量，共同構成了理想狀態的保護格局，最大限度地發揮其保護作用，有利于實現全民的保護自覺，創新聯動機制，推進非物質文化遺產保護工作的全面發展。

【關鍵詞】功能角色 存續語境 傳承發展 動態微調

【中圖分類號】G122 【文獻標識碼】A

參與非物質文化遺產保護的力量眾多，涉及到政府、專家學者、項目傳承人、其他力量等，分布于社會的各個層面，通過不同的途徑和方式發揮著各自的作用。現有的研究多是圍繞某一個體保護力量展開，全面梳理和研究相關保護力量的成果較少。圍繞非物質文化遺產保護實踐中發揮作用的諸種力量開展系統研究，明晰其在保護工作中的功能角色，洞悉其發揮作用的途徑和方式，對于充分調動其參與積極性，創建聯動機制，實現最佳的保護效能，協調高效地推進非物質文化遺產保護工作至關重要。

非物質文化遺產保護中的主導力量：政府

各級政府在非物質文化遺產保護工作中處于絕對的主導地位，掌控著保護工作的大方向。政府作為國家意志和人民利益的代表，具有強大的行政資源、經濟實力、話語權。政府主導的工作比專家學者的理論研討、職能部門的立法更為實際、快捷，比其他社會力量的作用更為明顯。政府在非物質文化遺產保護工作中絕不能放手不管，更不能大包大攬，應該把自己的角色界定于包辦與不干預之間，適度參與，堅持“有所為，有所不為”，強調公共服務職能，淡化行政管理色彩。

學者苑利將政府的主導作用概括為：建立健全完善的組織管理體系，建立健全完善的政策保護體系，建立健全完善的資金運作體系，建立健全完善的法律保障體系①。王文章認為，作為行使國家職能的政府部門，在非物質文化遺產保護中的主要職責應包括：“第一，建立健全保護工作領導機制，及時頒布有關非物質文化遺產搶救與保護的政策、法規、戰略規劃和指導性意見。第二，建立權威、全面、科學的非物質文化遺產保護決策機構，保證決策的合理與合法。第三，培育大眾的文化自覺，使非物質文化遺產保護深入人心”②。政府的作用主要表是在宏觀規劃方面，為保護工作創設良好的外部環境，提供相應的制度、資金等保障，引導和規范其他保護力量有序高效地參與保護工作。政府應該著眼于構建長效保護機制，不計一時之利，不圖一事之計，不貪一任之名，從保護豐富的文化基因出發，落腳于民族文化品格的彰顯，致力于文化事業的發展繁榮。

政府要對非物質文化遺產有一個理性的認識，不應寄希望于現實的可衡量的文化效益，非物質文化遺產保護是我們文化建設的常規工作，一時的保護熱潮并不是非物質文化遺產繁榮的前奏，而是對以往保護工作欠缺的彌補，是對文化建設工程的一種修復。文化效益更多的是社會效益，需要長時間的投入，而且效益的發揮也是潛移默化的，對民族文化心理和民族文化品格的塑造發揮著極為重要的作用。政府是最大范圍的公眾利益代表，如果存在不正確的政績觀，就會導致部分政府機構過于追求具有新聞性的保護形式，傾向于可考量的效益和短期政績，從而忽略了非物質文化遺產保護規劃的長期性和保護措施的連續性，忽略了對非物質文化遺產所處的社會背景和文化內涵的了解，背離了非物質文化遺產保護的真正意義和核心價值。

“以淮河地區為例，該地區很多地方為了申報花鼓燈，不僅集中了大批老藝人進行培訓，還請了許多舞蹈從業人員進行指導。”②這種形式貌似出于善意的保護，實際上卻把形式多樣的肢體語言變成了千篇一律的規范動作，把基于鄉野的審美訴求變成學院派的審美表達，把大旱之時的祈雨變成了一種應景表演，完全背離其存續的文化語境，抹殺了其承載的文化意蘊和美學特征，造成了文化遺產項目的變形，失去其原始性和稀缺性，非但沒有實現保護工作的初衷，反而在一定程度上加速了該珍貴遺產項目的消亡。政府機構應擺正自己的社會位置、認清自己的保護使命，推動、鼓勵民間文化傳承人保護非物質文化遺產，并為其創設有利環境，不能直接參與非物質文化遺產具體傳承工作，更不可越俎代庖，主導或主持傳承工作。

非物質文化遺產保護中的主腦力量：專家學者

“要成功地進行非物質文化遺產的搶救與保護，離不開精通專業理論且又有實踐經驗的專家們的指導，他們能從理論上對這項文化工程進行全面論析，形成一套具有指導性、可操作性的較完整的理論學說，為非物質文化遺產的搶救與保護提供理論依據和政策咨詢，幫助國家有關部門制定出一系列政策法規和務求實效的工作方案。”④非物質文化遺產保護中的專家學者隊伍在一定程度上扮演了先知先覺的角色。基于塑造民族文化品格和維護世界文化多樣性的責任感，專家學者在研究我國文化發展與傳承的歷史的基礎上，系統梳理非物質文化遺產的保護實踐，著力厘定非物質文化遺產自身的價值、特點和保護傳承發展的內在規律，并積極學習他國的先進經驗，有所取舍地應用于我們的保護實踐中。同時，專家學者在各級有關部門和管理者思考和處理非物質文化遺產保護中的各種問題、出臺有關法律法規、醞釀有關非物質文化遺產保護的決策過程中發揮思想庫和智囊團的作用，使各有關部門和管理者得到決策上的理論指導和長遠規劃，從而增強保護工作前景的可預測性和可操作性，利于保護工作的系統部署和相關保護資源的合理調配。

專家學者在非物質文化遺產保護工作中是超脫于政府與其他保護力量的，是一支靠學術良知驅動、靠專業知識指導的獨立力量。他們的所有理論判斷，是基于對世界各國非物質文化遺產保護實踐的歷史與現實，是為了維系世界文化多樣性和民族文化基因獨特性而做出的。在參與非物質文化遺產研究和保護實踐中，他們更具備中立性。在專家學者的研判視域里，非物質文化遺產研究沒有僵死的結論，保護方式方法沒有固定的模式。雖然傳承發展規律的核心內容不會變化，但是因為隨著社會環境和學術語境的變化，非物質文化遺產的研究不是固定的模式，其研究前景存在著許多不確定性因素，非物質文化遺產保護也會因時因事進行調整。在充分尊重已驗證的保護模式的基礎上，專家學者要勇于嘗試各種方法的交叉與合作來擴寬研究視野與研究角度，促進非物質文化遺產保護研究方法推陳出新，既能推進非物質文化遺產研究理論的發展，又能實現非物質文化遺產保護方式方法的不斷更新。

目前，在非物質文化遺產學或非物質文化遺產保護學作為二級學科藝術學理論之下的一個研究方向或專題研究，遠沒有達到成為一個獨立學科的條件，專家學者要更為注重在理論研究的求真上下功夫，努力明確非物質文化遺產（保護）學的有關概念，厘清非物質文化遺產（保護）學的各個學術分支，完善非物質文化遺產（保護）學的學術規范，組建封閉科學的非物質文化遺產（保護）學的學科體系。專家學者要淡化學科意識，更要消除學科壁壘，不能因過分注重科學化和規范化而逐漸喪失對文化遺產生存語境的洞察力和理解力，喪失應有的人文精神關懷，不可把具有豐富人文意蘊的文化遺產變成干癟的文化遺留物。同時，更要在服務社會的務實上做文章，從非物質文化遺產傳承的實際出發，從非物質文化遺產保護的實踐中尋找課題，增強課題的理論性和實效性，切實解決從事保護工作人員的理論困惑，增強對實際保護工作的指導作用。

非物質文化遺產保護中的主體力量：傳承人

非物質文化遺產是生活在民族文化語境中的民眾為了生活的有序和精神的完滿而進行的一種持續性文化創造。這種持續性創造會因時代審美傾向的改變而有所創新，也會因不同傳承人的審美表達差異而有所微調，因而沒有一成不變的文化遺產，只有不斷豐富的文化信息和文化類型。參與持續性文化創造的可能涉及許多人，但是真正承擔或者主導持續性創造的只有傳承人。傳承人是整個創造活動的主力，既可以是一個社會個體，也可以是因獨特技藝凝聚在一起的一個小集體。雖然傳承人生活在鄉土民間社會，但對政府、專家學者而言，其在非物質文化遺產保護中的核心地位是不可替代的。

受文化知識水平和社會位置的限制，項目傳承人對傳承項目內涵的認識不如專家學者深刻，對傳承項目重要性的認識不如政府明了，但是其生長在項目傳承的真實語境中，對于項目有著獨特的理解和感情，掌握著獨特的技藝和行業信仰，延續著項目的發展傳承脈絡。正是這份獨特的技藝和行業信仰，才使其與項目緊密聯系在一起，二者相輔相成，項目依靠傳承人而獲得持續發展，傳承人憑借項目而獲得社會認可，若無非物質文化遺產項目便無傳承人，若無傳承人項目便無蹤可循。

政府按照一定的標準評選認定了一批知名的非物質文化遺產項目，并視其承載文化信息量的不同等因素將其分別納入四級保護目錄。在充分認可傳承人在項目傳承中的作用的基礎上，政府有關部門認定了項目傳承人，并給予傳承人一定的社會榮譽和生活保障，使其安心于非物質文化遺產項目的傳承。政府認定的初衷是優中選優，是限于財力與人力的一種擇優性保護，但在某種程度上也造成了大批的非物質文化遺產項目游離于國家的有效保護之外。

項目傳承人要珍視人民賦予的榮譽，更要明晰自己的保護和傳承重任，要對自己和承擔的項目有一個準確的認識，發揮傳承項目的表率作用，為其他（尤其是未入選的目錄）項目和范圍逐漸擴大的保護工作積累工作經驗。傳承人要避免文化自戀和文化自足，既不能妄自尊大，更不能裹步不前。傳承人要始終尊重并維護項目所處的文化語境，要充分認識自身肩負的項目與其所屬地方整體文化的相互依存關系，要遵循文化生態法則和地方文化歷史邏輯，既要不斷吸取地方文化的精華，同時又要積極反哺地方文化。傳承人要遵循文化寬容原則，對不同項目要保持欣賞、尊重、對話與交流等，絕不可盲目主張不同項目間的接軌，破壞項目承載文化信息的獨特性和不同文化的多樣性。傳承人要在充分認識差別的基礎上尋求不同非物質文化遺產項目的共性和普世價值，與其他未被納入名錄的非物質文化遺產項目共同推進保護工作，發揮其保存歷史、服務社會的目的。

非物質文化遺產保護中的參與力量：其他力量

我國的非物質文化遺產項目眾多，但政府財力與精力有限，不可能實現保護工作的全覆蓋。為了保護更多的非物質文化遺產項目，需要積極開拓其他渠道來彌補政府精力和保護資金匱乏造成的保護缺口。非物質文化遺產項目多數來自民間社會，最適合其傳承的保護方式和保護環境也在民間，因而應該把保護工作的重點置于民間，依靠政府、專家學者、傳承人之外的力量來保護非物質文化遺產。調動這部分力量參與保護非物質文化遺產工作，就必須尊重其特有的保護方式方法。按照民間事民間辦的思路，充分肯定他們在保護工作中所付出的努力，充分信任他們的保護熱情，充分放手讓他們主導或主持部分非物質文化遺產項目的傳承。為了充分發揮這些力量的保護熱情，應當努力保障他們的合理收益和非物質文化遺產保護的社會效益，實現二者的雙豐收。充分發動他們參與保護工作，有利于營造良好的保護氛圍，有利于完善保護工作的力量布局，構建全民性自覺保護和社會全員保護的大格局。

參與非物質文化遺產保護的其他力量包括新聞媒體、社會資本、外來資本、民間組織等。它們有著民間性、自主性、公益性、專業性等特點，是一支由多種發軔于民間、具有獨立話語權、具有鮮明公益性、具備專業知識和技能的力量構成的復合力量。這支力量比較政府和專家學者而言，更深入民間，更形式多樣，更機動靈活。這支力量有參與保護工作的熱情和能力，并且有著相當多的傳承保護經驗，如果能夠加以適度引導，完全可以進一步擴大非物質文化遺產保護力量的陣容，對政府、專家學者、傳承人的保護起到互補和促進作用，在更大程度上實現保護力量和保護角度的全覆蓋。

但是，這些力量也有各自的局限，表現在保護工作中就會產生一定的負面作用。如果這些負面作用不影響非物質文化遺產項目傳承的主線，不影響保護工作的持續推進，不影響非物質文化遺產保護工作社會效益的實現，那就應該給予一定的存在空間。這既是基于社會現實的無奈選擇，也是調動其積極性的一個前提。其他社會力量參與非物質文化遺產保護工作恰當與否的標準就是非物質文化遺產項目是否實現了預期的保護目標，保護模式是否更科學，保護格局是否更優化，保護工作是否實現了其應有的社會效益。在制定與執行該標準的實踐中，既需要政府的宏觀調控與積極引導、專家學者的理論指導和其他力量的高度自覺，更需要相關配套措施的健全完善和法律法規不折不扣的執行。

綜上所述，政府的主導力量、專家學者的主腦力量、傳承人的主體力量、其他的參與力量在保護實踐中并無高低之分，都是保護力量的重要組成部分。但是不同的保護力量在保護實踐中有位次之別，其位次是由其保護的預期效能和實現保護的途徑決定的，眾多保護力量始終處于一種動態的微調之中。這種微調的過程是長期的、漸變的，是隨著各種保護力量的此消彼長和國家社會治理模式的優化而不斷改變的，是向著更利于非物質文化遺產保護的預期前進的。政府在非物質文化遺產保護中的主導地位隨著保護實踐的深入和政府職能的調整，尤其是“小政府大社會”改革模式的探索，會有不同程度的收縮，由現在管理面較寬逐漸變窄，由現在的位于前臺的直接保護變為處于后臺的宏觀調控，由顯在的指揮變為隱性的保護。各種社會組織將取代政府的前臺位置，出現在保護實踐的一線，其功能發揮得更為明顯，保護工作將更加表現為全民性的文化自覺，更加體現大社會的非物質文化遺產保護格局。在這一過程中，各種保護力量都將極力發揮自己的保護效能，都將爭取適合自身效能的保護位置，從而不斷探索和優化效能最佳的保護模式和保護格局。

（作者單位：聊城大學社科處，聊城職業技術學院；本文系山東省社會科學規劃研究項目“非物質文化遺產保護領域的社會力量研究”和山東省高等學校人文社會科學研究項目“非物質文化遺產保護領域的民間組織研究”階段性研究成果，項目編號分別為：14CWYJ03、J14WJ62）

【注釋】

①苑利：“非物質文化遺產保護主體研究”，《重慶文理學院學報》，2009年第2期。

②④王文章：《非物質文化遺產概論》，北京：教育科學出版社，第272～303頁。

③杜宏宇：“傳承非物質文化遺產不能僅靠口傳心授”，《人民政協報》，2008年3月9日。

責編/于巖（實習）