法律的形式合理性

李壽初

法律的形式合理性，是指法律的規定如何布局和表現才是合理的。法律是國家立法機關制定并由國家強制力保障實施的關于人們的社會行為應該如何的規范體系，一般包括總則、分則和附則三部分。總則主要是綱要性的規范即原則，分則是具體的規范即規則，附則是一些必要的說明或其他相關規定。名稱、內容和符號是法律的構成要件。法律的基本單位和核心內容是法律規范，法律的形式合理性主要是指法律規范的形式合理性。只要法律規范的語言、要素、結構、公布等方面的安排合理了，法律的形式合理性就大致實現了。法律的名稱、非規范性內容、符號以及其他方面形式可以參照法律規范的形式要求加以完善。

法律規范的語言，是指法律規范的書面形式，即通過詞匯和語法構成來表達人們關于調整社會行為的思想體系。不同于宗教、文學、藝術的形象思維和寫意表達的語言風格——采用描繪、象征、抒情、比喻、形容、夸張或其他帶有感情色彩的方式組織的語言形式，也不同于學術研究中探索的、討論的、商榷的、爭論的語言特征以及報告、紀要、口號、宣傳提綱之類的語言基調，法律規范的語言必須是符合邏輯、揭示真理和合符常理的理性語言。邏輯要求法律規范的內部連貫且沒有矛盾，真理要求法律規范同事實相符并能接受人們的經驗確證，合符常理就是要按實際生活中人們表達和交流的習慣方式使用自然語言，不宜過多使用法律規范特有的同大眾生活有一定隔離的專門語言。法律規范一般用陳述語氣表達，特定情形下可使用祈使語氣，但絕不可使用感嘆和疑問的語氣。法律規范的語言要盡可能做到清楚、明白、具體、通俗、簡潔、嚴謹、邏輯合理、語法正確。

法律規范的語言與自然科學的語言一樣屬于理性語言，但是沒有后者精確，它存在太多不確定性。這主要是因為語言的開放靈活性和法律規范調整對象的復雜多樣性。法律規范要通過自然語言表達，自然語言中的字詞在不同情境中其意義和指稱的范圍是變化的。雖然字詞都有自己的中心意思，這是人們形成思想共識的語言基礎，但是絲毫不影響它邊界地帶意思的模糊性，這是自然語言不可克服的內在缺陷，也是導致人們思想分歧的語言因素。即使精心定義也不能根除其不確定性，因為定義的字詞同樣有中心意思和邊緣含義。法律規范指向的是豐富多彩且變化無常的社會生活，盡管其中有一定的規律可循，并且依據一定標準可將其歸納為不同類型，還可使用專門的具有特定內涵的概念、術語和詞匯，但是法律規范的調整對象不像自然事物及其規律那樣容易確定。由于社會生活滲雜人的主觀因素，即使法律規范的調整對象有固定的范圍也只是相對的，它的邊界總是模糊不清。這就決定了法律規范的語言總會出現詞不達意或意猶未盡的情況。過分追求法律規范語言的絕對確定性，會將很多不該排除在外的調整情形擋之門外。

法律規范的要素是指構成法律規范必不可少的因素。法律規范是調整人們社會行為應該如何的準則，由行為模式和行為后果兩個要素構成。行為模式和行為后果可以規定在同一個規范、條文或法律中，也可以規定在不同的規范、條文或法律中。無論何種形式，法律規范的兩個要素都缺一不可，缺少一個要素就不是完整的法律規范。行為模式是指法律規范規定的主體可以作為、應當作為、不得作為或禁止作為的行為方式，是對所屬成員普遍有效并可重復適用的行為方式。行為后果是指遵守或違反相應行為模式所得到的結果。遵守規定的行為模式應當得到支持、保護、鼓勵或獎勵，這是肯定性行為后果；違反相應行為模式應當受到制裁，這是否定性行為后果。行為后果應當平等地適用于法律規范所轄一切成員，絕不允許有例外。社會中普遍存在的是遵守行為模式的社會行為，對肯定性行為后果逐一規定既重復又繁瑣，除了對行為主體依行為模式行為予以一定鼓勵或獎勵需要明確規定外，法律規范一般都對肯定性行為后果做省略處理。否定性行為后果即制裁的具體內容，一般法律規范里都會有而且應該有明確的規定，否則就會損害法律規范的普遍實施。

依據不同標準可以將法律規范分為不同類型。其中，根據行為模式的內容可以將法律規范分為權利性規范、義務性規范與職權性規范。（1）權利性規范是指人們有作為或不作為的自由的規范，它賦予主體從事某種行為的權利和自由，通常采用“可以”、“有權”、“有……權利”、“有……自由”等文字表述。在以人為本的現代社會，權利性規范是法律規范的主要部分。權利性規范的主體可以行使和享有自己的權利，也可以放棄這些權利，甚至可以將某些權利轉讓給他人。（2）義務性規范是指要求人們必須作為或不作為的規范，它與權利性規范相反，是對主體某些行為自由的禁止，一般通過“應該”、“應當”、“必須”、“不得”、“禁止”、“嚴禁”、“有義務”、“有……義務（責任）”等用語表示。義務性規范是維持社會基本秩序的需要，是法律規范必不可少的組成部分。權利和義務是相對應的概念，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。一個人只有權利而沒有義務或者只有義務而沒有權利是不對的，一個人享有的權利應當是他負有義務的等價交換。法律規范對成員本身和成員之間的權利義務分配應當相等才是合理的，不論權利多于義務還是義務多于權利都是不合理的。在實踐中，主體行使權利等于義務是正義的，多于義務是不正義的，少于義務則是美德的體現。（3）職權性規范是指國家機關和社會組織及其工作人員行使職權并承擔相應后果的規范。職權性規范的行為模式內容，是權利性規范和義務性規范的結合，既是權利也是義務，表述方式為“可以”、“有……權力”、“行使……職權”、“履行……職責”等。職權是體現在法律規范中的公共權力，國家機關和社會組織及其工作人員必須在職權范圍內活動，服務公共利益。該作為的不作為、不該作為的作為以及其他胡亂作為的行為都是不能容忍的權力腐敗。職權性規范地位特殊，隨時隨地都可能威脅權利性和義務性規范的平等實施。因此，社會秩序的好壞，關鍵在于職權性規范能否得到嚴格執行，違反職權性規范的行為能否受到嚴厲制裁。

法律規范的結構是指不同類別或相同類別不同層次的法律規范有機排列的組織形態。法律規范調整的不是具體行為而是抽象行為模式。人們的一切活動，都可以歸為不同種類和層次的行為模式。用以表達各種行為模式和行為后果的文字表述必須符合語言要求和邏輯規則。法律規范專有術語的含義要固定，不同情形有不同用語而同一情形只能用同一用語。法律規范自身的正確表達是其結構合理的前提條件。法律原則和法律規則是法律規范的基本形式。法律原則是綱要性的行為規范，是對法律規范調整對象的客觀規律的反映，是制定和實施法律規則的標準，是法律規范基本價值的體現。法律規則是具體的行為規范，通過設定行為模式和行為后果，直接指導人們的具體行為。法律原則不設特定的行為模式和行為后果，不具有直接操作性，但它可以在更廣泛的領域和范圍內指引人們的行為方向，尤其在缺乏具體規則引導或規則之間產生沖突時作用更加明顯。不能認為法律原則沒有行為模式，而是其行為模式比法律規則的行為模式更加抽象，適用行為領域更加廣泛，是兩個以上法律規則的共有行為模式，是一種更高層次的法律規則。同一法律內部的原則之間、規則之間以及原則和規則之間不應當有沖突，至于不同法律之間這些沖突則難以避免。法律規則之間的沖突，通過共同適用的法律原則解決。法律規則和法律原則的沖突，直接適用法律原則。法律原則之間的沖突，求諸更高層次的法律原則，直至服從于終極意義的某個價值原則。

法律規范應當通過方便大家知道的方式向社會公開，那些不適宜大范圍公開的秘密規范也至少能夠讓所轄成員知曉。對于法律規范，有意讓一些人知道而不讓其他人知道是不道德的。對那些時效性很強的法律規范要及時公布，有利于大家在規定期限內行使權利和履行義務。秘密規范的存在是社會自身的需要，完全沒有秘密規范的社會是不可能的。隨時隨地可能泄密的精神壓力或者懷疑不可示人的目的總是于己不利，無論對相關人員還是對無關人員秘密規范都會帶來恐懼，人們應當警惕它。秘密規范的多少與人們的自由平等和社會的進步開放成反比。在開放民主的社會，絕大多數法律規范都是公開的，人們明白自己的一言一行將要帶來的后果，沒有太多的憂慮和恐懼，每個人都會按照真實意志做出選擇，人們生活在幸福之中。當下是一個多元包容的現代社會，科技日新月異，信息高度發達，不宜存在過多只有少數人知道的秘密規范。即使那些秘密規范，也得在其規定范圍內及時全面公布，這是一切法律規范都必須得到普遍遵守的基本要求。 （作者系上海交通大學馬克思主義學院教師，法學博士，公共管理博士后）