場域理論視域下的周秀云事件分析

胡琳娜

【摘要】從關(guān)系的角度看問題，是布爾迪厄場域理論的最大特點，不同場域之間由于占位和力量的不同存在著作用與反作用，個體的行為由資本和位置決定，同時又因場域的不同而各異。周秀云事件涉及政治和新聞兩個場域，前者作為元場域控制著后者，后者又以其結(jié)構(gòu)性力量進行反控制，同時新媒體的加入增強了這種反控制，且在場域理論視野下，兩個場域中人的不同行為策略也可以得到很好的解讀。

【關(guān)鍵詞】場域理論周秀云事件新聞場資本習(xí)性

場域理論是布爾迪厄的核心理論，他在20世紀60年代提出，場域是“位置之間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或圖式。它們加諸于其占據(jù)者、行動者以及機構(gòu)之上的決定作用都是通過其在各種權(quán)力（或資本）的分布結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)在與潛在的情境客觀地界定的，也是通過其與其他位置之間的客觀關(guān)系（統(tǒng)治、從屬、同一等）而得到界定的”。①本文依據(jù)場域理論框架，按照以下三個步驟來分析周秀云事件：（1）把新聞場域和更大的權(quán)力場域（特指政治場域）結(jié)合，描述在周秀云事件中新聞場和政治場的（博弈）關(guān)系；（2）從各媒體對事件的傳播表現(xiàn)及效果，分析不同類型媒介在新聞場中的占位及力量對比，也就是場內(nèi)部的空間位置關(guān)系；（3）結(jié)合媒體和當(dāng)?shù)鼐皆谑录l(fā)生后的一系列表現(xiàn)，分析他們的習(xí)性特征與策略。

一、周秀云事件中體現(xiàn)出的場域結(jié)構(gòu)化呈現(xiàn)

作為一種超越“結(jié)構(gòu)功能主義”的中觀層面的分析范式，場域理論為媒介研究提供了一種新思路、新視角。場域是一個圍繞特定的資本類型或資本組合而組織的結(jié)構(gòu)化空間。而社會是一個個相互作用的、相互斗爭的場域組成的網(wǎng)絡(luò)，同時，斗爭性、結(jié)構(gòu)性、自主性是場域的三個主要特征。

1、權(quán)力場域（政治場域）的統(tǒng)治地位

在布爾迪厄的研究中，政治場域，有時指專門的政治機構(gòu)和行動者，有時指政治與社會權(quán)力關(guān)系的全部場域，也被稱為權(quán)力場域。而權(quán)力場域一方面發(fā)揮著類似于“元場域”的功能，在所有的場域中起分化與斗爭的作用，另一方面，它也指占統(tǒng)治地位的社會階級。②在周秀云事件中，我們分析的政治場是微觀層面上的，指的是與事件密切相關(guān)的行政機構(gòu)，簡單來說，就是太原市檢察院和太原市公安局及其工作人員。

據(jù)周秀云丈夫王友志回憶，事件伊始，太原市公安局龍城派出所的民警接到報警趕到現(xiàn)場后，什么沒問便張口罵人，合伙打人，并對周秀云實施拽頭發(fā)、擰脖子等暴力侵害，現(xiàn)場的工友用手機拍下了當(dāng)時的畫面，但11部手機都被警察沒收。在周秀云死亡后，相關(guān)部門一直沒有立案，警方甚至想要“私了”，賠償金高達百萬元。直到12月20日，事件在網(wǎng)絡(luò)上曝出，在強大的社會輿論下，山西當(dāng)?shù)毓俜讲庞?2月26日發(fā)布通告，將此事定性為“非正常死亡”事件。

在事件中，警方一系列的表現(xiàn)，包括到達現(xiàn)場后罵人、打人、暴力侵害、沒收手機、刪除手機內(nèi)容等等，我們似乎看不到相關(guān)法律及程序?qū)λ麄兊囊?guī)范與約束。這是“元場域”的地位決定的：作為元場域，權(quán)力場域很少受到其他場域的控制與限制。這樣看來，警方在事件前期表現(xiàn)出的“為所欲為”似乎并不奇怪。要想進一步分析警方的行為，必須聯(lián)系習(xí)性與策略，這一點會在下文詳細論述。

2、新聞場的低自主性和他治性

在《關(guān)于電視》這本書中，布爾迪厄提出了新聞場這一概念，并指出“新聞界是一個獨立的社會空間，首先按照自身的規(guī)律運行，同時又為它所處的位置限定，受到其他場域的約束”。③本文分析的新聞場具體是指對周秀云事件進行報道與評論的媒體，包括紙質(zhì)媒體、電視媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

新聞場域一個最典型的特征就是“他治性”即低自主性：“新聞場具有特殊的一點，那就是比其他場域，更易受到外部力量的鉗制。”④12月20日事件曝出，之后幾天并沒有媒體對此事進行報道，直到28日晚央視新聞頻道《新聞1+1》節(jié)目播出《一個討薪農(nóng)民工的“非正常死亡”》后，各大媒體的報道和評論才大幅度跟進。當(dāng)然，這并不能表明當(dāng)?shù)鼐郊跋嚓P(guān)部門對新聞媒體施加了壓力和控制，但對于此類較為敏感的新聞，媒體都會實行所謂的“自我審查”。

3、政治場域和新聞場域的互動關(guān)系取決于場域斗爭

場域既是統(tǒng)治的場所也是斗爭的場所。在場域中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者始終處在一個動態(tài)的過程中，而非靜止不變。正如布爾迪厄曾指出新聞場雖然是一個自主性低、他治性強的場域，但它也可以以其自身的結(jié)構(gòu)性力量對其他場域施加控制力。在周秀云事件中，自央視《新聞1+1》節(jié)目播出后，越來越多的媒體開始報道此事，28日新華社“中國網(wǎng)事”發(fā)布的調(diào)查文章《農(nóng)民工命喪討薪路山西民警“腳踩頭發(fā)”粗暴執(zhí)法事件調(diào)查》，推動了該事件在輿論場的迅速升溫，隨后紙媒介入，不斷跟進的報道和評論將案件的諸多細節(jié)披露出來，在巨大的輿論壓力下，當(dāng)?shù)鼐降膽B(tài)度終于發(fā)生了轉(zhuǎn)變：對涉事民警立案偵查并刑事拘留、進行大整頓。并把12月13日設(shè)為“執(zhí)法警示日”。從各大媒體的不斷報道，一步步還原事情的真相的努力中可以看出，新聞場并不是完全被動的，它也會做出積極的“反抗”，而場域就是這樣一個不斷斗爭的結(jié)構(gòu)性空間。

二、周秀云事件折射出的媒介場域資本問題

資本也是布爾迪厄場域理論的核心概念之一。場域作為爭奪合法性斗爭的領(lǐng)域，個體與群體會憑借各種文化的、社會的、符號的資源維持或改進其在社會秩序中的地位。當(dāng)這些資源作為“社會權(quán)力關(guān)系”發(fā)揮作用的時候，也就是說，當(dāng)變成爭奪對象的時候，布爾迪厄就把它們理論化為資本。⑤布爾迪厄指出，在社會空間的各個市場中競爭的資本主要有四大類型：經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本、符號資本。

在中國新聞場域中也主要存在著四種資本類型：政治資本、經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本。政治資本是指黨對于媒介正當(dāng)性的認可程度，經(jīng)濟資本指的是媒體在市場上獲取經(jīng)濟利益的能力，文化資本是媒體所體現(xiàn)的文化水準和專業(yè)能力，社會資本則是新聞場中人所占有的、可以運用的持續(xù)性的社會關(guān)系網(wǎng)、社會資源或財富。擁有不同資本的媒體，或者說追求不同資本的媒體，在媒介場中的表現(xiàn)和發(fā)揮的作用也不同。

在周秀云事件中，消息最先在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中出現(xiàn)，但并沒有引起太多關(guān)注，這也表明網(wǎng)絡(luò)媒體在媒介場掌握的資本較少，并不占據(jù)統(tǒng)治地位與主導(dǎo)地位。隨著主流媒體如《新京報》、《京華時報》和中央級媒體如央視新聞頻道的《新聞1+1》、新華社的報道，才逐步推進了該事件在輿論場上的走熱。當(dāng)然，媒體報道這類敏感性事件肯定不是為了獲得政治資本，也不能說是為了追逐經(jīng)濟效益，筆者認為更深的意義在于擔(dān)負起輿論監(jiān)督的責(zé)任，進而樹立自己的品牌形象和社會聲望，這就涉及到對文化資本的爭奪。劉海龍也認為隨著媒體專業(yè)主義觀念的引入，加上消費領(lǐng)域的階層分化越來越明顯，文化資本會逐漸取代政治資本，成為衡量媒體質(zhì)量的主要標準。

三、不同場域中信息使用者的習(xí)性及傳播策略

習(xí)性，或稱慣習(xí)，同樣是場域理論的核心概念之一。布爾迪厄經(jīng)常使用的“習(xí)性”是指：可持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)，傾向于使被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)發(fā)揮具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)或功能，⑥習(xí)性概念研究的是行為與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，在《區(qū)隔》一書中，布爾迪厄把行為理論化為習(xí)性、資本以及場域之間關(guān)系的結(jié)果，提出了簡要的實踐公式：[（習(xí)性）（資本）]+場域=實踐。

1、政治場域中人的習(xí)性和策略

如果說場域概念主要描述的是社會的客觀結(jié)構(gòu)，那么習(xí)性主要刻畫了行動者的心理方面，布爾迪厄指出，習(xí)性具有歷史性，它來自“一種經(jīng)驗以及擁有一種資本”，習(xí)性的傾向使得行動者根據(jù)已有經(jīng)驗，去選擇他們認為的最可能成功的行為與方式。這樣看來，警方在周秀云事件中采取的一系列策略（包括暴力侵害、沒收手機、與家屬私了等）是他們認為最可能“成功的行為方式”。針對出事后警方采取私了的策略，中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波評論說：“在司法實踐當(dāng)中，或者執(zhí)法實踐當(dāng)中這種情況并不少見。很多行政機關(guān)在出現(xiàn)的問題之后都選擇不問事實，無視法律，希望大事化小，小事化了，通過私了方式來避免機關(guān)形象搜索，實際上還是一個規(guī)避法律的一個心理狀態(tài)。”⑦但令人欣慰的是，中國已經(jīng)提出了建設(shè)法制國家的目標，執(zhí)法規(guī)范化的制度建設(shè)和執(zhí)法隊伍的建設(shè)也在一步步地加強。

2、新聞場域中人的習(xí)性和策略

在權(quán)力場域中，相對于警方，媒體從業(yè)者顯然處于被統(tǒng)治地位。但場域的斗爭性和動態(tài)性也決定了新聞場不是完全被動的，它也會反抗。筆者認為，在中國的媒體實踐上，新聞專業(yè)主義話語的提出是新聞場最主要的對抗政策。新聞專業(yè)主義是在政府（政治場）、市場（經(jīng)濟場）、傳媒（媒介場）三者的博弈中出現(xiàn)和發(fā)展的，“并謹慎地維持著三者的平衡”。但也有學(xué)者指出，新聞專業(yè)主義話語在我國，也僅僅是一種話語而已。“專業(yè)主義沒有也不可能從西方簡單移植到中國，專業(yè)主義意識形態(tài)在新聞改革中既成為‘顯題’，又呈碎片和局域狀態(tài)。”⑧但我們還是可以看到，專業(yè)主義的話語作為新聞工作者一種策略對媒體的制作水準、專業(yè)性的提升，以及在中國新聞改革過程中所起到的作用。

結(jié)語

作為一個圍繞特定的資本類型或資本組合而組織的結(jié)構(gòu)化空間，場域與場域之間存在著作用與反作用的動態(tài)關(guān)系。在中國，政治場作為元場域一直建構(gòu)著低自主性的新聞場，但新聞場對權(quán)力場也有反抗，這一方面是媒體為了爭奪各種資本，另一方面也是新聞專業(yè)主義話語的體現(xiàn)，同時新媒體和傳統(tǒng)媒體的合作使得新聞場對政治場的作用力大大加強。在場域理論中，資本決定位置，位置決定行為，這也為不同場域中的個體、同一場域中不同位置個體的不同行為提供了有力的解釋。

參考文獻

①②⑤⑥戴維·斯沃茨著，陶東風(fēng)譯：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》[M].上海譯文出版社，2006：136、156、86、117

③④皮埃爾·布爾迪厄著，許鈞譯：《關(guān)于電視》[M].遼寧教育出版社，2000：44、61-62、61-62

⑦http：//video.henan.china.com.cn/ 2015/0106/150550.shtml

⑧陸曄、潘忠黨，《成名的想象：中國社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)》[J].《新聞學(xué)研究》，2002（4）

（作者單位：安徽師范大學(xué)2012級新聞學(xué)專業(yè)）

責(zé)編：姚少寶